УИД - 29RS0018-01-2021-005190-02
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-11944/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 27 июля 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Ирышковой Т.В.,
судей Смирновой О.В., Черлановой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3959/2021 по иску Самсонова Александра Юльевича к Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области о присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» по кассационной жалобе Самсонова А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 марта 2022 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Самсонов А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области, просил присвоить звание «Ветеран труда Архангельской области».
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 марта 2022 г., в удовлетворении исковых требований Самсонова А.Ю. отказано.
В кассационной жалобе Самсонова А.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).
Судом при рассмотрении дела установлено, что 25 октября 2018 г. Самсонов А.Ю. обратился с заявлением в отделение социальной защиты населения по Котласскому району ГКУ «Архангельский областной центр социальной защиты населения» о присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области».
К заявлению истцом приложены копия паспорта, справка о страховом стаже, справка об отсутствии неснятой и (или) непогашенной судимости, справка о переводах ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 21». Документы, подтверждающие награждение наградами, указанными в Областном законе от 12 ноября 1997 г. №-ОЗ «Ветеран труда Архангельской области», не представлены.
Согласно справке о страховом стаже, выданной пенсионным органом от 10 июля 2018 г. №, Самсонов А.Ю. является получателем страховой пенсии по старости и его страховой стаж на 10 октября 2007 г. составлял 28 лет 00 месяцев 12 дней.
Согласно справке ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы №» Самсонов А.Ю. работал в должности водителя автомобиля (пожарного) пожарной части № с 1 мая 2005 г. по 4 июня 2018г.
Решением от 2 ноября 2018 г. № Самсонову А.Ю. отказано в присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» в связи с не подтверждением предоставленными документами права гражданина на присвоение звания «Ветеран труда Архангельской области».
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 7, 72 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 10, 22 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», статьёй 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьями 1, 2 Областного закона от 12 ноября 1997 г. № 51-12-ОЗ «Ветеран труда Архангельской области», Порядком присвоения звания «Ветеран труда Архангельской области», утверждённым постановлением Правительства Архангельской области от 11 февраля 2014 г. № 42-пп, установив, что на момент обращения к ответчику суммарная продолжительность периодов работы, а также иных периодов, включаемых в страховой стаж, составляла 39 лет 00 мес. 27 дней, исходил из отсутствия оснований для присвоения звания Ветерана труда ввиду несоответствия стажа трудовой деятельности и отсутствия документов, подтверждающих награждение истца наградами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 1 Областного закона от 12 ноября 1997 г. № 51-12-ОЗ «Ветеран труда Архангельской области».
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда, указав, что судом обоснованно не принят во внимание расчёт стажа, произведённый истцом, поскольку он сделан на основании сведений, внесённых в трудовую книжку, тогда как гражданам, претендующим на присвоение звания «Ветеран труда Архангельской области», учитываются периоды работы и (или) иной деятельности, а также иные периоды, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам федерального и регионального законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Совокупность условий, с которыми законодатель связывает возникновение права на присвоение звания Ветеран труда, с учётом требований Областного закона от 12 ноября 1997 г. №-ОЗ «Ветеран труда Архангельской области», как в действующей редакции, так и в редакции, действующей до 1 января 2014 г., судом не установлена.
Доводы кассационной жалобы о наличии трудового (страхового) стажа превышающего суммарно 40 календарных лет со ссылкой на записи в трудовой книжке выражают несогласие с данной судом правильной оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самсонова Александра Юльевича – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
