Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д
О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 88-8015/2022
УИД 10RS0011-01-2021-002235-13
Санкт-Петербург 27 апреля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.,
судей Лепской К.И., Ирышковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Карелия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2021 года,
по делу №2-1900/2021 по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Карелия о включении периодов работы в стаж работы,
заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Карелия об обязании ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему северу периоды: с 24 января 1990 года по 27 июля 1991 года, с 12 января 1998 года по 19 марта 1998 года (в страховой стаж в льготном полуторном исчислении), с 09 июля 1998 года по 31 июля 2000 года (в страховой стаж в льготном полуторном исчислении), включить в педагогический стаж в учреждениях для детей периоды: с 12 июня 1993 года по 12 декабря 1993 года, установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 27 ноября 2017 года, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 27 ноября 2017 года с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 27 ноября 2017 года является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии ответчиком не включены указанные периоды, что, по мнению истца, могло повлиять на размер пенсии. Истец считает, что ответчик незаконно не засчитал в стаж работы оспариваемые периоды работы, в связи с чем, полагая свои пенсионные права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2021 года принят отказ истца от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с 24 января 1990 года по 24 июля 1991 года, с 21 ноября 1997 года по 11 января 1998 года, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2021 года, с учетом дополнительного решения от 31 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2021 года решение Петрозаводского городского суда от 25 марта 2021 года отменено. Принято новое решение.
На ГУ-ОПФРФ по Республике Карелия возложена обязанность включить ФИО2 в страховой стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды: с 12 января 1998 года по 19 марта 1998 года, с 09 июля 1998 года по 30 апреля 1999 года, с 01 мая 1999 года по 31 марта 2000 г. В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение неправомерного судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении исковых требований в части включения в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и выразились они в следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судом с 27 ноября 2017 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях».
На 27 ноября 2017 года продолжительность стажа ФИО2, учтенного по 31 декабря 2016 года в календарном исчислении составила 20 лет 06 месяцев 20 дней; стажа работы МКС – 17 лет 08 месяцев 11 дней.
Из подсчета специального стажа пенсионным органом исключены периоды работы истца в МП магазин «Патронат» с 12 января 1998 года по 19 марта 1998 года, так как должность поименована «бухгалтер-стажер», профессия стажер не предусмотрена выпусками ЕТКС; в МП магазин «Патронат» с 01 мая 1999 года по 31 июля 2000 года, так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие указанные периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица, не представлены страхователем.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав нормы пенсионного законодательства, не усмотрел оснований для включения периода с 12 января 1998 года по 19 марта 1998 года в стаж, так как должность с наименованием «бухгалтер-стажер» не поименована в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, сведения о начислении заработной платы не представлены.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 09 июля 1998 года истец была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно трудовой книжке истца с 12 января 1998 года по 19 марта 1998 года ФИО2 работала в МП магазин «Патронат» в должности «бухгалтер-стажер»; с 09 июля 1998 года по 30 апреля 1999 года - в МП магазин «Патронат» в должности главного бухгалтера; с 01 мая 1999 года по 31 июля 2000 года - в ООО «Рекламное агентство «Дельта» в должности бухгалтера, главного бухгалтера, и.о. главного бухгалтера.
В спорные периоды МП магазин «Патронат» был зарегистрирован в органах ПФР в качестве плательщика страховых взносов, вел финансовохозяйственную деятельность (далее - ФХД), начислял и выплачивал работникам заработную плату, производил начисление и уплату страховых взносов в ПФР, о чем сдавал соответствующую отчетность с указанием начисленных заработной плате и страховых взносах, что подтверждается материалами учетного дела плательщика страховых взносов (наблюдательное дело) № 14175.
В спорный период ООО «Рекламное агентство «Дельта» было зарегистрировано в органах ПФР в качестве плательщика страховых взносов, вело ФХД, начисляло и выплачивало работникам заработную плату, производило начисление и уплату страховых взносов в ПФР по март 2000 г. включительно, о чем сдавалась соответствующая отчетность с указанием начисленных заработной плате и страховых взносах, имеющаяся в материалах учетного дела плательщика страховых взносов (наблюдательное дело) № 20561. Общество перестало вести ФХД, а также сдавать необходимую отчетность в ПФР с апреля 2000 г.
В материалах пенсионного дела ФИО2, а также в учетных делах плательщиков страховых взносов (наблюдательных дел) №№ 14175 20561, имеются справки ГУ - УПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) о наличии обязательств по пенсионному страхованию работодателей истца, из содержания которых следует, что МП магазин «Патронат» производило начисление страховых взносов за период с 01 февраля 1993 года по 30 апреля 1999 года; снят с учета в ПФР 27 августа 2010 года. ООО Рекламное агентство «Дельта» производило начисление страховых взносов за период с 01 февраля 1998 года по 31 марта 2000 года, снято с учета в ПФР 28 июня 2002 года.
Деятельность указанных предприятий прекращена: МП магазин «Патронат» распоряжением КУМИ г. Петрозаводска от 11.05.1999 № 64 ликвидировано, сведения в ЕГРЮЛ внесены 26.04.2010 как о юридическом лице, фактически прекратившем свою деятельность (п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.
ООО «Рекламное агентство «Дельта» решением Арбитражного Суда РК от 01.02.2002 признано банкротом, определением того же суда от 19.06.2002 конкурсное производство завершено, сведения в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Документы по личному составу указанных предприятий в ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия» не поступали.
Указанные выше юридические лица находились и вели свою деятельность в Карелия, который согласно ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением ФИО1 от 10.11.1967 № 1029 (с учетом последующих изменений), отнесен к МКС.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что на основании положений п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, истцу в страховой стаж и в стаж работы в МКС следует включить периоды работы в МП магазин «Патронат» с 12.01.1998 по 19.03.1998, с 09.07.1998 по 30.04.1999 и в ООО «Рекламное агентство «Дельта» с 01.05.1999 по 31.03.2000, поскольку записи о трудовой деятельности истца внесены в трудовую книжку, предприятия, в которых работала истец, были расположены в МКС, вели финансово-хозяйственную деятельность, начисляли и выплачивали работникам заработную плату, начисляли и уплачивали страховые взносы в ПФР, о чем была сдана соответствующая отчетность.
Кроме того период с 12.01.1998 по 19.03.1998 предшествует регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования. При этом, во все виды стажа не может быть включен период с 01.04.2000 по 31.07.2000 ввиду отсутствия с апреля 2000 г. финансово-хозяйственной деятельности ООО «Рекламное агентство «Дельта».
Поскольку спорные периоды, подлежащие включению истцу в страховой стаж и стаж работы в МКС, относятся к периодам до 01.01.2002, когда в законодательстве отсутствовало условие обязательного представления в ПФР индивидуальных (персонифицированных) сведений для включения периодов работы в трудовой стаж, то непредставление работодателями таких сведений в отношении своих работников не должно оказывать негативных последствий для последних в области пенсионных прав, учитывая в данном случае, что работодателями была выполнена обязанность по представлению отчетности о наличии фонда оплаты труда и начисленных страховых взносах за спорные периоды.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит вывод суда апелляционной инстанции о включении в специальный стаж периодов с 12 января 1998 года по 19 марта 1998 года, с 09 июля 1998 года по 30 апреля 1999 года, с 01 мая 1999 года по 31 марта 2000 г., основанным на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности.)
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11, 12 Закона №400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ).
На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона № 400-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
ФИО2 зарегистрирована в качестве застрахованного лица 09.07.1998 г. Вместе с тем периоды работы с 09.07.1998 г. по 30.04.1999 г., с 01.05.1999 г. по 31.03.2000 г. сведениями персонифицированного учета не подтверждаются, поскольку в выписке из лицевого счета данные периоды не отражены
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1015 от 02.10.2014, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (п. 59 указанных Правил).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат сведений персонифицированного учета в спорные периоды.
Из материалов дела усматривается, что в системе обязательного пенсионного страхования истец в качестве застрахованного лица зарегистрирован 09 июля 1998 года, а следовательно, период его работы до указанного времени может быть подтвержден документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, указал, что спорные периоды относятся к периодам до 01.01.2002 г., когда в законодательстве отсутствовало условие обязательного представления в ПФР индивидуальных (персонифицированных) сведений для включения периодов работы в трудовой стаж, не представление работодателем таких сведений в отношении своих работников не должно оказывать негативных последствий для последних в области пенсионных прав.
Между тем, вывод о том, что до 01.01.2002г., в законодательстве отсутствовало условие обязательного представления в ПФР индивидуальных (персонифицированных) сведений для включения периодов работы в трудовой стаж, не основан на нормах материального права.
Федеральный закон от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» опубликован 01.04.1996 г., действует с 01.01.1997 г.
Статья 15 в редакции, действующей в спорные периоды, предусматривала обязанность работодателя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. Данное требование содержалось и в ст. 11 названного Федерального закона.
В этой связи судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления.
С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2021 г., оставив в силе решение Петрозаводского городского суда Республика Карелия от 25 марта 2021 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2021 года отменить, оставить в силе решение Петрозаводского городского суда республики Карелия от 25 марта 2021 года, с учетом дополнительного решения от 31 августа 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
