ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-454/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 27 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Белинской С.В.,
судей Птоховой З.Ю., Шевчук Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5377/2019 по иску Зелинской О.В. к Владимировой Н.Н., акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД» о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и взыскании денежных средств
по кассационным жалобам Зелинской О.В., Владимировой Н.Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Зелинская О.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Владимировой Н.Н. и АО НПФ «ГАЗФОНД» о признании недействительным пункта 1 свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом, взыскании с АО НПФ «ГАЗФОНД» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска Зелинская О.В. указала, что между АО НПФ «ГАЗФОНД» (Фонд) и ООО «Трансойл» (вкладчик Фонда) в пользу З.В.Л. (участника Фонда) заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому которого вкладчик Фонда должен был вносить пенсионные взносы в Фонд на негосударственное пенсионное обеспечение участника Фонда, а Фонд при наступлении пенсионных оснований в соответствии с пенсионными правилами Фонда и выбранной пенсионной схемой №2 выплачивать участнику Фонда негосударственную пенсию.
Кроме того, между АО НПФ «ГАЗФОНД» (Фонд) и З.В.Л. (вкладчик и участник Фонда) заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому вкладчик Фонда должен был вносить пенсионные взносы в Фонд на свое негосударственное пенсионное обеспечение, а Фонд при наступлении пенсионных оснований в соответствии с пенсионными правилами Фонда и выбранной пенсионной схемой №2 выплачивать негосударственную пенсию.
ДД.ММ.ГГГГ до наступления пенсионных оснований З.В.Л. умер.
Наследниками З.В.Л. по закону являются Владимирова Н.Н. – супруга наследодателя, Зелинская О.В. – дочь наследодателя.
Наследникам З.В.Л. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону о принадлежности по <данные изъяты> доли каждому денежных средств, учтенных на именных пенсионных счетах участника Фонда З.В.Л.
АО НПФ «ГАЗФОНД» ДД.ММ.ГГГГ выплатил наследникам участника Фонда З.В.Л. по <данные изъяты> доли средств, учтенных на именном пенсионном счете участника Фонда З.В.Л., а именно по <данные изъяты> рублей каждому.
Кроме того, в рамках наследственного дела № нотариус выдала Владимировой Н.Н. свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Владимировой Н.Н., как пережившей супруге З.В.Л., принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на общее совместное имущество супругов, приобретенное во время брака, которое, в том числе состоящее из денежных средств, учтенных на пенсионных счетах, открытых в АО НПФ «ГАЗФОНД»: на счете № от ДД.ММ.ГГГГ по договору негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному между Фондом и З.В.Л. в размере <данные изъяты> руб.; на счете № от ДД.ММ.ГГГГ по договору негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному между Фондом и ООО «Трансойл» в пользу З.В.Л. в размере <данные изъяты> руб.; из денежных средств, являющихся основной наследуемой суммой, а также причитающегося дохода за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти наследодателя, являющегося наследуемой суммой согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6.1 Пенсионного договора с физлицом и пунктом 6 Пенсионного договора с юрлицом, а также пунктом 5 оборотной стороны свидетельства Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.2.7 Пенсионных правил Фонда, утвержденных Фондом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае смерти участника Фонда средства, учтенные на именном пенсионном счете участника Фонда наследуются наследниками умершего участника Фонда.
По мнению истицы, если свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное нотариусом пережившей супруге Владимировой Н.Н., не будет оспорено, то выплата оставшихся средств в сумме <данные изъяты> руб. будет произведена Фондом в пользу Владимировой Н.Н., с чем истица не согласна.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года иск Зелинской О.В. удовлетворен частично. Признан недействительным пункт 1 свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, взысканы с АО НПФ «ГАЗФОНД» в пользу Зелинской О.В. <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2020 года отменено решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года в части удовлетворения иска к АО НПФ «ГАЗФОНД», по делу в указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. Изменено решение суда в части взыскания государственной пошлины, взысканы с Владимировой Н.Н. в пользу Зелинской О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В кассационных жалобах Зелинская О.В. и Владимирова Н.Н. ставят вопрос об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2020 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя Зелинской О.В. по доверенности Зелинского И.Л., представителя Владимировой Н.Н. по доверенности Светличного С.А., представителя АО НПФ «ГАЗФОНД» по доверенности Богдановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении жалоб.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО НПФ «ГАЗФОНД» (Фонд) и ООО «Трансойл» (вкладчик Фонда) в пользу З.В.Л. (участника Фонда), заключен Пенсионный договор, по которому вкладчик Фонда должен был вносить пенсионные взносы в Фонд на негосударственное пенсионное обеспечение участника Фонда, а Фонд при наступлении пенсионных оснований в соответствии с пенсионными правилами Фонда и выбранной пенсионной схемой №2 выплачивать участнику Фонда негосударственную пенсию. Указанный пенсионный договор с юр.лицом заключен в соответствии с Пенсионными правилами Фонда, утвержденными Советом Фонда от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированными в Федеральной службе по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО НПФ «ГАЗФОНД» (далее - Фонд) и З.В.Л. (вкладчик и участник Фонда) заключен Пенсионный договор, по которому З.В.Л. должен был вносить пенсионные взносы в Фонд на свое негосударственное пенсионное обеспечение, а Фонд при наступлении пенсионных оснований в соответствии с пенсионными правилами Фонда и выбранной пенсионной схемой №2 выплачивать негосударственную пенсию. Указанный Пенсионный договор с физлицом заключен в соответствии с Пенсионными правилами Фонда, утвержденными Советом Фонда от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированными в Федеральной службе по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Соглашению негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ между З.В.Л. и ООО «Трансойл» был определен размер пенсионных взносов каждого из них в Фонд и порядок из внесения. Из указанного соглашения следует, что ООО «Трансойл» напрямую перечислял собственные средства в Фонд, а З.В.Л. было дано поручение ООО «Трансойл» об удержании средств из заработной платы З.В.Л. и перечислении их в Фонд со ссылкой на личный договор между Фондом и З.В.Л.
ДД.ММ.ГГГГ между З.В.Л. и Владимировой Н.Н. заключен брак.
ДД.ММ.ГГГГЗ.В.Л. умер.
На основании Пенсионных договоров Фондом были открыты именные пенсионные счета № от ДД.ММ.ГГГГ по Пенсионному договору с физлицом и № от ДД.ММ.ГГГГ по Пенсионному договору с юр.лицом, на которых учитывались суммы поступивших пенсионных взносов по договорам, а также доход от их размещения с целью расчета будущей негосударственной пенсии участника Фонда З.В.Л. Согласно представленным Фондом выпискам по указанным счетам на момент смерти участника Фонда З.В.Л. на именных пенсионных счетах учтено: № - <данные изъяты> руб., № - <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб.
В рамках наследственного дела № в связи со смертью З.В.Л. нотариус Р.В.В. выдала ДД.ММ.ГГГГ его пережившей супруге Владимировой Н.Н. свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, подтверждающих ее право собственности на <данные изъяты> долю денежных средств, учтенных на именных пенсионных счетах З.В.Л. в Фонде, а также выдала ей свидетельство о праве наследство по закону на <данные изъяты> долю указанных денежных средств. Также свидетельство о праве наследство по закону на <данные изъяты> долю указанных денежных средств было выдано Зелинской О.В.
Из наследственного дела № следует, что нотариус при выдаче свидетельств не запрашивала и не проводила правовой анализ Пенсионных договоров и Пенсионных правил Фонда.
На основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ Зелинской О.В. и Владимировой Н.Н. Фонд выплатил им по <данные изъяты> доле денежных средств, учтенных на именных пенсионных счетах З.В.Л. на момент его смерти, что составляет по <данные изъяты> руб. каждому. Выплата <данные изъяты> доли денежных средств, учтенных на именных пенсионных счетах З.В.Л. на момент его смерти, в размере <данные изъяты> руб. не была произведена Фондом.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск в части признания недействительным пункта 1 свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции руководствовался статьей 18 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», условиями заключенных пенсионных договоров, исходил из того, что внесенные в Фонд пенсионные взносы и доход от их размещения являются собственностью Фонда, такие средства (средства, учтенные на именном пенсионном счете) не могут являться собственностью участника Фонда З.В.Л. и наследоваться по правилам Раздела V ГК РФ или быть общей совместной собственностью супругов З.В.Л. и Владимировой Н.Н.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск к АО НПФ «ГАЗФОНД», суд первой инстанции исходил из того, что выплату денежных средств, учтенных на именном пенсионном счете в случае смерти участника Фонда, следует признать обязанностью Фонда по компенсационной выплате лицам, указанным в договоре (в данном случае наследникам участника Фонда), то есть произвести исполнение в пользу третьих лиц в равных долях.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в указанной части, не согласился, указав, что в пенсионных договорах конкретное лицо, в пользу которого фонд обязан осуществить выплату, не определено, Фонд не оспаривает право истца либо ответчика на получение выкупной суммы, спор возник между наследниками. Выплата части денежных средств не противоречит позиции Фонда о недопустимости взыскания, так как произведена в соответствии с долями согласно свидетельствам о праве на наследство. Окончательно круг лиц и объём их притязаний на выкупную сумму устанавливается в ходе рассмотрения настоящего дела, по результатам которого наследники - истица и ответчица вправе получить от Фонда остаток выкупной суммы, оснований для принудительного взыскания денежных средств не имеется. Помимо этого, суд апелляционной инстанции указал на невозможность ответчиком произвести выплаты наследникам в связи с имеющимся арестом, наложенным судом в качестве меры по обеспечению иска Зелинской О.В.
Вместе с тем, судами не учтено следующее.
В силу статьи 5 Федерального закона от дата N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.
Согласно статье 38 вышеуказанного Закона за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от дата N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от дата N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от дата N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Порядок обращения правопреемников за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статье 36.21 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Негосударственным пенсионным фондом «ГАЗФОНД» (правопредшественником Фонда) и З.В.Л. (в качестве участника и вкладчика Фонда) заключен Пенсионный договор с физлицом, по которому З.В.Л. должен был вносить пенсионные взносы в Фонд на свое негосударственное пенсионное обеспечение, а Фонд при наступлении пенсионных оснований в соответствии с пенсионными правилами Фонда и выбранной пенсионной схемой №2 выплачивать негосударственную пенсию (п. 1.1 и 2.1 Пенсионного договора с физлицом).
Пенсионный договор с физлицом заключен в соответствии с Пенсионными правилами Фонда, утвержденными Советом Фонда от 08 декабря 2006 года и зарегистрированными в Федеральной службе по финансовым рынкам от 21 декабря 2006 (далее - Пенсионные правила Фонда 2006 года).
В соответствии с условиями Пенсионных договоров Фондом были открыты именные пенсионные счета № от ДД.ММ.ГГГГ по Пенсионному договору с физлицом и № от ДД.ММ.ГГГГ по Пенсионному договору с юр.лицом, на которых учитывались суммы поступивших пенсионных взносов по договорам, а также доход от их размещения с целью расчета будущей негосударственной пенсии участника Фонда З.В.Л. Согласно представленным Фондом выпискам по указанным счетам на момент смерти участника Фонда З.В.Л. на именном пенсионном счете № учтено <данные изъяты> рублей, а № - <данные изъяты> рублей (итого: <данные изъяты> рублей).
Пунктом 6.1 Пенсионного договора с физлицом и пунктом 6 Пенсионного договора с юрлицом, а также пунктом 5 оборотной стороны свидетельства Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.2.7 Пенсионных правил Фонда, утвержденных Фондом 08 декабря 2006 года и 22 ноября 2004 года, предусмотрено, что в случае смерти участника Фонда средства, учтенные на именном пенсионном счете участника Фонда наследуются наследниками умершего участника Фонда.
Кроме того, условиями пункта 3.2.7 Пенсионных правил Фонда, действовавших на момент заключения договора, права участника наследуются в соответствии с действующим законодательством РФ в размере современной стоимости обязательств фонда, учтенных на именном пенсионном счете участника на момент его смерти. Стоимость определяется по формуле (выкупная цена).
Таким образом, денежные средства, размещенные на именном пенсионном счете участника на момент его смерти, подлежат наследованию в предусмотренном законом порядке в размере выкупной цены.
Выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска в связи с наличием ареста на счете наследодателя, открытого в Фонде, принятого в качестве меры по обеспечению иска при разрешении настоящего дела, нельзя признать обоснованным, поскольку в данном случае меры по обеспечению иска в соответствии с положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ принимаются для обеспечения исполнения решения суда и не могут препятствовать разрешению спора по существу.
В соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Возражая против взыскания денежных средств с Фонда, причитающихся наследникам, в пользу Владимировой Н.Н., Зелинская О.В. указывала, что накопление денежных средств на пенсионном счете наследодателя производилось не только в период брака Владимировой Н.Н. и З.В.Л., но и до заключения брака. Данные доводы не были проверены судами, им не дана оценка.
В этой связи, для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить объем наследственного имущества, в данном случае выкупную стоимость обязательств фонда, учтенных на именном пенсионном счете участника на момент его смерти, определить объем денежных средств, внесенных в период брака супругов и с учетом данных обстоятельств определить долю пережившего супруга и доли наследников.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Однако в нарушение приведенных норм права суд первой инстанции фактически не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не предоставил сторонам возможность предоставить относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.
Не устранил указанные нарушения и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные выше требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
При этом суд апелляционной инстанции, указывая на необходимость внесудебного общения истца и ответчиков, учитывая наличие у спорящих сторон правопритязаний относительно наследственной массы и размера долей в праве на наследство, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушил положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2020 года оставить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
