УИД 29RS0014-01-2020-004941-72
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело №88-18676/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего: Александровой Ю.К.,
судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Аншукова Сергея Кельсиевича на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 июля 2021 года по делу №2-2752/2020 по иску Аншукова Сергея Кельсиевича к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обязании включить периоды работы в страховой стаж в полуторном исчислении и назначить досрочную страховую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Аншуков С.К. обратился в суд с требованиями о возложении на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ГУ ОПФ РФ по АО и НАО) обязанности включить в его страховой стаж в полуторном исчислении периоды его работы с 21.07.1977 по 28.04.1978, с 12.06.1980 по 26.04.1982, с 27.04.1982 по 31.08.1987, с 30.10.1990 по 21.10.1991, с 02.11.1991 по 31.12.1991, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 06.07.2020 (за исключением фиксированной выплаты к пенсии).
Истец указал, что 06.07.2020 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты) в соответствии с пунктом 6 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; решением ответчика от 31.07.2020 в назначении пенсии ему отказано в связи с выводом о недостаточности страхового стажа. По мнению истца, данный отказ является неправомерным, поскольку спорные периоды работы протекали в районах Крайнего Севера, в связи с чем подлежали включению в страховой стаж в полуторном исчислении, а не в календарном, как это сделано ответчиком.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 июля 2021 года, в удовлетворении иска Аншукову С.К. отказано.
В кассационной жалобе, поданной 08.09.2021 и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21.09.2021, Аншуков С.К. просит отменить вышеназванные судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, считая не соответствующими нормам материального права выводы судов об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в его страховой стаж в льготном исчислении.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Аншукова С.К. и представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по АО и НАО, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения допущены судами, которые неправильно применили нормы материального права при оценке оснований для учета спорных периодов работы в льготном исчислении в целях определения пенсионных прав Аншукова С.К., а в связи с этим не установили в полном объеме обстоятельства, от которых зависело разрешение требования истца о назначении страховой пенсии по старости.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Аншуков С.К., 23.03.1960 г. рождения, является получателем пенсии за выслугу лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 ФЗ от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (введен Федеральным законом от 22.07.2008 №156-ФЗ, действует в редакции Федеральных законов от 24.07.2009 №213-ФЗ, от 21.07.2014 №216-ФЗ, от 27.12.2018 №536-ФЗ и от 01.10.2019 №328-ФЗ) военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».
06 июля 2020 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», которым предусмотрено назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в частности, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к данному Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Тем же пунктом предусмотрено, что гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Решением ответчика от 31.07.2020 № 1131 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа, который, по расчетам ответчика, составил 23 года 4 месяца 7 дней (при исчислении стажа по нормам Федерального закона «О страховых пенсиях») или 24 года 6 месяцев 16 дней (при применении части 8 ст.13 того же Закона). При этом периоды работы истца с 21.07.1977 по 28.04.1978, с 12.06.1980 по 26.04.1982, с 27.04.1982 по 31.08.1987, с 30.10.1990 по 21.10.1991, с 02.11.1991 по 31.12.1991 учтены пенсионным органом в стаж в календарном порядке.
Как следует из вышеназванного решения, а также из отзыва ответчика на исковое заявление, пенсионный орган исходил из того, что действующее законодательство (Федеральный закон «О страховых пенсиях» и «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015) не предусматривают льготного исчисления страхового стажа, а законодательство, действовавшее в периоды работы истца до 01.01.1992 (даты введения в действие Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), позволяло применять льготный порядок исчисления трудового стажа, приобретенного в районах Крайнего Севера (в полуторном размере) только в отношении работников, которые прибыли самостоятельно либо были переведены из другой местности в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности на условиях срочного трудового договора, в то время как истец этим признакам не соответствовал.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действовавшее в спорные периоды работы истца законодательство предусматривало возможность подсчета стажа работы в льготном исчислении (год за полтора года) лишь для лиц, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям по срочному трудовому договору, прибывших самостоятельно либо переведенных из другой местности на работу в такие районы на условиях срочного трудового договора, учтя, что в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости в соответствии с положениями статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие право истца на предоставление льгот, установленных ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года, пришел к выводу о том, что данные периоды работы истца подлежат зачислению в страховой стаж в календарном порядке, правовых оснований для их исчисления в льготном (полуторном) исчислении не имеется.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым дана верная правовая оценка, выводы в решении соответствуют приведенным в судебном решении нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Однако данные выводы судов и их правовое обоснование нельзя признать правильными.
Утверждение ответчика о том, что действующее в настоящее время законодательство не предусматривает льготного исчисления страхового стажа, формально соответствует понятию страхового стажа как продолжительности периодов работы, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 ст.3 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также связанным с этим положениям статей 11 и 12 того же Закона о периодах работы и (или) иной деятельности и об иных периодах, включаемых в страховой стаж, статьи 13 Закона о порядке исчисления страхового стажа).
Вместе с тем, как указано выше, частью 8 ст.13 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
С этим связаны и положения пенсионного законодательства о порядке определения размеров страховых пенсий.
Так, положения статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают использование индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), определяемого согласно части 9 этой статьи исходя из нескольких показателей, одним из которых является определяемый отдельно индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 01.01.2015, порядок расчета которого установлен частью 10 той же статьи и включает, в частности, использование размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части пенсии), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В свою очередь, порядок определения размера страховой части трудовой пенсии по старости установлен ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и предусматривает согласно пункту 1 этой статьи использование расчетного пенсионного капитала, порядок определения которого установлен ст.29.1 этого Закона и включает в качестве одного из элементов часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 этого Федерального закона.
Данной статьей предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал на основе расчетного размера трудовой пенсии, определяемого в соответствии с той же статьей по одному из вариантов, предусмотренных её пунктами 3, 4 и 6 (по выбору застрахованного лица), при этом согласно этим пунктам в целях определения расчетного размера трудовой пенсии используется общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, а пунктом 4 установлено, что исчисление продолжительности таких периодов производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением, в частности, периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которые включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере.
Из изложенного следует, что, вопреки позиции пенсионного органа, действующее законодательство и в настоящее время допускает возможность льготного исчисления общего трудового стажа (и в частности, стажа, приобретенного в районах Крайнего Севера) в целях оценки пенсионных прав, приобретенных до 01.01.2002.
Приведенные нормы законодательства связаны с тем, что статьей 94 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 31.12.2001, предусматривалось льготное исчисление трудового стажа, и в частности, периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере; аналогичные положения содержались в статье 28 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (утратила силу с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ), при этом в данной статье дополнительно указывалось, что при подсчете трудового стажа для назначения пенсии на любых основаниях период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется в полуторном размере независимо от факта заключения срочного трудового договора (контракта).
Тем самым федеральное законодательство с 01.01.1992 (даты введения в действие Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации») исключило какие-либо различия в оценке трудового стажа, приобретенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в зависимости от условий выполнения соответствующей работы (в частности, от заключения срочного трудового договора).
Кроме того, законодательство, действовавшее до 01.01.1992, также не могло применяться судами в таком истолковании, которое приводило бы к установлению различий в правовом положении граждан, по существу носящих дискриминационный характер, а именно лишающих местных жителей, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, права на льготное исчисление трудового стажа, в отличие от лиц, прибывших на работу из других местностей и заключивших срочный трудовой договор.
Судами также не учтено, что данное ими истолкование фактически ставит в неравное положение истца и лиц, которые приобрели право на пенсию в период действия Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и на основании приведенных выше норм этого закона их трудовой стаж исчислялся в льготном порядке в том числе за периоды, имевшие место до его вступления в силу.
Кроме того, лишение местных жителей, осуществлявших трудовую деятельность в районах Крайнего Севера по трудовым договорам, заключенным на неопределенный срок, прямо не вытекало и из положений законодательства, действовавшего до 01.01.1992.
Пунктом 110 "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 №590, предусматривалось, что работа в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 1 марта 1960 г. засчитывается в стаж в полуторном размере при условии, если работник имел право на льготы, установленные статьей 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".
Статьей 5 вышеназванного Указа было предписано предоставлять дополнительно льготы работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, а на островах Северного Ледовитого океана - два года, и в частности, засчитывать один год работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за один год и шесть месяцев работы при исчислении стажа, дающего право на получение пенсии по старости и по инвалидности (пункт "д" ст.5).
Той же статьей было установлено, что предусмотренные ею льготы предоставляются также лицам, прибывшим в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, по собственной инициативе и заключившим срочный трудовой договор о работе в этих районах.
Данные положения были направлены на стимулирование граждан к тому, чтобы оставаться на длительные сроки работать в соответствующих районах, и тем самым – на достижение целей освоения таких местностей, однако не давали оснований для их ограничительного толкования в том смысле, что местные жители, работающие в неблагоприятных климатических условиях постоянно, правом на соответствующие льготы не наделялись.
В дальнейшем пунктом 1 "Инструкции о порядке предоставления льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", утвержденной постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 16.12.1967 N 530/П-28 было предусмотрено, что льготы, установленные Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", предоставляются всем рабочим и служащим (в том числе местным жителям и другим лицам, принятым на работу на месте) государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, находящихся в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
В свою очередь, буквальный смысл пункта 2 той же Инструкции указывает на то, что требование о заключении срочного трудового договора как об условии предоставления льгот, предусмотренных статьей 5 Указа от 10 февраля 1960 г. и статьей 3 Указа от 26 сентября 1967 г., распространялось только на работников, прибывших на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны (включая лиц, прибывших по собственной инициативе), что никак не опровергает их распространение на лиц, проживающих в соответствующих местностях постоянно.
Соответственно, не опровергает права истца на соответствующую льготу и норма подпункта "а" пункта 43 той же Инструкции, согласно которой общий стаж работы, дающий право на получение пенсии, исчисляется за период работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера для пенсий по старости и по инвалидности - за период с 1 марта 1960 г. один год работы засчитывается за один год и шесть месяцев работы лицам, указанным в пунктах 2, 3 и 4 данной Инструкции.
Кроме того, как указано выше, в дальнейшем действующим законодательством граждане, приобретшие трудовой стаж в вышеназванных районах и местностях (в том числе до 01.01.1992), были полностью уравнены в пенсионных правах, на что было направлено, в частности, включенное в статью 28 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 специальное указание о том, что при подсчете трудового стажа для назначения пенсии на любых основаниях период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется в полуторном размере независимо от факта заключения срочного трудового договора (контракта).
Таким образом, законодательство, действовавшее к моменту прекращения обычной трудовой деятельности Аншукова С.К. в районах Крайнего Севера в связи с его поступлением на службу в органы внутренних дел, гарантировало ему исчисление в льготном порядке приобретенного к этому моменту трудового стажа, а применение правил, действовавших в период работы истца в 1977-1991 гг. (в порядке ч.8 ст.13 Федерального закона "О страховых пенсиях") также не исключает возможность использования такого льготного порядка.
Подсчет страхового стажа истца с учетом льготного порядка исчисления стажа, приобретенного в районах Крайнего Севера до 01.01.1992, судами при рассмотрении настоящего дела не производился, от чего зависело определение момента возникновения у него права на пенсию.
Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены по настоящему делу не в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.37 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума ВС РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 июля 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
