ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-6954/2021
№ 2-3586/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 24 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Белинской С.В.,
судей Шкарупиной С.А., Кротовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-3586/2020 по исковому заявлению Егорова Д. Б. к УМВД России по Новгородской области, УФСБ России по Новгородской области о взыскании поощрительной выплаты за особые достижения в службе, денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск,
по кассационной жалобе Егорова Д. Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Егоров Д.Б. обратился в суд с иском к УМВД России по Новгородской области (далее также УМВД) о взыскании ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе за период с ноября 2016 года по август 2019 года в размере 224 202,57 рублей и денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме 53 472,62 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период службы с января 2013 года по день увольнения ответчиком УМВД в нарушение закона ему не выплачивалась ежемесячная поощрительная выплата за особые достижения в службе, установленная сотрудникам органов внутренних дел Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказами МВД России от 19 декабря 2011 года № 1258 и от 08 ноября 2018 года № 750, награжденным государственными наградами. Также, при увольнении из органов ОВД ему не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск продолжительностью 15 дней, который ему причитался за несение службы в выходные и праздничные дни в период участия в мероприятиях по обеспечению безопасности в Санкт-Петербурге с 30 мая по 29 июля 2018 года.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 августа 2020 года по ходатайству Егорова Д.Б. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФСБ по Новгородской области.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2020 года исковые требования Егорова Д.Б. к УМВД России по Новгородской области удовлетворены: взысканы с УМВД России по Новгородской области в пользу Егорова Д.Б. ежемесячная поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 224 202,57 рублей и денежная компенсация за дополнительные сутки отдыха в размере 53 472,62 рублей. В удовлетворении исковых требований Егорова Д.Б. к УФСБ России по Новгородской области отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 декабря 2020 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Егорова Д.Б. УМВД России по Новгородской области о взыскании поощрительных выплат за особые достижения в службе и денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха отменено и в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении Егорову Д.Б. названных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Егоровым Д.Б. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В доводах жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, и настаивая на своем праве получения в спорный период ежемесячных поощрительных выплат за особые достижения в службе, а также денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха, полагает, что в спорном случае органы исполнительной власти, в которых он проходил службу, не смогли согласовать между собой вопросы его денежного обеспечения, не совершили действий по реализации его прав и гарантий, а суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части удовлетворения требований к УМВД Новгородской области, не проверил выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к УФСБ Новгородской области.
От начальника УФСБ России по Новгородской области Веселева А.П. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит в удовлетворении кассационной жалобы Егорова Д.Б. отказать.
В судебном заседании представитель УФСБ России по Новгородской области Батюк А.В., действующий на основании доверенности от 16 марта 2021 года № 107/1/3282, возражал относительно доводов кассационной жалобы и, поддержав письменные возражения, просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по данному делу судом апелляционной инстанции допущено не было.
При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Егоров Д.Б. с 17 мая 1993 года по 23 августа 2019 года проходил службу в органах внутренних дел (далее также ОВД) Новгородской области на различных должностях.
Приказом МВД России от 14 мая 2007 года № 486 л/с и приказом УВД по Новгородской области от 10 июля 2007 года № 615 л/с Егоров Д.Б. прикомандирован с оставлением в кадрах МВД России к ФСБ России, где в лице УФСБ по Новгородской области проходил службу на различных должностях.
Приказом ФСБ России от 09 августа 2019 года № 574-ЛС Егоров Д.Б. освобожден от воинской должности в УФСБ с 17 июля 2019 года.
Приказом по УФСБ от 19 августа 2019 года № 160-ЛС Егоров Д.Б. направлен 20 августа 2019 года в УМВД.
Приказом УМВД от 23 августа 2019 года № 601 л/с, изданным на основании рапорта Егорова Д.Б. от 31 мая 2029 года и приказа МВД России от 18 июля 2019 года № 763 л/с, Егоров Д.Б. с 23 августа 2019 года уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования Егорова Д.Б. о взыскания с УМВД поощрительной выплаты за особые достижения в службе и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении такого требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Порядок прохождения службы истца Егорова Д.Б. в органах внутренних дел на момент его прикомандирования к ФСБ России регламентировался Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее также Положение о службе).
Вопросы денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел в указанных период службы были урегулированы специальными правовыми актами: Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД России от 30 сентября 1999 года № 750 (далее также Положение о денежном довольствии № 750), Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД России от 14 декабря 2009 года № 960 (далее также Положение о денежном довольствии № 960).
В силу статей 16 (пункт «д») и 19 Положения о службе, сотрудники органов внутренних дел могли быть перемещены по службе путем прикомандирования к органам государственного управления за счет лимитов численности, выделяемых МВД РФ.
Согласно статье 20 Положения о службе сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к органам государственного управления Российской Федерации, проходят службу в порядке, установленном настоящим Положением, с учетом следующих особенностей:
прикомандированным сотрудникам органов внутренних дел выплачиваются должностные оклады, установленные для работников органов государственного управления, а также оклады за специальное звание, процентная надбавка за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, производятся иные выплаты, установленные для сотрудников органов внутренних дел. Если размер заработной платы прикомандированных сотрудников органов внутренних дел (с учетом повышения оклада за специальное звание после прикомандирования, при присвоении очередного звания, установлении нового должностного оклада, увеличении должностных окладов начальствующему составу органов внутренних дел) окажется ниже размера денежного довольствия, получаемого ими ранее, то соответствующая разница выплачивается МВД России;
премирование прикомандированных сотрудников органов внутренних дел осуществляется по действующим в соответствующих органах государственного управления системам премирования исходя из должностных окладов.
Выплата должностных окладов и премий производится за счет ассигнований, выделяемых на содержание соответствующих органов государственного управления. Все остальные виды положенных довольствия и выплат прикомандированным сотрудникам органов внутренних дел предоставляются МВД России.
Аналогичные положения об условиях и о порядке выплаты прикомандированным сотрудникам ОВД денежного довольствия предусматривались пунктом 9 Положения о денежном довольствии № 750, действовавшего до утверждения Приказом МВД от 14 декабря 2009 года Положения о денежном довольствии № 960.
Раздел XXI (пункты 98-101) Положения о денежном довольствии № 960 относительно оплаты денежного довольствия прикомандированных сотрудников, полностью соответствует пункту 9 Положения о денежном довольствии № 750.
Данный Раздел XXI Положения о денежном довольствии № 960 утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 15 марта 2012 года № 175.
В связи с принятием Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ) и Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) вопросы порядка и условий прохождения службы в ОВД стали регулироваться названными федеральными законами, которые вступили в силу с 01 января 2012 года.
Из приведенных правовых норм усматривается, что до 01 января 2012 года обеспечение денежным довольствием в виде выплаты должностных окладов и премий сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к органам государственного управления, в том числе к Федеральной службе безопасности России, осуществлялось за счет ассигнований, выделяемых на содержание соответствующих органов государственного управления. Все остальные виды выплат и довольствия прикомандированным сотрудникам органов внутренних дел предоставлялись МВД России. При этом, если размер заработной платы прикомандированных сотрудников ОВД оказывался ниже размера денежного довольствия, получаемого ими ранее, то соответствующая разница выплачивалась МВД России.
В период прикомандирования истца к ФСБ России он обеспечивался денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и иными актами, принятыми в области государственной безопасности, которыми не предусмотрена такая выплата военнослужащим как поощрительная выплата за особые достижения в службе (за медаль «За отличие в охране общественного порядка»).
Пунктом 6 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ сотрудникам органам внутренних дел установлены дополнительные выплаты в виде поощрительных выплат за особые достижения в службе.
В соответствии с частью 13 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ сотрудникам ОВД устанавливаются поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации был утвержден Приказом МВД России от 19 декабря 2011 года № 1258 (зарегистрирован в Минюсте России 13 января 2012г. № 22902, далее также Порядок № 1258), утратившим силу в связи с изданием Приказа МВД России МВД России от 08 ноября 2018 года № 750 «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» (далее также Порядок № 750).
Пунктами 1 и 4.8 Порядка № 1258 предусмотрено, что сотрудникам, награжденным медалями Российской Федерации, приказом руководителя (начальника) территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудника на должность, устанавливаются ежемесячные поощрительные выплаты в размере 5% оклада.
Материалами дела подтверждено, что приказом УМВД России по Новгородской области от 25 июля 2013г. № 872 л/с был произведен перерасчет денежного довольствия Егорову Д.Б. за период с 01 января по 31 декабря 2012 года и была произведена поощрительная выплата за особые достижения в службе (за медаль «За отличие в охране общественного порядка») в размере 5% оклада.
С 01 января 2013 года по день увольнения со службы в августе 2019 года Егорову Д.Б. поощрительная выплата за особые достижения в службе, установленная Порядком № 1258 в размере 5% (до декабря 2018 года) и Порядком № 750 (пункты 1 и 6.9) в размере 50% (с декабря 2018 года) не производилась в связи с изменением правового регулирования обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к Федеральной службе безопасности России
В целях исполнения Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 был утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также Порядок № 65), который не предусматривает каких-либо оснований и условий выплаты прикомандированным сотрудникам за счет МВД России денежного довольствия, в том числе и спорной поощрительной выплаты.
В силу части 29 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ сотрудники, прикомандированные в соответствии с законодательством Российской Федерации к органам государственной власти и иным государственным органам, обеспечиваются денежным довольствием в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.
Согласно статье 32 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти или иному государственному органу с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1).
Порядок прикомандирования сотрудников органов внутренних дел, особенности обеспечения их денежным довольствием и особенности прохождения ими службы в органах внутренних дел в период прикомандирования устанавливаются Президентом Российской Федерации (часть 2).
Во исполнение перечисленных законодательных норм Указом Президента Российской Федерации от 07 июня 2013 года № 547дсп утвержден порядок прикомандирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям и обеспечения их денежным довольствием (далее также Указ Президента Российской Федерации).
Таким образом, с 01 января 2013 года особенности материального обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к ФСБ России, определены названным выше Указом Президента Российской Федерации.
Сотрудникам, прикомандированным к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам, выплачиваются месячные оклады в соответствии с замещаемыми ими должностями государственной службы, а также ежемесячные и иные дополнительные выплаты, установленные для федеральных государственных служащих этих органов (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации).
Пунктом 8 (подпункт «а») Указа Президента Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение денежным довольствием сотрудников, прикомандированных к ФСБ России с 01 января 2013 года, осуществляется за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете ФСБ России.
В соответствии с пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации данный акт вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2012 года.
В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 июня 2013 года № 547дсп, регламентирующего вопросы выплаты денежного довольствия сотрудникам ОВД, прикомандированным к ФСБ России, 24 июня 2013 года ФЭД МВД России направил в территориальные органы МВД России по субъектам РФ методические рекомендации по вопросам исчисления денежного довольствия сотрудникам ОВД, прикомандированным к ФСБ России в расчете на 2012 года (далее также Методические рекомендации).
Согласно Методическим рекомендациям расчеты по денежному довольствию с прикомандированными сотрудниками за 2012 год осуществляются в следующем порядке: ФСБ России выплачивает оклады, ежемесячные и иные дополнительные выплаты, установленные для сотрудников ФСБ России; МВД России выплачивает оклады по специальному званию, ежемесячную надбавку за стаж службы и иные дополнительные выплаты (в том числе и поощрительные), предусмотренные для сотрудников центрального аппарата МВД. В случае, если сумма ежемесячных выплат, предоставляемых ФСБ России и МВД России прикомандированному сотруднику, окажется ниже денежного довольствия, исчисленного ему на 01 января 2013 года с учетом должностного оклада по последней замещаемой им должности в МВД России, такому сотруднику производится выплата соответствующей разницы за счет средств федерального бюджета МВД России. С января 2013 года обеспечение денежным довольствием прикомандированных сотрудников осуществляется только ФСБ России.
Разработка подобных методических рекомендаций, исходя из пункта 9.14 Положения о Департаменте по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22 июня 2011 года № 704, входит в полномочия ФЭД МВД России, а потому методические рекомендации обязательны для исполнения УМВД и других соответствующих органов МВД РФ.
Из приведенных положений Указа Президента Российской Федерации и Методических рекомендаций следует, что до 01 января 2013 года МВД России обязано было осуществлять выплату денежного довольствия (в том числе и поощрительную и иную выплату) сотруднику ОВД, прикомандированному к ФСБ России, только в том случае, если получаемое им денежное довольствие в ФСБ России на основании нормативных правовых актов, регулирующих выплату денежного довольствия сотрудникам ФСБ России, окажется меньше денежного довольствия, которое прикомандированный сотрудник мог бы получить по ранее замещаемой должности в ОВД. С 01 января 2013 года такой обязанности МВД России не предусмотрено законодательством.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у истца в период с 01 января 2013 года по день увольнения отсутствовало право на получение поощрительной выплаты за особые достижения в службе, в том числе за счет МВД России, а у УМВД соответственно отсутствовала обязанность по осуществлению такой поощрительной выплаты.
Признавая несостоятельными ссылки истца на то, что он имеет право на получение денежного довольствия от ФСБ России и денежного довольствия в части поощрительной выплаты от МВД России, суд апелляционной инстанции указал, что само по себе прикомандирование сотрудника ОВД к прохождению службы в ФСБ России не означает возникновения у такого сотрудника права на получение денежного довольствия как за счет МВД России, так и за счет ФСБ России. С января 2013 года действующее законодательство предусматривает, что прикомандированный сотрудник ОВД к ФСБ России имеет право на получение денежного довольствия от ФСБ России, к которому он прикомандирован. Обязанность УМВД по выплате прикомандированному истцу к ФСБ России денежного довольствия сохраняется только в одном случае, когда размер денежного довольствия, получаемого истцом в УФСБ, меньше размера денежного довольствия, которое истец мог получать в УМВД. Между тем, материалами дела подтверждено, что размер денежного довольствия, получаемого истцом в УФСБ, превышал размер денежного довольствия, которое истец мог бы получать в УМВД.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования Егорова Д.Б. о взыскании с УМВД денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск продолжительностью 15 дней и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении такого требования, суд апелляционной инстанции, исходя из правовой позиции истца по вопросу возникновения у него названного права, указал, что к таким правоотношениям применению подлежит законодательство, регламентирующее деятельность ФСБ России.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию военнослужащих к основному отпуску. Также по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Во исполнение указанных норм издан Приказ ФСБ России «О порядке и условиях выплаты военнослужащим органов федеральной службы безопасности денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» от 31 мая 2007 года № 278, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого военнослужащим органов федеральной службы безопасности, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха выплачивается денежная компенсация за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Решения о выплате военнослужащим денежной компенсации и о количестве дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, принимаются должностными лицами, имеющими право издания приказов по личному составу, на основании рапортов военнослужащих и оформляются соответствующими приказами.
Приказом ФСБ РФ от 26 декабря 2001 года № 685 утвержден Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту, в который включены мероприятия по обеспечению безопасности общественно-политических и иных массовых мероприятий (пункт 4).
Согласно справке УФСБ России по Новгородской области от 08 августа 2019 года № 107/9/11873 Егоров Д.Б. в период проведения международного турнира – № участвовал в мероприятиях по обеспечению безопасности в городе Санкт-Петербурге и в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Положением о порядке прохождения военной службы имеет право на предоставление 15 дополнительных суток отдыха.
Правоотношения, связанные с выплатой сотруднику ОВД денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, регулируются, в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, Порядком № 65 и Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50. Данные законодательные и нормативные акты не предусматривают выплату названной денежной компенсации сотруднику, прикомандированному к ФСБ России.
При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что привлечение Егорова Д.Б. к исполнению должностных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени имело место в период его прикомандирования к УФСБ, а потому у УМВД отсутствовали основания для выплаты истцу денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск (за дополнительные сутки отдыха).
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемый судебный акт законным, поскольку приведенные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.
Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.
Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу о взыскании с УМВД ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе, денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и результаты оценки представленных в материалы дела доказательств.
По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции, были предметом подробного изучения и оценки суда апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Егорова Д.Б. не имеется.
Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Егорова Д.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
