ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 23 декабря 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Кузнецова С.Л., Фуганова Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова Н.И. к ЖСК «Развитие», Мышалов Д.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,
по кассационной жалобе Кузнецова Н.И. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., выслушав объяснения представителя истца Кузнецовой Н.И. по доверенности Румянцева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Истец Кузнецова Н.И. обратилась в суд с иском к ЖСК «Развитие», Мышалову Д.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № исковые требования Кузнецова Н.И. к ЖСК «Развитие», Мышалов Д.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворены частично: договор № о членстве в ЖСК «Развитие» от 13 октября 2014 г. расторгнут, в пользу Кузнецовой Н.И. с ЖСК «Развитие» взысканы денежные средства в размере 960000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12800 рублей, а всего 972800 рублей, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной заявителем 19 ноября 2019 г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику Мышалову Д.Ю.
В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, ответчик и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец обеспечила участие представителя. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены судебных постановлений в обжалуемой части не имеется.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 октября 2014 г. года между ЖСК «Развитие», в лице председателя Правления Полякова А.В. (ЖСК) и Кузнецовой Н.И. (Член ЖСК) заключен договор №1.01-2014 о членстве в ЖСК «Развитие», в соответствии с п.1.1, 1.2 которого член ЖСК обязуется принять участие в реализации уставных целей и задач ЖСК путем внесения в полном объеме установленного ЖСК, вступительного взноса и взноса за квартиру в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором и Приложением №2 к Договору. ЖСК, в свою очередь, при условии выполнения Членом ЖСК обязательств по настоящему договору, обязуется обеспечить строительство и передачу в собственность Члена ЖСК жилого помещения, созданного путем капитального ремонта и реконструкции жилого многоквартирного дома, основные характеристики которого и сроки окончания строительства указаны в Приложении №1 к Договору. В соответствии с Приложением №1 к вышеуказанному Договору объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, МО Бугровское сельское поселение, Средний пер., д.7. Ориентировочный срок окончания строительства - IV квартал 2015 года. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию - II квартал 2016 года.
При этом ЖСК «Развитие» обязалось передать в собственность Члену Кооператива Кузнецовой Н.И. квартиру, имеющую следующие характеристики и описание: квартира находится на 4-м этаже, общая площадь передаваемого жилого помещения составляет 22.0 квадратных метра, плюс площадь холодной лоджии 4.5 квадратных метра (п.3 Приложения №1 к Договору).
Согласно п.4.1, 4.2 Договора общая стоимость паевого взноса составляет 960 000 рублей, стоимость вступительного взноса - 3 000 рублей, что также усматривается из Приложения №2 к настоящему Договору. Факт исполнения истцом обязательств по внесению суммы паевого и вступительного взноса подтверждается соответствующей квитанцией о переводе денежных средств от 13 октября 2014 г., что также не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
В силу п.6.1.1 Договора №1.01-2014 о членстве в ЖСК «Развитие» от 13 октября 2014 г. расторжение настоящего договора может быть инициировано со стороны Члена ЖСК, в том числе в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Выход из членов ЖСК осуществляется на основании письменного заявления члена ЖСК (п.6.2.1 Договора). При выходе из ЖСК, ЖСК обязано возвратить Члену ЖСК фактически оплаченный им паевой взнос (п.6.2.3 Договора).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что после заключения договора выплатила ответчику ЖСК «Развитие» паевой взнос в размере 960 000 рублей, вступительный взнос в размере 3 000 руб., однако до настоящего времени строительство дома не начато, на свое требование к ответчику ЖСК «Развитие» об указании срока начала и окончания строительства ответа получено не было, в связи с чем, 05 марта 2018 г. истец направила заявление ответчику, что в случае не предоставления сведений о сроках строительства, копий документов, разрешающих строительство, отчета об использовании внесенных ею паевого взноса, она просит исключить ее из членов ЖСК «Развитие» и считать договор расторгнутым, в связи с существенным нарушением условий договора ЖСК «Развитие». Заявление не было удовлетворено.
Сославшись на положения статей 110, 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 307, 309, 310, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, обстоятельства дела, в том числе длительность неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о расторжении договора №1.01-2014 о членстве в ЖСК «Развитие» от 13 октября 2014 г. и взыскании денежных средств, уплаченных в счет паевого взноса в размере 960 000 рублей, основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.
В данной части решение суда подателем кассационной жалобы не оспаривается.
Также из материалов дела следует и судом установлено, что 27 января 2017 г. между Мышаловым Д.Ю. и Кузнецовой Н.И., действующими как физические лица, было заключено соглашение о выплате компенсации в соответствии с п.1.1 которого стороны пришли к соглашению о компенсации за перенос сроков строительства и сдачи на 2 года квартиры-студии для Получателя, на условиях, оговоренных в договоре Получателя с ЖСК «Развитие» №1.01- 2014.
Объем выплат согласно п.3.1 Соглашения составляет 414 000 рублей. При этом в случае более ранней сдачи объекта Получателю, сумма выплаты по соглашению уменьшается из расчета 18000 рублей в месяц, после момента сдачи готового объекта Получателю и подачи документов на регистрацию права собственности на него.
Доказательств того, что Мышалов Д.Ю. действовал от имени и по поручению ЖСК, в материалах дела не имеется. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств с ответчика Мышалова Д.Ю. по соглашению от 27 января 2017 г., суд исходил из того, что из представленных сторонами доказательств усматривается отсутствие обязанности Мышалова Д.Ю. отвечать по обязательствам ЖСК «Развитие», а также нести какую-либо ответственность за ненадлежащие исполнение условий договора со стороны ЖСК. Более того, из заключенного между сторонами соглашения следует, что Мышалов Д.Ю. действует как физическое лицо, исходя из собственных интересов и воли.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в этой части обоснованно согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что соглашение соответствует законодательству и имеет отдельные признаки поручительства, основаны на неверном толковании норм материального права и содержания подписанного сторонами соглашения. Учитывая правоотношения истца и ответчика ЖСК «Развитие», выводы суда о том, что соглашение о выплате компенсации противоречит нормам действующего законодательства, поскольку у ответчика отсутствуют какие- либо обязательства перед истцом, основанные на нормах права, в том числе и без конкретного предмета договора по указанному соглашению, являются правильными.
Таким образом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда и апелляционного определения не усматривается.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
