Дело № 88-2418/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 декабря 2019 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л. рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационную жалобу Решетняк А. В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия от 16 мая 2019 года по гражданскому делу 2-751/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Решетняк А. В. о взыскании части задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
16 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия вынесен судебный приказ по делу 2-751/2019 о взыскании с должника Решетняк А. В. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» части задолженности по основному долгу - кредитному договору № от 17.11.2008 года, заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и Решетняк А.В. за период с 21 декабря 2009 года по 21 сентября 2012 года в сумме 20000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка№1 Пудожского района Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия от 06 сентября 2019 года Решетняк А.В. возвращены возражения об отмене судебного приказа.
В кассационной жалобе, поданной 06 ноября 2019 года, Решетняк А.В. просит об отмене судебного приказа от 16 мая 2019 года по делу №2-751/2019. В обоснование доводов жалобы Решетняк А.В. указывает, что судебный приказ им не был получен в связи тем, что он был направлен мировым судьей по адресам, где он не проживает: <адрес>. При этом, он с 19 января 2018 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. О наличии судебного приказа он узнал только в конце августа 2019 года от судебного пристава-исполнителя. Он обращался к мировому судье судебного участка № 2 Пудожского района Республики Карелия с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района Республики Карелия от 06.09.2019 года заявление должника об отмене судебного приказа было возвращено, поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано. Одновременно разъяснено право на обжалование судебного приказа в кассационном порядке.
В кассационной жалобе, поданной в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции Решетняк А.В. просит судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия – отменить. В обоснование доводов кассационной инстанции Решетняк А.В. ссылается, на нарушение судебным приказом его законных прав на объективное судебное разбирательство. Ему не было известно о состоявшейся уступке прав кредитора, и мировой судья не был вправе принимать приказ по не посудным ему требованиям.
В силу положения части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, полагаю, что мировым судом допущены нарушения, являющиеся основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия по делу №2-751/2019 был вынесен судебный приказ.
16 и 18 мая 2019 года судебный приказ был направлен Решетняк А.В. по адресам указанным взыскателем: <адрес>, а также <адрес>. Однако 24 мая и 29 мая 2019 года заказанные письма, адресованные Решетняку А.В., почтой возвращены в мировой суд в связи с истечением срока хранения.
При этом в материалах дела сведений о регистрации Решетняк А.В. по месту жительства на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа нет, а по данным содержащимся в паспорте заявителя Решетняк А.В. и сообщению службы судебных приставов он с 19.01.2018 года действительно значится зарегистрированным в <адрес>
05 сентября 2019 года Решетняк А.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
06 октября 2019 года мировой судья судебного участка №1 Пудожского района Республики Карелия возвратила возражения об отмене судебного приказа, указав, что заявителем пропущен срок на подачу возражений и им не представлены документы, подтверждающие уважительность пропуска процессуального срока.
При этом, из указанных выше обстоятельств прямо следует, что Решетняк А.В. по объективным причинам не мог получить своевременно судебный приказ, и своевременно подать на него свои возражения.
Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 ГПК РФ).
Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62).
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя Решетняк А.В. не свидетельствуют о бесспорном характере требований ООО «Национальная служба взыскания» к Решетняк А.В. о взыскании с него части задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, рассмотренных в порядке приказного производства.
Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемые должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.
С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 3795-3797, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия от 16 мая 2019 года по гражданскому делу 2-751/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Национальная служба взыскания» к Решетняк А. В. о взыскании части задолженности по кредитному договору и судебных расходов отменить.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», что требование о взыскании части задолженности по кредитному договору и судебных расходов может быть предъявлено в порядке искового производства.
Судья С.Л. Кузнецов
