ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-13985/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 21 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего: Бакулина А.А.,
судей: Рогачевой В.В., Шкарупиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-401/2020 по иску Шабалина И. В. к ООО «Интерактив Ретэйл Солушнс» об установлении фактов недействительности приказов, расторжении трудовых договоров,
по кассационной жалобе Шабалина И. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., выслушав объяснения Шабалина И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Шабалин И.В. обратился в Ленинский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ООО «Интерактив Ретэйл Солушнс», в котором просил установить факт недействительности приказов № ИРС00000114л/с от 30.03.2015, № ИРС00000100л/с от 24.11.2014 и установить, что они не относятся к трудовой деятельности истца, установить факт, что 17.10.2014 работник расторгнул все трудовые договоры с работодателем по собственному желанию, в связи с нарушениями со стороны работодателя, по положениям ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, уведомление № 123 от 24.11.2014 содержит ложные данные: об
окончательном расчете с сотрудником, об указании на оформление трудовой книжки, причине увольнения, а также факт отсутствия приложений к уведомлению и наличие признаков принудительного труда, установить, относится ли уведомление №123 от 24.11.2014 к информированию о приказе № ИРС00000114л/с от 30.03.2015.
Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2019 в принятии искового заявления было отказано со ссылкой на ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 16.05.2019, определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от отменено в части отказа в принятии исковых требований Шабалина И.В. к ООО «Интерактив Ретэйл Солушнс» об установлении факта недействительности приказов № ИРС00000114л/с от 30.03.2015, № ИРС00000100л/с от 24.11.2014 и установлении, что они не относятся к трудовой деятельности истца. В указанной части материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия. В остальной части определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2019 оставлено без изменения, частная жалоба Шабалина И.В. без удовлетворения.
Шабалин И.В. обратился с заявлением о об исправлении описки и разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2019, путем разъяснения (указания), что в рамках дела № 2-222/16 следует в обязательном порядке установить: факт, что 17.10.2014 работник расторгнул все трудовые договора с работодателем по собственному желанию, в связи с нарушениями со стороны работодателя, по положениям статьи 80 ТК РФ; что уведомление № 123 от 24.11.2014 ложно в части сведений об увольнении работника (в т.ч. ложны сведения об окончательном расчете с сотрудником, об указание на оформление трудовой книжки, о причине увольнения и т.д.), факт относится ли или нет уведомление №123 от 24.11.2014 к информированию о приказе № ИРС00000114л/с от 30.03.2015; исправить описки в тексте апелляционного определения №33-10991/2019 от 16.05.2019, а именно исключить из текста упоминание о решение суда по делу № 2-711/2018 от 15.05.2018 и иных материалов дела, на основании того, что решение по делу № 2-711/2018 от 15.05.2018 не относится к смыслу данного определения суда на основании апелляционного определения №33-29099/2017 от 28.12.2017.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2020 года в удовлетворении заявления Шабалина И.В. отказано.
В кассационной жалобе Шабалина И.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебного постановления в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций допущено не было.
Руководствуясь положениями статей 200 и 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 16.05.2019 года не содержит описок, а также не содержит неясностей требующих разъяснений, а доводы заявления Шабалина И.В. направлены на фактический пересмотр гражданского дела № 2-222/2016, несогласие с судебными актами по данному делу.
Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шабалина Игоря Викторовича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
