ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД: 53RS0012-01-2021-000104-40
№ 88-3989/2022
№2-113/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 21 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи: Петровой Ю.Ю.
судей: Кузнецова С.Л., Курбатовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гелашвили Владимира Дарчоевича к УМВД России по Новгородской области и Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по кассационной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Гелашвили В.Д. обратился в суд с иском к УМВД России по Новгородской области и Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5000000 руб.
В обоснование заявленных требований Гелашвили В.Д. указал, что 11 ноября 2018 года в отношении него было прекращено уголовное преследование с разъяснением права на реабилитацию. Полагает, что незаконное обвинение его в совершении уголовного преступления, длительное нахождение в статусе подозреваемого и обвиняемого, а равно применение мер пресечения, в том числе продолжительного содержания под стражей, повлекло ухудшение состояния его здоровья, изменение межличностных отношений и лишение возможности трудиться, что причинило физические и нравственные страдания.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2021 года с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гелашвили В.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 290000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 августа 2021 года решение Пестовского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2021 года изменено, увеличен размер компенсации морального вреда, взысканного с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гелашвили В.Д. до 400000 руб.
В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы УМВД России по Новгородской области и Гелашвили В.Д. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Министерство Финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения Пестовского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения. в силу следующего.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 мая 2017 года постановлением следователя СО ОМВД России по Пестовскому району возбуждено уголовное дело №11701490009000064 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
15 ноября 2017 года подозреваемый Гелашвили В.Д. задержан в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ.
20 ноября 2017 года Гелашвили В.Д предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.
Постановлением Пестовского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2017 года в отношении Гелашвили В.Д. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая неоднократно продлевалась судом.
10 августа 2018 года постановлением Пестовского районного суда Новгородской области мера пресечения Гелашвили В.Д. изменена на домашний арест, сроком на 2 месяца, до 10 октября 2018 года.
Впоследствии срок домашнего ареста продлен судом до 14 ноября 2018 года.
Постановлением следователя от 14 ноября 2018 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
17 января 2019 года Гелашвили В.Д. пере предъявлено обвинение по п.«в» ч. 3 ст.158 УК РФ.
20 апреля 2020 года Гелашвили В.Д. перепредъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ.
Постановлением следователя от 11 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Гелашвили В.Д. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действия состава преступления с прекращением уголовного преследования, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Гелашвили В.Д. разъяснено право на реабилитацию.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2011г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, пришел к выводу о праве Гелашвили В.Д. на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, в связи с чем взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гелашвили В.Д. компенсацию морального вреда в размере 290000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изменил решение суда в части постановленной ко взысканию суммы компенсации, указал, что денежная сумма в размере 290000 руб. в качестве такой компенсации с учетом продолжительности производства по уголовному делу (более двух лет одиннадцати месяцев) и длительности нахождения лица, привлекаемого к уголовной ответственности под стражей (более 8 месяцев), не отвечает требованиям разумности и справедливости.
По изложенным основаниям суд увеличил размер компенсации морального вреда, взысканной с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гелашвили В.Д. до 400000 руб.
Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определил все значимые для рассмотрения спора обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.
В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2021 года, измененное апелляционным определением судебной коллегии по судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
