третий кассационный суд
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-1853/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 18 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего судьи Белинской С.В.
судей Киреевой И.А. и Ворониной Э.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2019 Октябрьского районного суда города Мурманска по иску Гречущева Виктора Петровича к ФКУ Военный комиссариат, ФКУ «Объединенное стратегическое командование» в лице филиала «Центр финансово- экономического обеспечения Северного флота» об обязании переназначить пенсию, составить расчет выслуги лет
по кассационной жалобе Гречущева Виктора Петровича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 7 мая 2019 года,
заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреевой И.А.,
установила:
Гречущев В.П. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области» о переназначении пенсии и обязании составить расчет выслуги лет.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 ноября 2008 года ему была назначена пенсия за выслугу лет, как военнослужащему, уволенному с военной службы.
На момент увольнения имелись два основания для назначения ему пенсии за выслугу лет: в соответствии с пунктом «а» статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон от 12 февраля 1993 г. № 4468-1), в связи с наличием на день увольнения более 21 года выслуги на военной службе, а также в соответствии с пунктом «б» статьи 13 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, в связи с наличием на день увольнения 33-х лет стажа, из которых не менее 14 лет составляет военная служба.
При увольнении 16 ноября 2008 года ему была назначена пенсия по основанию, предусмотренному пункту «б» статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, которая выплачивается с 17 ноября 2008 года по настоящее время.
20 сентября 2017 г. и 20 ноября 2017 г. истец обращался к ответчику с заявлением о переназначении пенсии за выслугу лет без учета гражданского стажа, то есть по основанию, предусмотренному пунктом «а» статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, поскольку в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2011 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» он может являться одновременно получателем пенсии за выслугу лет на военной службе и страховой части трудовой пенсии по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации. В таком случае произойдет увеличение размера его пенсионного обеспечения.
В удовлетворении данных требований ответчик отказал.
Полагал отказ ответчика незаконным при соблюдении такими гражданами предусмотренных в Федеральном законе N 173-ФЗ условий, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости (на общих основаниях ли досрочной).
Кроме того, считает, что добавление периодов в стаж, исключение периодов из стажа и другие действия, влияющие на размер, сроки назначения пенсии, переход с одной пенсии на другую прямо предусмотрены законодательством.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Гречущева В.П. к ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала «Центр финансово-экономического обеспечения Северного флота» о переназначении пенсии и обязании составить расчет выслуги лет отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 7 мая 2019 года решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гречущева В.П. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.
Ссылается на ч.1 ст. 39 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Конституционное и социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях.
Пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Ссылается также на ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, согласно которой пенсии, назначаемые лицам, проходившим военную службу в Вооруженных Российской Федерации, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления пенсии учитываются, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
Излагает обстоятельства, послужившие основанием к предъявлению
иска.
Повторяет доводы апелляционной жалобы.
Указывает, что судом оставлен без внимания тот факт, в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 года возможен переход с одной пенсии на другую, если в силу закона заявитель имеет на них право, в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.
Согласно расчету, общий трудовой стаж для назначения пенсии составил 33 года 6 месяцев 3 дня, из которых 14 лет 8 месяцев 00 дней - военная служба.
Ссылаясь на то, что законодательством исключена возможность одновременного зачета в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов, суд не принял во внимание, что на момент возникновения права на пенсию у истца имелись два основания для назначения пенсии по выбору.
Таким образом, рассматривая данное дело, суды акцентировали внимание только на проверке процедуры назначения пенсии и подсчете выслуги лет. Истец просил переназначить ему пенсию по другому основанию, приводя доводы, подкрепленные законодательством.
Кроме того, ссылается на п. 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственных пенсиях в Российской Федерации", согласно которому пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию. То есть, полагает, что законодатель связывает переход с одной пенсии на другую только со временем приобретения права, истец на сегодняшний день имеет правовые основания для перехода с одной пенсии на другую.
Отсутствие в пенсионном законодательстве нормы, прямо предусматривающей возможность исключения периодов, учтенных при расчете стажа для назначения пенсии за выслугу лет и зачета этого же периода в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости не может, по мнению ситца, является основанием для отказа в переходе с одной пенсии на другую.
Ссылается также на п. 11 Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в котором указывается на то, что, рассматривая требования об установлении гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1, страховой части трудовой пенсии по старости, суд с учетом части 4 статьи 7 этого закона и пункта 6 статьи 3 Федерального закона N 166-ФЗ вправе их удовлетворить при соблюдении такими гражданами предусмотренных в Федеральном законе N 173-ФЗ условий, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости (на общих основаниях или досрочной).
Кроме того, считает, что добавление периодов в стаж, исключение периодов из стажа и другие действия, влияющие на размер, сроки назначения пенсии, переход с одной пенсии на другую прямо предусмотрены законом.
Руководствуясь п. 5 ст. 379-5 ГПК РФ судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела в суде кассационной инстанции.
В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с ч. 1 о ст. 379-6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью первой статьи 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.
Пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы, в том числе исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».
В соответствии со статьей 13 данного Закона право на пенсию за выслугу лет имеют:
а) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Г осударственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более;
б) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и (или) служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации.
Согласно части 4 статье 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на день увольнения с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе общий трудовой стаж Гречущева В.П. составлял 33 года 6 месяцев 3 дня, из которых 14 лет 8 месяцев 00 дней составляла военная служба в календарном исчислении, в льготном исчислении - 21 год 7 месяцев 25 дней.
При определении права истца на пенсию в расчет, составленный Управлением финансово-экономического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, были включены следующие периоды трудовой деятельности Гречущева В.П.: с 1 сентября 1974 г. по 23 августа 1975 г., с 17 октября 1975 г. по 20 апреля 1977 г., с 21 июня по 19 апреля 1982 г., с 3 июня 1982 г. по 11 марта 1983 г., с 6 апреля 1983 г. по 7 июля 1983 г., с 25 июля 1984 г. по 4 июля 1991 г., с 5 июля 1991 г. по 17 декабря 1993 г., с 11 января 1994 г. по 21 февраля 1996 г., а также периоды военной службы: с 30 апреля 1977 г. по 16 апреля 1979 г., со 2 марта 1996 г. по 16 ноября 2008 г.
На основании указанного расчета военным комиссариатом Мурманской области 16 ноября 2008 г. Гречущеву В.П. была назначена пенсия в соответствии с пунктом «б» статьи 13 Закона Российской Сидерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, которая выплачивается ему с 17 ноября 2018 г. по настоящее время.
Истец неоднократно обращался в ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» с заявлением о переназначении ему пенсии за выслугу лет без учета гражданского стажа, то есть по основанию, предусмотренному пунктом «а» статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, в чем ему было отказано с указанием на то, что возможность исключения из расчета выслуги лет, на основании которого была назначена пенсия, отдельных периодов военной службы или иной деятельности, учтенных с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований, не предусмотрена законом, равно как и возможность переназначения пенсии с большего размера на меньший.
Разрешая спор и установив, что выплата истцу пенсии производится по пункту «б» статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 с учетом выбранного истцом основания для ее назначения, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Как следует из материалов дела, при увольнении с военной службы Гречущев В.П. имел право на назначение пенсии по выслуге лет, как по пункту «а», так и по пункту «б» части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1. С учетом волеизъявления истца пенсия ему была назначена в соответствии с механизмом, приведенном в пункте «б» части 1 статьи 13 указанного Закона, с учетом имеющейся у него выслуги на военной службе и трудового стажа по наиболее выгодному варианту, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.
Из содержания искового заявления усматривается, что свое требование о составлении расчета выслуги лет по пункту «а» статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 Гречущев В.П. связывает с будущим правом на одновременное получение пенсии по выслуге лет и страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1.
Однако, как правомерно указали суды, согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.
Такая же норма содержалась в Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 12).
Исходя из указанных требований Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», является правильным вывод судов о том, что одновременное включение в выслугу лет и страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 постановления от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования об установлении гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, страховой части трудовой пенсии по старости, суд с учетом части 4 статьи 7 этого закона и пункта 6 статьи 3 Федерального закона № 166-ФЗ вправе их удовлетворить при соблюдении такими гражданами предусмотренных в Федеральном законе № 173-ФЗ условий, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости (на общих основаниях или досрочной).
Вместе с тем, учитывая, что положения статьи 7 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 в части установления страховой части трудовой пенсии по старости распространены Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 156- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 г., в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, в которые лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию, имевшие место как до 1 января 2007 г., так и после этой даты. В указанный стаж на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 173-ФЗ не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 г. № 4468-1. В связи с этим одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.
Установленное действующим правовым регулированием правило, исключающее возможность одновременного зачета в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов, обусловлено тем, что такие периоды были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел как лицам с особым правовым статусом исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения со службы.
В законодательстве не содержится нормы, позволяющей таким пенсионерам при реализации права на одновременное получение двух пенсий по их выбору исключить период, учтенный при расчете стажа для назначения им пенсии за выслугу лет, и включить этот же период в страховой стаж при назначении трудовой (с 1 января 2015 г. - страховой) пенсии по старости.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что периоды трудовой деятельности Гречущева В.П. и периоды его военной службы были учтены военным комиссариатом при расчете выслуги лет для назначения истцу пенсии за выслугу лет, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения требования Гречугцева В.П. об обязании составить расчет выслуги лет и переназначить пенсию.
Правомерным является также и указание судов на то, что отсутствие в пенсионном законодательстве нормы, прямо предусматривающей возможность исключения периода, учтенного при расчете стажа для назначения пенсии за выслугу лет по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, и зачета этого же периода в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости, по сути, означает в рамках механизма публично-правового регулирования пенсионных отношений запрет на включение по выбору пенсионера совпадающих по времени периодов в выслугу лет для назначения пенсии по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. или в страховой стаж для назначения страховой части страховой пенсии по старости.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гречущева В.П. о переназначении пенсии и составлении расчета выслуги лет.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, сводятся к неправильному толкованию норм материального права, к переоценке обстоятельств дела.
Всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемом судебном постановлении, кассационная жалоба не содержит.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 379-6, 390, 390-1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 7 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гречущева Виктора Петровича - без удовлетворения.
