78RS0005-01-2022-001122-46
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 2-4491/2022 | |
№ 88-18465/2023 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург |
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Широкова А.М. и Яроцкой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Пирит-1» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества, пени
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
СНТ «Пирит-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и иного общего имущества в размере 364 334,57 руб., пени за период с 1 февраля 2022 г. по дату вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины 6 843,35 руб., ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельных участков №№ № (кадастровый №) и 177 (кадастровый №), а также до 23 августа 2021 г. являлась собственником участка № (кадастровый №), расположенных на территории СНТ «Пирит-1», длительное время, не выполняя договорные обязательства и не оплачивая обязательные платежи за пользование объектами инфраструктуры и иного общего имущества СНТ, допустила образование задолженности: за пользование участком № в размере 56 750,83 руб. - основной долг (взносы в СНТ), 67 273,51 руб. - пени с момента наступления срока уплаты годовых целевых взносов и до момента подачи иска; за пользование участком № в размере 54 416,73 руб. - основной долг (взносы в СНТ), 66 414,56 руб. - пени с момента наступления срока уплаты годовых целевых взносов и до момента подачи иска; за пользование участком № в размере 53 428,17 руб. - основной долг (взносы в СНТ), 66 050,77 руб. - пени с момента наступления срока уплаты годовых целевых взносов и до момента подачи иска.
Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2023 г., исковые требования СНТ «Пирит-1» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу СНТ «Пирит-1» взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования: за земельный участок № за период с 30 июня 2019 г. по 15 августа 2021 г. в размере 48 130,05 руб., неустойка 5 586,95 руб., за земельный участок № за период с 30 июня 2019 г. по 31 января 2022 г. в размере 54 416,73 руб., неустойка 5 985,62 руб., за земельный участок № за период с 30 июня 2019 г. по 31 января 2022 г. 56 750,83 руб., неустойка 5 985,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 851,05 руб.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Судом установлено, что ФИО1 до 23 августа 2021 г. являлась собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.
Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, земельного участка № по адресу: <адрес>, массив Новое Токсово, СНТ «Пирит- 1», <адрес>.
ФИО1 членом СНТ не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.
Пунктом 5.22 Устава СНТ «Пирит-1» установлено, что индивидуальные садоводы вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества за плату на основе двусторонних договоров, заключенных с товариществом.
Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ между сторонами не заключен.
Протоколами очередного общего собрания членов СНТ «Пирит-1» от 20 апреля 2019 г. №, от 16 февраля 2020 г. №, от 30 мая 2021 г. № установлены взносы индивидуального пользователя для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на 2019 год в размере 18 200 руб., на 2020 год - 16 200 руб., на 2021 год - 15 300 руб. с сотки по факту: 1 240 руб., с сотки по кадастру: 1 280 руб. В случае просрочки платежа, утверждены пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, согласно уставу СНТ «Пирит-1».
Кроме того, протоколами очередного общего собрания членов СНТ «Пирит-1» от 16 февраля 2020 г. №, от 30 мая 2021 г. №, установлены целевые взносы на оформление земель общего пользования СНТ за 2020 год в размере 2 100 руб., лизинговые платежи, страхование трактора, транспортный налог за 2020 год 2 800 руб., целевой взнос на 2021 год на трактор 1 700 руб. с участка, с сотки по факту: 133 руб., с сотки по кадастру: 137 руб. В случае просрочки платежа, утверждены пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, согласно уставу СНТ «Пирит-1».
Решения общих собраний не оспорены, недействительными не признаны.
Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», положениями ст. ст. 209, 210, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчик ФИО1, как лицо, осуществляющее садоводство на территории СНТ «Пирит-1», но не являющееся членом СНТ, обязана осуществлять плату за пользование имуществом общего пользования в размере, установленным для членов товарищества на соответствующий год. При этом суд пришел к выводу о том, что пени, предусмотренные решениями общих собраний, уставом товарищества взысканы быть не могут, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.
В силу частей 1-5 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 данной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 указанной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
С целью соблюдения прав вышеуказанных лиц положениями частей 6, 8 статьи 5 Федерального закона им предоставлено право принимать участие в общем собрании членов товарищества и обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Установив, что ФИО1, как собственник земельных участков, находящихся на территории СНТ «Пирит-1», не вносит обязательные платежи в размере, установленном решениями общих собраний членов СНТ, не оспоренными и не признанными недействительными, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ФИО1 обязана осуществлять плату за пользование имуществом общего пользования в размере, установленном для членов товарищества на соответствующий год, а суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что возможное неиспользование имущества, которое располагается на территории СНТ, обслуживание которого осуществляется СНТ, основанием для отказа в удовлетворении иска послужить не может.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.
Поскольку обстоятельств, являющихся в силу положений части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, в рассматриваемом случае не имеется, судебная коллегия оставляет кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
