ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-2499/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Бурматовой Г.Г. и Киреевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2019 Гатчинского городского суда Ленинградской области по иску Веснин Натальи Николаевны к Весниной Любови Викторовне, Фоминой Анне об увеличении размера доли, признании права собственности и по иску Фоминой Анны к Весниной Любови Викторовне, Веснину Михаилу Викторовичу, Моряшовой Екатерине Викторовне о признании права на наследство,
по кассационной жалобе Фоминой Анны на решение Еатчинского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 сентября 2019 года,
заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреевой И.А., объяснения Фоминой Анны и Веснин Натальи Николаевны, поддержавших доводы кассационной жалобы,
установила:
Веснин Н.Н. обратилась в Еатчинский городской суд к Весниной Л.В., Веснину М.В., Моряшовой Е.В., Фоминой А. с иском, в котором после неоднократных уточнений, просила увеличить долю собственника,осуществившего за свой счет неотделимые улучшения имущества, в праве собственности на жилой дом.
В обоснование требований указала, что на основании договора купли- продажи, заключенного с Весниным В.М. 9 июля 2013 года, ей принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Пригородный, ул. Веселая, д. 10.
В связи с произведенными неотделимыми улучшениями жилого дома истец Веснин Н.Н. просила увеличить до 1/2 принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Фомина А. обратилась в суд к Весниной Л.В., Веснину М.В., Моряшовой Е.В. с иском о признании права на наследство.
В обоснование требований указала, что с 2014 года находилась на иждивении отчима - Веснина В.М., который скончался в 2018 году.
На основании ст. 1148 ГК РФ просила признать за ней право собственности на 1/5 долю наследственного имущества.
Определением суда от 28 ноября 2018 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Веснин Н.Н., Фоминой А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 сентября 2019 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фоминой Анны - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Фомина А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считает их незаконными и необоснованными.
Указывает, что она ранее обращалась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении умершего Веснина В.М. и решением Гатчинского городского суда по делу № 2-2614/2018 данный юридический факт был установлен.
Впоследствии данное решение было отменено и заявление оставлено без рассмотрения, поскольку судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского блатного суда усмотрела спор о праве.
Ей было разъяснено ее право обратиться в суд с соответствующим иском.
Ею обжаловано в кассационном порядке решение Гатчинского городского суда по делу № 2-2614/2018, в определении суда кассационной инстанции было разъяснено, кто относится к нетрудоспособным членам семьи.
С выводом суда первой инстанции, изложенным в решении по настоящему делу, с которым согласилась судебная коллегия, о том, что она не относится к числу лиц, которые могут быть призваны к наследованию в порядке, предусмотренном статьей 1148 ГК РФ, она не согласна, указывая, что находилась на иждивении умершего 14 лет.
Руководствуясь ч. 5 ст. 379-5 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с ч. 1 о ст. 379-6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью первой статьи 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 2 марта 2018 года умер Веснин В.М.
После его смерти открылось наследство, состоящее из:
3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв. метров по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Пригородный, ул. Веселая, д. 10;
3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой и надворными постройками по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Пригородный, ул. Веселая, д. 10; земельного участка с кадастровым номером 47:23:0316001:173 площадью 1000 кв. метров в д. Веккелево Гатчинского района; автомобилей, оружия, счетов в банках.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: Веснин Н. - жена умершего; Веснина Л.В., 3 апреля 1987 года рождения, - дочь умершего; Фомина А., 29 января 1999 года рождения, - в соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая
призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1 145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Судом первой инстанции установлено, что Фомина А. не относится к числу лиц, которые могут быть призваны к наследованию в порядке, предусмотренном статьей 1148 ГК РФ.
Судебная коллегия обоснованно и мотивированно согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на отсутствии доказательств со стороны Фоминой А. в подтверждение ее доводов о том, что она находилась на иждивении у наследодателя в течение года до его смерти.
При этом судебная коллегия правомерно указала, что представленное в материалы наследственного дела решение Гатчинского городского суда от 20 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-2614/2018, которым установлен факт нахождения Фоминой Анны на иждивении Веснина В.М., умершего 2 марта 2018 года, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 сентября 2018 года, поэтому во внимание принято быть не может.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 379-6, 390, 390-1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фоминой Анны - без удовлетворения.
