УИД - 78RS0002-01-2020-006757-49
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-7495/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 16 мая 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Ирышковой Т.В.,
судей Лепской К.И., Смирновой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2021 по иску Никифоровой Аллы Николаевны к Жилищно-строительному кооперативу № 908 о взыскании задолженности по договору аренды, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по осуществлению обязательных платежей в бюджетные органы по кассационной жалобе Никифоровой А.Н. на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения Никифоровой А.Н., председателя Жилищно-строительного кооператива № 908 Филатовой Л.В., представителя Жилищно-строительного кооператива № 908 Стадника А.А., действующего по доверенности от 12 января 2022 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Никифорова А.Н. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 908, уточнив исковые требования, просила взыскать задолженность по арендной плате рабочего места и персонального компьютера за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года в размере 54 800 руб., заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года 286 478,57 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, арендных платежей за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года 31 812,05 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., возложить обязанность внести обязательный платеж в пенсионный фонд в размере 72 443 руб., фонд обязательного медицинского страхования 16 794 руб., фонд социального страхования 9 549 руб., фонд от несчастных случаев и травматизма 659 руб., налоговый орган 50 997,14 руб.
Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 г., в удовлетворении исковых требований Никифоровой А.Н. отказано.
В кассационной жалобе Никифоровой А.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).
Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании решения правления Никифорова А.Н. избрана председателем Жилищно-строительного кооператива № 908 на срок по апрель 2019 года.
27 ноября 2017 г. между правлением Жилищно-строительного кооператива № 908 в лице Никифоровой А.Н. (как работодателем) и Никифоровой А.Н. (как работником) заключен трудовой договор № 1, которым для работника установлена пятидневная рабочая неделя, с продолжительностью рабочего времени 8 часов в день, а также Никифоровой А.Н. как председателем правления издан приказ о приеме себя на работу.
27 ноября 2017 г. между Никифоровой А.Н. (как председателем правления Жилищно-строительного кооператива № 908) и Никифоровой А.Н. заключен договор аренды рабочего места и персонального компьютера для осуществления административно-хозяйственной деятельности Жилищно-строительного кооператива № 908, а именно: осуществление работ в системах ГИС, СБИС, Реформы жилищно-коммунального хозяйства, ведение учёта потребляемых ресурсов, оформление документооборота с ресурсоснабжающими организациями, осуществление платежей по платежной системе «банк-клиент», ведение деловой переписки, выполнение прочих производственных задач.
В соответствии с пунктом 2 договора аренды персонального компьютера реализуется на условиях арендной платы в размере 3 000 руб. в месяц. Договор аренды действителен с 27 ноября 2017 г. и заканчивается с прекращением трудовых отношений с Никифоровой А.Н. (пункт 4).
1 декабря 2017 г. между Жилищно-строительным кооперативом № 908 и Елесеевой И.М., исполнявшей обязанности бухгалтера-кассира, заключен договор на аренду рабочего места и персонального компьютера для осуществления бухгалтерской деятельности, на срок полномочий Елесеевой И.М.
30 июня 2018 г. Никифоровой А.Н. (как председателем правления Жилищно-строительного кооператива) на основании заявления от 30 июня 2018 г. издан приказ о приёме себя на работу по внутреннему совместительству на должность бухгалтера-кассира с 1 июля 2018 г. с окладом согласно штатному расписанию на основании трудового договора от 1 июля 2018 г.
1 июля 2018 г. между Жилищно-строительным кооперативом № 908 в лице председателя Никифоровой А.Н. и Никифоровой А.Н. (как работником) заключен трудовой договор № 5 о приёме на работу на должность бухгалтера-кассира, для работника устанавливается пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 4 часа в день, время начала и окончания ежедневной работы предусматривается правилами внутреннего трудового распорядка, при оплате труда будет применяться установленный оклад.
Штатным расписанием на 2018 год предусмотрена должность бухгалтера-кассира в объёме 0,5 ставки, с окладом 10 000 руб. в месяц.
31 марта 2019 г. Никифоровой А.Н. (как председателем правления) издан приказ о прекращении заключенного с ней трудового договора на должность председателя правления и увольнении 31 марта 2019 г. на основании заявления.
Из объяснений Никифоровой А.Н. следует, что все кадровые документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений с ней как с бухгалтером-кассиром, а также документы по факту аренды рабочего места, после увольнения её с должности председателя правления ею не передавались, как и все документы, содержащие персональные данные и конфиденциальную информацию, должностные обязанности бухгалтера-кассира ею не исполнялись в связи с отсутствием каких-либо поручений от нового руководителя, доступ ко всем документам и системе банк-клиент находился у нее, как и печать Жилищно-строительного кооператива.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 37 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 182, 183, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 15, 21, 22, 129, 135, 182, 273 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 70, 80, 81 устава Жилищно-строительного кооператива № 908, разъяснениями, содержащимися в пункте 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что договор аренды рабочего места и персонального компьютера, заключенный в целях осуществления должностных обязанностей председателя правления, заключен одновременно с трудовым договором на должность председателя правления, заключенным на срок по апрель 2019 года, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического выполнения истцом своих должностных обязанностей в спорный период, доказательств предоставления объекта аренды, исходил из прекращения действия договора аренды одновременно с прекращением трудового договора истца, то есть не позднее 31 марта 2019 г. и отсутствия обязанности работодателя выплачивать вознаграждение при недоказанности фактического выполнения работником трудовой функции.
Установив факт нахождения в распоряжении истца оригиналов бухгалтерских документов и бюллетеней для голосования после расторжения трудового договора от 27 ноября 2017 г., принимая во внимание отсутствие полномочий истца действовать после увольнения от имени главного бухгалтера и кассира Жилищно-строительного кооператива, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для возникновении у работодателя обязанности начислять и выплачивать истцу заработную плату по данной должности.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала на отсутствие обязанности работодателя обеспечивать истца работой, поскольку как предыдущий представитель работодателя, истец не проинформировала руководство о наличии трудовых отношений с ней как с бухгалтером-кассиром, а также о наличии действия договора аренды рабочего места и персонального компьютера.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, выразившимся в неудовлетворении судом ходатайства о допросе свидетеля, показаниями которого должно быть подтверждено выполнение работ в должности бухгалтера-кассира, признаётся несостоятельным, поскольку согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса наряду с показаниями свидетелей законодателем признаются доказательствами по делу объяснения сторон, письменные доказательства и иные доказательства.
Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, корреспондирующей к части 2 статьи 56 того же Кодекса, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в том числе, путём определения какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Нарушения указанных норм процессуального права не установлено.
Довод кассационной жалобы о существенном искажении объяснений сторон в протоколе судебного заседания, неполноте и неточности составления протокола судебного заседания является несостоятельным и не свидетельствует о нарушении судом обязанности правильно фиксировать ход судебного заседания, поскольку истец не воспользовалась правом принесения замечания на протокол, предусмотренным статьёй 231 Гражданского процессуального кодекса.
Доводы кассационной жалобы о необъективной оценке доказательств фактического исполнения обязанностей бухгалтера-кассира, не оспариваемое ответчиком, и иные доводы жалобы выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никифоровой Аллы Николаевны – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
