ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-15210/2022
№ 2-1841/2021-4
УИД 78MS0004-01-2021-003728-02
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 сентября 2022 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Шубиной Светланы Петровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года удовлетворено заявлениеТСЖ «Галерная 34» о взыскании с Шубиной С.П. задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома и его общего имущества за период с 10 декабря 2014 года по 31 октября 2020 года в размере 85 504,91 рублей, а также судебные расходы 1 383 рублей.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи с нарушением норм процессуального закона.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Мировому судье представлены документы о том, что Шубина С.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>
ТСЖ «Галерная 34», действующее в защиту интересов жильцов указанного дома, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку электроэнергии, теплоснабжения, водоканала. Все денежные средства, перечисляемые жильцами на оплату указанных услуг, учитывались не лицевом счете соответствующего дома.
Согласно представленным сведениям, за период с 10 декабря2014 года по 31 октября 2020 года задолженность Шубиной С.П. по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества дома составляет 85 504,91 рублей.
С учетом представленных мировому судье документов, из которых не следовало о наличии спора о праве, мировой судья обоснованно принял судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности не может служить основанием к отмене судебного приказа, поскольку согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.
Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении взыскателем о подаче заявления о вынесении судебного приказа, иных процессуальных нарушениях не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права при вынесении судебного приказа и не свидетельствуют о его незаконности.
Нарушения норм материального и процессуального права при выдаче судебного приказа мировым судьей не допущены.
С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шубиной Светланы Петровны – без удовлетворения.
Судья
