ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88 - 13387/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ирышковой Т.В.
судей Петровой Т.Г., Фуганова Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелии от 27 марта 2020 г. по делу № 2-4319/2019 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Перкс Софт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Перкс Софт» к ФИО14 о взыскании излишне выплаченной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Перкс Софт» ФИО7, ФИО8, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перкс Софт» (далее также –ООО «ПЕРКС СОФТ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование иска ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ПЕРКС СОФТ», в период работы ответчик не осуществлял выплату процентной надбавки, начисляя только районный коэффициент, установленный в г.Петрозаводске.
ФИО2ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес работодателя документы, подтверждающие стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, однако ответа не последовало.
Истец, с учетом изменения исковых требований в ходе рассмотрения дела, взыскать с ответчика невыплаченную процентную надбавку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., разницу между отпускными выплатами за март с учетом процентной надбавки и фактически выплаченными ответчиком суммами в размере <данные изъяты> руб., а также разницу между отпускными выплатами за июнь с учетом процентной надбавки и фактически выплаченными ответчиком суммами в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
ООО «ПЕРКС СОФТ» обратилось со встречным иском к ФИО15 по тем основаниям, что ФИО2 самостоятельно без согласования с работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сменил место фактической работы в г. Петрозаводске на другой регион РФ – г. Сочи, не сообщив работодателю о переезде. Город Сочи Краснодарского края не относится к районам Крайнего Севера и к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Между тем за указанный период ФИО3 были начислены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Кроме того, данные суммы были включены в расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, включены в расчет среднего заработка за период отпуска за март 2018 г. и июнь 2018 г., что привело к необоснованному начислению отпускных. Размер незаконно полученной ФИО2 заработной платы составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного ООО «ПЕРКС СОФТ» просило взыскать с ФИО2 излишне выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «ПЕРКС СОФТ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказал.
Встречные исковые требования ООО «ПЕРКС СОФТ» к ФИО3 удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «ПЕРКС СОФТ» <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Судом произведен зачет требований по первоначальному и встречному иску. В результате зачета с ООО «ПЕРКС СОФТ» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в размере 1400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. С ООО «ПЕРКС СОФТ» в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции изменено в части первоначального иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРКС СОФТ».
Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: «Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРКС СОФТ» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРКС СОФТ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРКС СОФТ» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.».
Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ПЕРКС СОФТ» к ФИО3 ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРКС СОФТ» <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.».
По кассационной жалобе ООО «ПЕРКС СОФТ» определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 сентября 2019 года отменено в части удовлетворения требований ФИО2 к ООО «ПЕРКС СОФТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части решение суда первой инстанции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного определения).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ООО «ПЕРКС СОФТ» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в части зачета требований по первоначальному и встречному иску, а также в части взыскания с ООО «ПЕРКС СОФТ» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., вынесено в указанной части новое решение об отказе истцу ФИО16 в иске.
В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, принять новое постановление об удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец ФИО2
В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
На основании частей 1, 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в заявлении об отложении слушания дела представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО9 просил отложить судебное заседание ввиду занятости в другом судебном процессе, однако не ссылался на доказательства в подтверждение данных, по его мнению, уважительных причин неявки в судебное заседание, сам ФИО2 не ходатайствовал об отложении слушания в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя жалобы и его представителя.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, с учетом возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПЕРКС СОФТ» в должности программиста, с окладом <данные изъяты> руб. в месяц (включая налог на доходы физических лиц по ставке 13%), что подтверждено приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору
Согласно п.2.2 трудового договора работа, выполняемая работником по договору, является дистанционной работой. Место работы – <адрес> (п.2.4 договора).
В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота, воскресенье. Режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается работником по своему усмотрению с учетом необходимости взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с выполнением работы (быть доступным для обращений со стороны организации с использованием предусмотренных средств связи) в период с 10:00 до 19:00 в рабочие дни.
В силу п.4.3 трудового договора работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Отпуск предоставляется в соответствии с утвержденными внутренними актами организации.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Также судом установлено, что ООО «ПЕРКС СОФТ» выплачивал ФИО3 заработную плату с применением районного коэффициента в размере 15%, при этом процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выплачивалась в размере 10% с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из документально подтвержденного стажа работы 1 месяц 12 дней.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, принимая во внимание, что ФИО2 на момент поступления к ответчику на работу имел необходимый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (более пяти лет), в связи с чем, приобрел право на получение процентной надбавки в размере 50 %.
Судом принято во внимание, что ФИО2 работал в ГУП РК «Медэкс» в г.Петрозаводске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), на дату заключения данного трудового договора являлся лицом моложе 30 лет, в связи с чем ему выплачивался должностной оклад, районный коэффициент 15 % и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50 %.
Согласно справке ОАО САК «Энергогарант» № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 работал в Петрозаводском филиале ОАО САК «Энергогарант» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 7 месяцев) по договору гражданско-правового характера.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГФИО2 работал в ЗАО «ВтормедБалтика» в должности помощника руководителя в Административно-финансовом отделе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 22 дня).
Из представленной трудовой книжки истца следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца) ФИО2 работал в ООО «УРАН» в <адрес> Республики Карелия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 12 дней) ФИО2 работал в ООО ТД «Технодар» в г. Петрозаводск Республики Карелия.
Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж истца составляет 6 лет 2 месяца 3 дня.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии у ФИО2 стажа, дающего право на получение надбавки к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50 процентов не согласился, пришел к выводу, что суд первой инстанции, разрешая требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда неправильно истолковал подлежащее применению к спорным правоотношениям законодательство, указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении установленным обстоятельствам дела, на основании п.3 ч.1, п.3 ч.2 ст. 330 ГПК РФ отменил решение суда в указанной части и вынес новое решение об отказе истцу в иске в указанной части.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не соглашаясь с доводами жалобы заявителя, находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, правильно применившим нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ, а особенности регулирования труда дистанционных работников определены главой 49.1 ТК РФ.
В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 312.2 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора о дистанционной работе сведения о дистанционной работе могут не вноситься в трудовую книжку дистанционного работника, а при заключении трудового договора впервые трудовая книжка дистанционному работнику может не оформляться. В этих случаях основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже дистанционного работника является экземпляр трудового договора о дистанционной работе, указанный в части второй настоящей статьи. При отсутствии указанного в части шестой настоящего соглашения дистанционный работник предоставляет работодателю трудовую книжку лично или направляет её по почте заказным письмом с уведомлением.
В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации – ст. 316 ТК РФ.
На основании ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок её выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 (с последующими изменениями и дополнениями) утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Указанным Перечнем г.Петрозаводск с 20.12.1993 относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
На основании изложенного лица, работающие в г.Петрозаводске, имеют право на получение районного коэффициента и процентной надбавки (северной надбавки), установленных для данной местности.
Основная цель установления процентной надбавки за работу в особых климатических условиях - поощрение продолжительности работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В этом смысле процентную надбавку можно отнести и к компенсационным, и к законодательно установленным стимулирующим выплатам. Условием выплаты процентной надбавки к заработной плате является наличие у работника определенного трудового стажа. Конкретный размер процентной надбавки за работу в особых климатических условиях устанавливается работнику на основании соответствующих нормативных правовых актов в зависимости от стажа работы в указанных условиях (ст. 317 ТК РФ) с дальнейшим ростом процентной надбавки по мере увеличения стажа.
При определении размера процентных надбавок к заработной плате за работу в особых климатических условиях необходимо руководствоваться следующими документами: Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960; Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-УП; Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 07.10.1993 № 1012; разъяснением Минтруда России от 16.05.1994 № 7; Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2; Постановлением Минтруда России от 11.09.1995 № 49; Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 3.
Пунктом 6 Инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, ФИО1 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденной Приказом от 22 ноября 1990 г. № 3 Министерства труда РСФСР, определено, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в указанных местностях, за непрерывный стаж работы выплачиваются в размере 10 % по истечении первого года работы, с увеличением на 10 % за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 % заработка. Молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившим не менее одного года в районах, где льготы и компенсации предоставляются на основании Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦПС от 6 апреля 1972 года № 255, и вступившей в трудовые отношения, надбавки к заработной плате устанавливаются с 1 января 1991 года в размере 10 % за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим пунктом настоящей Инструкции. Молодежи, вступившей в трудовые отношения до 1 января 1991 года, сохраняются выслуженные на этот период надбавки, а после 1 января 1991 года дальнейшее их начисление производится в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2 утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами. Пунктом 33 Инструкции определено, что продолжительность непрерывного стажа работы, дающего право на получение надбавок к заработной плате, устанавливается в соответствии с записями в трудовой книжке и в ряде случаев на основании надлежаще оформленных справок военных комиссариатов, воинских частей и предприятий.
На основании изложенного продолжительность стажа работы, дающего право на получение надбавок за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтверждается записями в трудовой книжке и лишь в исключительных случаях на основании справок, надлежаще оформленных предприятиями.
Суд апелляционной инстанции, с учетом имеющихся в трудовой книжке истца записей о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Уран» (удостоверенной круглой печатью, на которой место нахождения предприятия указано г. Санкт-Петербург); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТД «Технодар» (удостоверенной круглой печатью, на которой место нахождения предприятия указано г.Петрозаводск); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПЕРКС СОФТ», а также правил определения продолжительности трудового стажа, дающего право на получение процентной надбавки к заработной плате, с учетом которых в стаж засчитываются все периоды, в течение которых работник выполнял трудовую функцию в особых климатических условиях, суммирование производится независимо от сроков перерыва в работе и основания прекращения трудовых отношений; при этом не засчитываются в трудовой стаж, дающий право на получение процентной надбавки к заработной плате, периоды: деятельности на основании гражданско-правовых договоров; деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, и граждан, осуществляющих деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, пришел к выводу, что период работы истца в Петрозаводском филиале ОАО САК «Энергогарант» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 7 месяцев) по договору гражданско-правового характера не подлежит учету при исчислении стажа, дающего право на получение процентной надбавки к заработной плате; как и период работы истца в ЗАО «Втормедбалтика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 22 дня) в должности помощника руководителя в административно-финансовом отделе без представления доказательств, подтверждающих место фактического исполнения трудовых обязанностей; выполнение трудовых обязанностей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера является наличие записи в трудовой книжке о работе истца в ООО ТД «Технодар» в г. Петрозаводске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом приведенных в апелляционном определении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и установленных судами обстоятельств по делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания в его пользу с ответчика требуемых им ко взысканию выплат, поскольку представленные истцом ответчику документы в подтверждение периодов трудовой деятельности истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не соответствуют предъявляемым требованиям, потому у ответчика не возникла обязанность по начислению и выплате истцу спорной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50 %, у истца отсутствовал требуемый 5-летний стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Довод заявителя жалобы о сохранении за ним права на получение 50% надбавки к заработной плате после увольнения в 2003 г. из ГУП РК «Медэкст», где он проработал 16 дней, основан на неправильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Несогласие заявителя жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено, к таковым не может быть отнесена ссылка в жалобе на не рассмотрение судом требований истца о выплате компенсации за задержку выплаты районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в части, не оспариваемой ответчиком.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелии от 27 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
