ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИДИКЦИИ
№ 88-19560/2021 УИД 78RS0014-01-2019-004488-93 | |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург | |
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Стешовиковой И.Г.,
судей Котиковой О.М., Лепской К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело № 2-5377/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД» о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и взыскании денежных средств
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4 и АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД» (далее также - АО «НПФ ГАЗФОНД», Фонд), который в ходе рассмотрения дела изменила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительным пункт 1 свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 22.05.2019, выданного нотариусом, взыскать с АО «НПФ ГАЗФОНД» денежные средства в размере 303 481,83 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что между АО НПФ «ГАЗФОНД» (Фонд) и ООО «Трансойл» (вкладчик Фонда) в пользу ФИО3 (участника Фонда) заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения №Ю-16-28/2-06 от 29.08.2006 г., по которому которого вкладчик Фонда должен был вносить пенсионные взносы в Фонд на негосударственное пенсионное обеспечение участника Фонда, а Фонд при наступлении пенсионных оснований в соответствии с пенсионными правилами Фонда и выбранной пенсионной схемой № 2 выплачивать участнику Фонда негосударственную пенсию. Кроме того, между АО НПФ «ГАЗФОНД» (Фонд) и ФИО3 (вкладчик и участник Фонда) заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения № Ф-13625/2-07 от 26.01.2007 г., по которому вкладчик Фонда должен был вносить пенсионные взносы в Фоны на свое негосударственное пенсионное обеспечение, а Фонд при наступлении пенсионных оснований в соответствии с пенсионными правилами Фонда и выбранной пенсионной схемой № 2 выплачивать негосударственную пенсию. 14.11.2018 г. до наступления пенсионных оснований ФИО3 умер. Наследниками ФИО3 по закону являются истец (дочь наследодателя) и ответчик ФИО4 (супруга), им выданы свидетельства о праве на наследство в виде ? доли денежных средств, учтенных на именных пенсионных счетах участника Фонда ФИО3, каждой. На основании данных свидетельств Фонд 28.06.2019 г. выплатил истцу и ответчику ФИО4 по ? доле денежных средств, учтенных на именном пенсионном счете участника Фонда ФИО3, а именно по 303 481,83 руб. Кроме того, нотариусом ответчику ФИО4 22.05.2019 г. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов в виде ? доли денежных средств, учтенных на именных пенсионных счетах участника Фонда ФИО3 Истец полагает данное свидетельство незаконным, поскольку денежные средства, учтенные на именных пенсионных счетах участника Фонда ФИО3, могут быть выплачены только его наследникам, а не является совместно нажитым имуществом супругов.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 г. исковые требований ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 на бланке <адрес>0 (реестровый №<адрес>) в части пункта 1 признано недействительным.
С АО «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД» (Фонд) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 303 481,8 руб., учтенные на именных пенсионных счетах ФИО3 (умершего ДД.ММ.ГГГГ), открытых в Фонде, а именно:
- на счете № от 07.02.2007 г. по договору негосударственного пенсионного обеспечения № от 26.01.2007 г., заключенному между Фондом и ФИО3;
- на счете № от 06.04.2007 г. по договору негосударственного пенсионного обеспечения № от 29.08.2006 г., заключенному между Фондом и ООО «Трансойл».
С ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 267,41 руб.
С АО «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 267,41 руб.
ФИО1 из бюджета Санкт-Петербурга возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 058,52 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2020 г. решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 г. отменено в части удовлетворения иска к АО НПФ «ГАЗФОНД» - по делу в указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано, решение суда в части взыскания государственной пошлины изменено - взысканы с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отменяя данный судебный акт, суд кассационной инстанции указал на то, что ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не были проверены доводы ответчика ФИО4 о том, что накопление денежных средств на счетах ФИО3 производилась как до его вступления в брак с ответчиком ФИО4, так и после заключения брака. Судами, однако, не определены размеры доли пережившего супруга и долей наследников.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 г. изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 22.05.2019, выданное нотариусом нотариального округа ФИО2ФИО7 на бланке <адрес>0 (реестровый №-№) в части пункта 1.
Определить долю ФИО1 в наследственном имуществе ФИО3, умершего 14 ноября 2018 г., в виде денежных средств, учтенных на именных пенсионных счетах ФИО3, открытых в АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД», а именно:
- на счете № по договору негосударственного пенсионного обеспечения № от 26.01.2007 г., заключенному между АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД» и ФИО3;
- на счете № по договору негосударственного пенсионного обеспечения № от 29.08.2006 г., заключенному между АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД» и ООО «Трансойл»;
в размере 77 298,54 руб.
Определить долю ФИО4 в указанном выше наследственном имуществе ФИО3, умершего 14 ноября 2018 г., в размере 77 298,54 руб.
Определить долю ФИО4 в общем совместном имуществе супругов в виде вышеуказанного имущества в размере 452 367,56 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 519 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.»
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление юридически значимых обстоятельств по делу.
В заседание суда кассационной инстанции явились представитель ФИО1 по доверенности ФИО10, представитель АО «НПФ ГАЗФОНД» по доверенности ФИО11, представитель ФИО4 по доверенности ФИО12
Остальные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.
Согласно правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, представителя АО «НПФ ГАЗФОНД» по доверенности ФИО11, представитель ФИО4 по доверенности ФИО12, возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 августа 2006 г. ответчиком АО «НПФ ГАЗФОНД» (Фондом) и третьим лицом ООО «Трансойл» (вкладчиком Фонда) в пользу ФИО3 (участника Фонда) заключен Пенсионный договор, по которому вкладчик Фонда должен был вносить пенсионные взносы в Фонд на негосударственное пенсионное обеспечение участника Фонда, а Фонд при наступлении пенсионных оснований в соответствии с пенсионными правилами Фонда и выбранной пенсионной схемой № 2 выплачивать участнику Фонда негосударственную пенсию. Указанный пенсионный договор с юридическим лицом заключен в соответствии с Пенсионными правилами Фонда, утвержденными Советом Фонда 22 ноября 2004 г. и зарегистрированными в Федеральной службе по финансовым рынкам 23 декабря 2004 г.
26 января 2007 г. между АО «НПФ ГАЗФОНД» (Фондом) и ФИО3 (вкладчиком и участником Фонда) заключен Пенсионный договор, по которому ФИО3 должен был вносить пенсионные взносы в Фонд на свое негосударственное пенсионное обеспечение, а Фонд при наступлении пенсионных оснований в соответствии с пенсионными правилами Фонда и выбранной пенсионной схемой № 2 выплачивать негосударственную пенсию. Указанный Пенсионный договор с физическим лицом заключен в соответствии с Пенсионными правилами Фонда, утвержденными Советом Фонда 08 декабря 2006 г. и зарегистрированными в Федеральной службе по финансовым рынкам 21 декабря 2006 г.
Соглашением негосударственного пенсионного обеспечения от 15 января 2007 г. между ФИО3 и ООО «Трансойл» определен размер пенсионных взносов каждого из них в Фонд и порядок из внесения. Из указанного соглашения следует, что ООО «Трансойл» напрямую перечислял собственные средства в Фонд, а ФИО3 было дано поручение ООО «Трансойл» об удержании средств из заработной платы ФИО3 и перечислении их в Фонд со ссылкой на личный договор между Фондом и ФИО3
На основании Пенсионных договоров Фондом открыты именные пенсионные счета № 192347 от 7 февраля 2007 г. по Пенсионному договору с физическим лицом и № 194674 от 6 апреля 2007 г. по Пенсионному договору с юридическим лицом, на которых учитывались суммы поступивших пенсионных взносов по договорам, а также доход от их размещения с целью расчета будущей негосударственной пенсии участника Фонда ФИО3
8 мая 2009 г. между ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен брак.
14 ноября 2018 г. ФИО3 умер.
Согласно представленным Фондом выпискам по вышеуказанным счетам на момент смерти участника Фонда ФИО3 на именных пенсионных счетах учтено: №,46 руб., №,84 руб., в общей сумме 1 213 927,30 руб.
В рамках наследственного к имуществу ФИО3 нотариус ФИО2 В.В. выдала 22 мая 2019 г. его пережившей супруге - ответчику ФИО4 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, подтверждающее ее право собственности на ? долю денежных средств, учтенных на именных пенсионных счетах ФИО3 в Фонде. Кроме того, нотариусом истцу ФИО1 (дочери наследодателя) и ответчику ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении другой ? доли денежных средств, то есть на ? долю каждому из наследников.
На основании заявлений от 22 мая 2019 г. ФИО1 и ФИО4 Фонд выплатил им по ? доле денежных средств, учтенных на именных пенсионных счетах ФИО3 на момент его смерти, что составляет по 303 481,83 руб. каждой. Выплата ? доли денежных средств, учтенных на именных пенсионных счетах ФИО3 на момент его смерти, в размере 606 963,66 руб., Фондом не произведена.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 430, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 8, 9, 13, 16, 18 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, исходя из положений действующего законодательства и Пенсионных правил 2004 и 2006 гг., внесенные в Фонд денежные взносы и доход от их размещения являются собственностью Фонда, в связи с чем они не могут быть собственностью участника Фонда ФИО3 и не входят в состав его наследственного имущества, а, следовательно, не подлежат наследованию истцом и ответчиком ФИО4 и не являются совместно нажитым имуществом ФИО4 и наследодателя. В то же время, суд указал, что Фонд обязан выплатить учтенные на счетах ФИО3 денежные средства его наследникам, при этом такая обязанность является обязанностью по осуществлению компенсационных выплат лицам, указанным в пенсионном договоре, в данном случае - наследникам участника Фонда. При таких обстоятельствах, суд указал, что все учтенные на счетах наследодателя в Фонде денежные средства должны были быть выплачены наследникам в равных частях, то есть по 303 481,83 руб. - каждой.
Отклоняя доводы ФИО4 о том, что находящиеся на счетах денежные средства являются совместно нажитым имуществом суд, кроме того, указал на то, что денежные средства, перечисленные в Фонд, не входили в состав заработной платы ФИО3, а пенсионные договоры заключены ФИО3 до заключения брака с ФИО4 Указано судом и на то, что ФИО3 при жизни пенсионные договоры расторгнуты не были, основания для выплаты ему пенсии не наступили, в связи с чем у ФИО3 не возникли имущественные права к Фонду.
Отклонены судом и доводы ФИО4 о том, что к сложившимся правоотношениям следует применить положения о договоре банковского вклада, как основанные на неправильном применении норм материального права.
Суд первой инстанции не согласился с позицией Фонда о том, что на денежные средства Фонда не может быть обращено взыскание. Суд при этом указал на то, что в данном случае размер взыскиваемых с Фонд в пользу наследников ФИО3 денежных средств ограничен размером денежных средств, учтенных на его счетах, в связи с чем права иных участников Фонда таким взысканием не нарушаются. Таким образом, по мнению суда, установленный запрет на обращение взыскание на денежные средства Фонда к спорным правоотношениям не применим, так как такой запрет имеет иные цели, направленные на защиту прав участников Фонда.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о том, что денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3, не являются наследственным имуществом.
Приходя к таким выводам, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда исходила из того, что пунктом 6.1 Пенсионного договора с физическим лицом и пунктом 6 Пенсионного договора с юридическим лицом, а также пунктом 5 оборотной стороны свидетельства Фонда № 194674 от 6 апреля 2007 г., пунктом 3.2.7 Пенсионных правил Фонда, утвержденных Фондом 8 декабря 2006 г. и 22 ноября 2004 г., предусмотрено, что в случае смерти участника Фонда средства, учтенные на именном пенсионном счете участника Фонда наследуются наследниками умершего участника Фонда. Кроме того, условиями пункта 3.2.7 Пенсионных правил Фонда, действовавших на момент заключения договора, права участника наследуются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в размере современной стоимости обязательств фонда, учтенных на именном пенсионном счете участника на момент его смерти. Стоимость определяется по формуле (выкупная цена).
Лицами, участвующими в деле, сумма денежных средств, находящихся на счетах ФИО3, то есть современная стоимость обязательств Фонда (выкупная сумма), не оспаривается.
Учитывая, условия положения «Об оплате труда, материальном стимулировании и предоставлении социального пакета, гарантий и компенсация работникам ООО «Трансойл», утвержденных 23.05.2012 г., и соглашения_НПО от 15.01.2007 г., согласно которым взносы в Фонд на счета ФИО3 осуществлялись за счет заработной платы ФИО3 (ежемесячная доля работника), а также за счет средств ООО «Трансойл» (ежемесячная доля работодателя), ежемесячная доля работодателя не входила в состав заработной платы ФИО3, вместе с тем, внесение взносов ООО «Трансойл» в Фонд за ФИО3 связана с работой ФИО3 в ООО «Трансойл» обусловлено такой работой, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взносы, произведенные в период брака ФИО3 и ФИО4, доход, полученный от таких взносов, на основании положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются общим имуществом супругов. Денежные средства, внесенные в Фонд до заключения брака, следовательно, является личным имуществом ФИО3 Доля ФИО3 в совместном имуществе супругов и его личное имущество, при таких обстоятельствах, входит в состав его наследства.
Исполняя указания суда кассационной инстанции, и учитывая разъяснения пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принял в качестве новых доказательств представленные ответчиком АО «НПФ ГАЗФОНД» платежные документы, подтверждающие сумму внесенных на счета ФИО3 денежных средств.
Оценив данные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
На основании договора от 26.01.2007 г. (счет №) за время с момента заключения договора до момента смерти ФИО3 внесены денежные средства в сумме 142 000 руб., доход от размещения пенсионных резервов составил 87 720,46 руб. До заключения брака с ФИО4 (за период с 7.03.2007 г. до 7.05.2009 г.) на счет № внесены денежные средства в сумме 26 000 руб. (18,3% от общей суммы внесенных средств), в период брака - 116 000 руб. Исходя из объема личных средств в общей сумме взносов и суммы дохода, начисленной до заключения брака, коллегия определяет размер дохода, приходящегося на личные взносы ФИО3, в сумме 18 131,56 руб. (доход до брака 2 544,33 руб. (952,21 руб. + 215,40 руб. + 4/12* 4 130,17 руб. (1 376,72 руб.)) +доход в браке 15 587,23 руб. ((87 720,46 руб. - 2 544,33 руб.) * 18,3%). Общая сумма личных средств ФИО3 по счету № составляет 44 131,56 руб. (26 000 руб. + 18 131,56 руб.); общим имуществом является сумма 185 588,90 руб. (142 000 руб. + 87 720,46 руб. - 44 131,56 руб.); на каждого супруга приходится - 92 794,45 руб.; в состав наследства ФИО3 включается сумма 136 926,01 руб. (44 131,56 руб. + 92 794,45 руб.).
В соответствии с договором от 29.08.2006 г. (счет №) за время с момента заключения договора до момента смерти ФИО3 внесены денежные средства в сумме 595 470 руб., доход от размещения пенсионных резервов составил 410 776,84 руб. До заключения брака с ФИО4 (за период с 6.04.2007 г. до 7.04.2009 г.) на счет № внесены денежные средства в сумме 151 130 руб. (25,4% от общей суммы внесенных средств), в период брака - 444 340 руб. Исходя из объема личных средств в общей сумме взносов и суммы дохода, начисленной до заключения брака, коллегия определяет размер дохода, приходящегося на личные взносы ФИО3, в сумме 113 932,62 руб. (доход до брака 12 862,32 руб. (4 362,88 руб. + 1 152,77 руб. + 4/12* 22 040 руб. (7 346,67 руб.)) +доход в браке 101 070,30 руб. ((410 776,84 руб. - 12 862,32 руб.) * 25,4%). Общая сумма личных средств ФИО3 по счету № составляет 265 062,62 руб. (151 130 руб. + 113 932,62 руб.); общим имуществом является сумма 719 144,22 руб. (595 470 руб. + 410 776,84 руб. - 265 062,62 руб.); на каждого супруга приходится - 359 572,11 руб.; в состав наследства ФИО3 включается сумма 624 634,73 руб. (265 062,62 руб. + 359 572,11руб.).
Общая сумма наследственного имущества в части денежных средств, учтенных на счетах ФИО3 в Фонде, составляет 761 560,74 руб. (136 926,01 руб. + 624 634,73 руб.). Доля каждого из наследников, при таких обстоятельствах, составляет 380 780,37 руб. Супружеская доля ФИО4, в связи с этим, составляет 452 367,56 руб. (92 794,45 руб. + 359 572,11 руб.).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, нотариусом истцу и ответчику ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство в отношении денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах, по 1А доле каждой, то есть по 303 481,83 руб. Денежные средства в данной части Фондом наследникам выплачены.
Таким образом, выданное ФИО4 свидетельство о праве на собственности на долю в общем имуществе совместном супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 22 мая 2019 г. на ? долю денежных средств, то есть на 606 963,66 руб., нарушает права наследника - истца, в связи с чем оно правомерно признано судом первой инстанции недействительным в части пункта 1.
Дав оценку вышеуказанным доказательствам, суд апелляционной инстанции определил доли, причитающиеся каждому из наследников (истцу и ФИО4), с учетом ранее выплаченных денежных средств, в размере по 77 298,54 руб. каждой, и долю ФИО4 в совместно нажитом имуществе в размере 452 367,56 руб.
При этом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика АО «НПФ ГАЗФОНД» и то обстоятельство, что ранее Фондом истцу и ответчику ФИО4 выплачены денежные средства на основании представленных свидетельств о праве на наследство, не нашел оснований для взыскания с Фонда в пользу наследников вышеуказанных денежных средств, поскольку выплата денежных средств осуществляется в соответствии с Пенсионными правилами. Размер денежных средств, подлежащих выплате наследникам, определен настоящим судебным актом.
Решение суда первой инстанции в части размеров государственной пошлины судом апелляционной инстанции также изменены.
Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определил значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.
В силу статьи 5 Федерального закона от дата № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.
Согласно статье 38 вышеуказанного Закона за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от дата № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от дата № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от дата № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Порядок обращения правопреемников за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статье 36.21 Федерального закона от дата № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом.
Пунктом 6.1 Пенсионного договора с физлицом и пунктом 6 Пенсионного договора с юрлицом, а также пунктом 5 оборотной стороны свидетельства Фонда №194674 от 06 апреля 2007 года, пунктом 3.2.7 Пенсионных правил Фонда, утвержденных Фондом 08 декабря 2006 года и 22 ноября 2004 года, предусмотрено, что в случае смерти участника Фонда средства, учтенные на именном пенсионном счете участника Фонда наследуются наследниками умершего участника Фонда.
Кроме того, условиями пункта 3.2.7 Пенсионных правил Фонда, действовавших на момент заключения договора, права участника наследуются в соответствии с действующим законодательством РФ в размере современной стоимости обязательств фонда, учтенных на именном пенсионном счете участника на момент его смерти. Стоимость определяется по формуле (выкупная цена).
Таким образом, денежные средства, размещенные на именном пенсионном счете участника на момент его смерти, подлежат наследованию в предусмотренном законом порядке в размере выкупной цены.
Согласно материалам дела, лицами, участвующими в деле, сумма денежных средств, находящихся на счетах ФИО3, то есть современная стоимость обязательств Фонда (выкупная сумма), не оспаривается.
В соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, взносы в Фонд на счета ФИО3 произведенные в период брака ФИО3 и ФИО4, доход, полученный от таких взносов, на основании положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются общим имуществом супругов. Денежные средства, внесенные в Фонд до заключения брака, следовательно, является личным имуществом ФИО3 Доля ФИО3 в совместном имуществе супругов и его личное имущество, при таких обстоятельствах, входит в состав его наследства.
Вопреки позиции кассатора, такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.
Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемый судебный акт отвечает требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.
Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
