ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№88-15186/2022 УИД 10MS0035-01-2022-000529-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 12 октября 2022 года
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лепской К.И., рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело № 2-391/2022 по исковому заявлению Б.В.М. к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по кассационной жалобе Б.В.М. на решение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 17 марта 2022 года и апелляционное определение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2022 года.
установил:
Б.В.М. обратился с иском к ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Карелия о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является пенсионером с 29.04.2013 г., не работает с 31.12.2018 г. В период с 22.09.2021 г. по 29.09.2021 г. истец ездил на отдых в пгт. <адрес> по маршруту: <адрес> - пгт. <адрес> и обратно пгт. <адрес>, на автомобиле марки LADA 212104, г.р.з. М 802 УЕ 10, принадлежащем на праве собственности истцу. Согласно техническим характеристикам автомобиля истца, максимальная скорость автомобиля 142 км/ч, расход топлива при смешанном цикле на 100 км. составляет 9,9 л. Согласно справке ООО «АТП» расстояние кротчайшим путем в одну сторону по вышеуказанному маршруту составляет 2324 км. Средняя цена на топливо Аи-92 в сентябре 2021 г. оставляла 46, 66 рублей за литр. Льготой по оплате проезда истец не пользовался в течение последних двух лет. Расчет заявленной суммы приведен.
На основании изложенного, ссылаясь на положения п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно», утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 (ред. от 29.12.2020) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», истец просил взыскать с ответчика компенсацию по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2021 году по маршруту <адрес> - пгт. <адрес> и обратно пгт. <адрес> в сумме 10 735,35 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2022 года, исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Б.В.М. просит отменить судебные акты, по тем основаниям, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства дела, не соответствуют выводы суда обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что заявленные требования подлежали удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.
Как усматривается из материалов дела, истец является пенсионером с 29.04.2013 г., не работает с 31.12.2018 г. (л.д. 5-9).
В период с 22.09.2021 г. по 29.09.2021 г. истец ездил на отдых в пгт. <адрес> по маршруту: <адрес> - пгт. <адрес> и обратно пгт. <адрес>, на автомобиле марки LADA 212104, г.р.з. М 802 УЕ 10, принадлежащем на праве собственности истцу.
Согласно техническим характеристикам автомобиля истца, максимальная скорость автомобиля 142 км/ч, расход топлива при смешанном цикле на 100 км. составляет 9,9 л. Согласно справке ООО «АТП» расстояние кротчайшим путем в одну сторону по вышеуказанному маршруту составляет 2324 км. Средняя цена на топливо Аи-92 в сентябре 2021 г. оставляла 46, 66 рублей за литр. Льготой по оплате проезда истец не пользовался в течение последних двух лет. Расчет заявленной суммы, а также обстоятельства нахождения истца на отдыхе и маршрут проезда к месту отдыха никем не оспорены.
Согласно уведомлению о принятом решении об отказе в предоставлении компенсации в виде произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от 31.12.2021 г., Б.В.М. отказано в выплате в связи с тем, что проезд осуществлялась на личном транспорте.
Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья, руководствуясь положением ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как, исходил из того, что в настоящее время порядок компенсации неработающим пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно прямо урегулирован Законом РФ от 19.021993 г. N 4520-1 и Правилами N 176, которыми оговорены виды транспорта, которые могут быть использованы пенсионером с этой целью, и которыми личный транспорт не предусмотрен.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда мирового судьи об отказе истцу в иске.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых заявителем судебных постановлений незаконными и их отмены в кассационном порядке.
Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года N 4520-1, исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.
К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1).
Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Правительством Российской Федерации постановлением от 01 апреля 2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».
В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:
а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;
в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;
г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;
д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.
Таким образом, право на получение такой компенсации возникает у пенсионера только в случае проезда к месту отдыха и обратно теми видами транспорта, которые указаны в п. 10 Правил. Так как истец использовал в целях поездки к месту отдыха и обратно личный транспорт, не предусмотренный п. 10 Правил, то права на компенсацию фактически понесенных им расходов по оплате стоимости израсходованного топлива у него не возникло.
В данном случае, порядок компенсации неработающим пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно прямо урегулирован Законом и Правилами, которыми оговорены виды транспорта, которые могут быть использованы пенсионером с этой целью и которыми личный транспорт не предусмотрен.
По своей правовой природе компенсация для неработающих пенсионеров, являющихся получателем страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, является льготой, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекающей, в связи с чем определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источников и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя, который в п. 10 Правил принял решение об ограничении видов транспорта, проезд в которых дает пенсионеру право на получение такой компенсации.
Такое регулирование в равной мере распространяется на всех неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, которые находятся в одинаковом положении, что обеспечивает защиту их интересов.
Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных частью 1 статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 390, статьей 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции
определил:
решение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 17 марта 2022 года и апелляционное определение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.В.М. - без удовлетворения.
Судья К.И. Лепская
