ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД: 29MS0025-01-2023-000059-95
№ 88-24685/2023
№ 2-73/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 11 декабря 2023 г.
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В., рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 9 марта 2023 г. апелляционное определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-73/2023 по иску Аветова Романа Юрьевича к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возложении обязанности произвести списание задолженности по взносам на капитальный ремонт, исключить задолженность из платежного документа,
установил:
Аветов Р.Ю. обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», Фонд) о возложении обязанности произвести списание задолженности по взносам на капитальный ремонт, исключить задолженность из платежного документа.
В обоснование заявленных требований Аветов Р.Ю. указал, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 22 сентября 2022 г. с него в пользу Фонда частично взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В удовлетворении требования о взыскании задолженности, предъявленной за пределами срока исковой давности, отказано. 28 октября 2022 г. Аветов Р.Ю. оплатил задолженность по решению суда. Полагает, что ответчик обязан был произвести перерасчет по лицевому счету №, списать задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 1 ноября 2014 г. по 31 мая 2019 г. и прекратить начислять пени, чего сделано не было.
На основании изложенного, просил считать задолженность, образовавшуюся до 1 июня 2019 г., не подлежащей возмещению с учетом пропуска срока исковой давности, обязать ответчика признать срок исковой давности, возложить обязанность произвести списание задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 1 ноября 2014 г. по 31 мая 2019 г. в размере 19 962 руб., пени на 31 мая 2019 г. в размере 3 308 руб. 48 коп., исключить задолженность из платежного документа по взносам и пени за период до 31 мая 2019 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 9 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2023 г., исковые требования удовлетворены.
На Фонд возложена обязанность произвести списание задолженности по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету № за период с 1 ноября 2014 г. по 31 мая 2019 г. в размере 19 962 руб. 23 коп., а также пени в размере 3308 руб. 48 коп., исключить задолженность с 1 ноября 2014 г. по 31 мая 2019 г. из платежного документа.
С Фонда в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 898 руб. 00 коп.
В кассационной жалобе НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» содержится просьба об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу такого характера нарушения с учетом доводов кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций допущены не были.
Как установлено судами и следует их материалов дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 22 сентября 2022 г. с Аветова Р.Ю. в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 июня 2019 г. по 31 мая 2021 г. в размере 10605 руб. 23 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 424 руб., всего взыскано 11 029 руб. 23 коп.
В ответе от 24 декабря 2022 г. ответчик указал, что задолженность по лицевому счету № за период с 1 ноября 2014 г. по 31 мая 2019 г. составляет 19962 руб. 23 коп., пени на 31 мая 2019 г. -3308 руб. 48 коп.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь подлежащими применению положениями статей 9, 11, 195, 196, 210, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 158, 169, 171, 181, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, пришел к выводу о том, что сохранение на лицевом счете потребителя безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии со стороны ответчика в течение длительного времени юридически значимых действий, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства потребителя прекращенными по основаниям, предусмотренным статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с невозможностью их исполнения.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что поскольку вступившее в законную силу решение суда об отказе в иске о взыскании задолженности за отдельные периоды свидетельствует об отсутствии данной задолженности, в связи с чем мировой судья обоснованно признал обязательства истца прекращенными по основаниям, предусмотренным статьей 416 Гражданского кодекса Российской федерации, за невозможностью их исполнения.
В данной связи суд апелляционной инстанции обратил внимание, что отражение задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также ее включение в платежные документы, создает угрозу нарушения прав истца вследствие того, что он может быть лишен возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за жилищно-коммунальные услуги, при этом НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» создает угрозу применения мер воздействия на должника в виде начисления пени на просроченную задолженность.
Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда по делу № вывода об истечении срока исковой давности за период с 1 ноября 2014 г. по 30 июня 2017 г., суд апелляционной инстанции признал его несостоятельным, поскольку сведений о взыскании задолженности за данный период ответчиком суду не представлено, указанная задолженность является более ранней по отношению к задолженности, по которой сделан вывод об истечении срока исковой давности, что с очевидностью свидетельствует о невозможности ее взыскания.
Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Значимые для рассмотрения дела обстоятельства судами нижестоящих инстанций были установлены правильно, всем доказательствам, представленным сторонами, дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права применены верно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суды нижестоящих инстанций надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Аветова Р.Ю.
Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья
