ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№88-1925/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 11 декабря 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Петровой Ю.Ю., Киреевой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4612/2018 по иску СНТ «Орбита -3» к Смунев Г.В. о взыскании задолженности по оплате взносов и пени,
по кассационной жалобе Смунев Г.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., выслушав объяснения представителя истца Смунева Г.В. по доверенности Смуневой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Истец СНТ «Орбита-3» обратился к мировому судье с иском к Смуневу Г.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования СНТ «Орбита-3» в сумме 35471,50 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя 10000 руб., указывая, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Орбита-3» площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 47:14:0618004:58 по адресу:Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Вилозское сельское поселение», СНТ «Орбита-3», участок 47. Членом СНТ ответчик не является.
Указывая, что плата за пользование общим имуществом СНТ «Орбита-3» за 2015-2017 годы ответчиком не вносилась, сумма задолженности составила 35471,50 руб., истец просил взыскать задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования СНТ «Орбита-3» в размере 35471,50 руб., возместить судебные издержки в размере 10000 руб., состоящие из государственной пошлины и оплаты услуг представителя.
Определением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 17 мая 2018 г. дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 65 Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.
В ходе подготовки к рассмотрению дела мировым судьей судебного участка № 65 Санкт-Петербурга было принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец дополнительно к ранее заявленным требованиям просил взыскать с ответчиков неустойку в размере 16083,35 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 17 июля 2018 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в связи с превышением цены иска 50000 руб.
В ходе рассмотрения дела в Кировском районном суде Санкт-Петербурга истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за пользование и создание объектов инфраструктуры СНТ «Орбита-3» за 2015-2018 года в сумме 50619,16 руб., пени за просрочку целевых и членских взносов в сумме 16083,35 руб., оставив требование в части возмещения судебных расходов без изменения.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2019 г., частично удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № 2-4612/2018 по иску СНТ «Орбита-3» к Смунев Г.В. о взыскании задолженности по оплате взносов и пени. Со Смунева Г.В. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 50 619,16 руб., пени в размере 4 964,99руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., всего - 65 584 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением суда от 14 января 2018 года исправлена арифметическая ошибка в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе, поданной 28 октября 2019 г., заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву их незаконности.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Истец обеспечил участие в деле представителя. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные объяснения Смунева Г.В. к кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, Смуневу Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 998 кв.м, с кадастровым номером № 47:14:0618004:58 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Вилозское сельское поселение», СНТ «Орбита-3», участок 47. Членом СНТ ответчик не является.
Уставом СНТ «Орбита-3», утвержденным решением общего собрания СНТ «Орбита-3» от 10 июня 2000 г., предусмотрено, что садоводство свою хозяйственно-финансовую деятельность осуществляет в пределах приходно-расходной сметы, утвержденной общим собранием членов (или собранием уполномоченных) и в соответствии с планом, согласованным с местным Советом садоводств на производство работ и содержание управленческого аппарата.
Согласно п. 8.1.8 подпункта 9 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов садоводства относится принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводства, а также установлении размера вступительных, членских и целевых взносов.
Пунктом 14.2 Устава определено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводства для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов садоводства.
Решением общего собрания членов СНТ «Орбита-3» от 25 апреля 2015 г. утвержден размер ежегодных взносов на содержание имущества общего пользования в размере 12 621,50 руб. за 2015 г. и в равной сумме для лиц, не являющихся членами СНТ. Срок внесения взносов установлен – 25 июня 2015 г., за нарушение срока внесения взносов установлены пени в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Решением общего собрания членов СНТ «Орбита-3» от 15 августа 2016 г. утвержден размер ежегодных взносов на содержание имущества общего пользования в размере 9 350 руб. за 2016 год и в равной сумме для лиц, не являющихся членами СНТ. Срок внесения взносов установлен – 14 октября 2016 г., за нарушение срока внесения взносов установлены пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Решением общего собрания членов СНТ «Орбита-3» от 28 мая 2017 г. утвержден размер ежегодных взносов на содержание имущества общего пользования в размере 1 350 руб. с одной сотки занимаемого участка с округлением по математическим правилам и в равной сумме для лиц, не являющихся членами СНТ. Срок внесения взносов установлен – 31 августа 2017 г. В случае неоплаты взносов до 01 декабря 2017 г. размер платы устанавливается 1 750 руб. за сотку.
Решением общего собрания членов СНТ «Орбита-3» от 11 июня 2018 г. утвержден размер ежегодных взносов для членов СНТ: членский взнос – 1050 руб. за сотку, целевой взнос – 67 руб. за сотку, и в равной сумме для лиц, не являющихся членами СНТ. Срок оплаты взносов – 12 августа 2018 года.
Указанные решения собрания на момент рассмотрения настоящего дела незаконными не признаны, ответчиком в установленном законом порядке не обжалованы.
Согласно пункту 3.2 Устава СНТ «Орбита-3» денежные средства деятельности Садоводства образуются, в частности, вступительными, членскими и целевыми взносами.
Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами СНТ, размеры и порядок внесения которых устанавливает общее собрание (собрание уполномоченных) членов СНТ на оплату электроэнергии общего пользования, труд работников, подрядных организаций, заключивших трудовые договоры с СНТ и на оказание материальной помощи, создание имущества общего пользования, лабораторные исследования питьевой воды из колодцев, текущие расходы СНТ, целевые взносы.
Ежегодные внесения членских взносов являются обязательным условием сохранение прав садовода на его участие в деятельности садоводства, на пользование услугами, в соответствии с Уставом и льготами, предусмотренными законодательством; целевые взносы дают право членам СНТ пользоваться общими объектами (п. 3.2. Устава).
Порядок внесения членских взносов устанавливает общее собрание членов (собрание уполномоченных) СНТ, целевые взносы вносятся в кассу СНТ в месячный срок с момента проведения общего собрания (п. 3.2. Устава).
Из материалов дела усматривается, что общее собрание членов СНТ «Орбита-3» в порядке, установленном п. 3.2 Устава утвердило сметы, в которых установлены размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на обеспечение и поддержание деятельность Садоводства.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате взносов на содержание имущества общего пользования за период с 2015 по 2018 год составляет сумму 50 619,16 руб. (за 2015 год – 12 621,50 руб., за 2016 год – 9350 руб., за 2017 год – 17 500 руб., за 2018 год – 11 147,66 руб.)
Доказательств исполнения обязанности по внесению указанных платежей в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. Факт неуплаты взносов и платежей в спорный период ответчиком не оспаривался.
Расчет ответчиком надлежащим образом не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.
Представленный расчет пени судом также проверен, признан арифметически правильным, соответствующим решениям общих собраний СНТ, установивших размеры пени, положениям норм действующего законодательства не противоречит, поскольку не превышает проценты, взыскиваемые по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом заявлено о необходимости применения последствий пропуска истцом установленного законом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по взносам и пени за 2015 г, однако суд установил, что срок для уплаты взносов за 2015 год установлен до 25 июня 2015 г., с настоящими требованиями истец обратился 26 декабря 2017 г., то есть в пределах срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшим в период спорных правоотношений, установил факт наличия задолженности ответчика уплате взносов, установленных решениями собраний членов садоводства для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке за 2015 - 2018 год, отсутствие сведений о погашении задолженности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением ответчика.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что доводы о том, что объектами инфраструктуры ответчик не пользуется, кроме того, на его участке отсутствуют строения, а также место для ночлега не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В силу положений абз. 1 п. 2 статьи 8 названного Федерального закона № 66-ФЗ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).
Судом первой инстанции установлено, что размер задолженности соответствует указанным выше решениям общих собраний СНТ, установивших размер взносов, площади принадлежащего ответчику земельного участка, от размера которой поставлен в зависимость размер целевого взноса в 2017 и 2018 гг., подтвержден представленными в материалами дела сметами, договорами, заключенными СНТ с организациями, предоставляющими услуги, в соответствии с проверками ревизионно-технической комиссии финансово-хозяйственная деятельность СНТ в период 2016-2017 г.г., 2017-2018 г.г. признана удовлетворительной.
Между тем отсутствие членства ответчика в СНТ «Орбита-3», равно и как неиспользование объектов инфраструктуры, не освобождает его от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ, вследствие чего собственник участка должен производить оплату за содержание имущества общего пользования СНТ.
Кроме того, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности Смуневым Г.В. пользования объектами инфраструктуры.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции верно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.
В соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства в суде кассационной инстанции не принимаются, в связи с чем прилагаемые к обращениям ответчика новые доказательства не могут учитываться при рассмотрении кассационной жалобы.
Таким образом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда и апелляционного определения не усматривается. Арифметическая ошибка, допущенная в решении суда при взыскании пени, была исправлена определением суда в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смунев Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
