ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-20893/2021
№ 2-422/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 9 декабря 2021 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Гуйвана Александра Викторовича на судебный приказ мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 7 июля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
судебным приказом мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 26 февраля 2021 года удовлетворено заявлениеООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, с Гуйвана А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 70 922 руб. 60 коп.
Определением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 7 июля 2021 года, возражения должника на судебный приказ оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального закона.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Мировому судье представлены документы о том, что 21 августа2013 года между АО «Связной Банк» и Гуйваном А.В. заключен кредитный договор на сумму 49 830 руб. 9 коп. 24 апреля 2015 года права кредитора переданы ООО «Феникс».
В соответствии с представленным взыскателем расчетом размер задолженности Гуйвана А.В. составляет 69 775 руб. 96 коп. их них:49 830 руб. 9 коп. – основной долг, 14 466 руб. 87 коп. – сумма неуплаченных процентов, 1 179 руб. – комиссия, 4 300 руб. – штраф.
С учетом представленных мировому судье документов: заявление на оформление банковской карты, график погашения кредита и уплаты процентов, выписки по счету, расчета задолженности, договора уступки прав требования, из которых не следовало о наличии спора о праве, мировой судья обоснованно принял судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доводы о неполучении судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу п. 2 ст. 316 ГК РФ, сторона, не сообщившая кредитору об изменении места жительства, несет связанные с этим риски.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Копия судебного приказа направлялась по месту жительствадолжника 3 марта 2021 года, однако не была получена им и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения 12 марта 2021 года.
Уступка права требования от Банка к взыскателю совершена в соответствии с требованиями закона.
Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, при отправке судебной корреспонденции не имеется.
Нарушения норм материального и процессуального права при выдаче судебного приказа мировым судьей не допущены.
Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности не может служить основанием к отмене судебного приказа, поскольку согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.
С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебный приказ мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуйвана Александра Викторовича – без удовлетворения.
Судья
