УИД - 78RS0009-01-2020-006364-81
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-9152/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 8 июня 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Ирышковой Т.В.,
судей Лепской К.И., Смирновой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2021 по иску Алексеева Сергея Павловича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о перерасчёте пенсии по кассационной жалобе Алексеева С.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2021 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения Алексеева С.П., представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Фомина А.В., действующего по доверенности от 10 января 2022 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Алексеев С.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга, просил произвести перерасчёт назначенной пенсии с учётом полного страхового стажа, произвести доплату за период с 28 июня 2018 г. по настоящее время, произвести перерасчёт назначенной пенсии с учётом изменения продолжительности страхового стажа при установлении страховой пенсии с 27 лет 7 месяцев 21 дня на 31 год 0 месяцев 9 дней, произвести доплату за период с 28 июня 2018 г. по настоящее время.
Решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 г. исковые требования Алексеева С.П. удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность осуществить перерасчёт страховой пенсии с учётом полного страхового стажа имевшегося у истца по состоянию на день, с которого ему назначена страхования пенсия по старости (28 июня 2018 г.), со дня назначения указанной пенсии. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2021 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга на правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2021 г. решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алексеева С.П. отказано.
В кассационной жалобе Алексеева С.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).
Судом при рассмотрении дела установлено, что с 28 июня 2018 г. Алексееву С.П. назначена страховая пенсия по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), с учётом страховых взносов за период с 1 января 2018 г. по 31 марта 2018 г., учитывая, что на дату назначения пенсии в сведениях персонифицированного учёта содержалась информация о страховых взносах за данный период.
Согласно имеющейся в пенсионном деле выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Алексеева С.П., сформированной для назначения страховой пенсии, учтены сведения о состоянии индивидуального пенсионного коэффициента, величина которого определена поступившими страховыми взносами по 31 марта 2018 г., за период с 1 января 2018 г. по 28 июня 2018 г., то есть по дату назначения страховой пенсии по старости, страховые взносы не учтены, в сведениях указано 0.
В соответствии с представленной истцом квитанцией о приеме налоговой декларации (расчёта) в электронном виде МИ ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от ОАО «Санкт-Петербургский завод точных электромеханических приборов» 13 июля 2018 г. принята налоговая декларация по страховым взносам за 6 месяцев 2018 года.
На момент назначения страховой пенсии по старости сведения о страховых взносах, уплаченных в отношении Алексеева С.В. за период с 1 апреля 2018 г. по 28 июня 2018 г., в органе, осуществляющем пенсионное обеспечение, отсутствовали.
Сведения о страховых взносах за первое полугодие 2018 года (с 1 января 2018 г. по 31 июля 2018 г.) в отношении Алексеева С.В. поступили 5 августа 2018 г.
Страховые взносы за период с 1 апреля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. учтены Алексееву С.П. при перерасчёте пенсии с 1 августа 2019 г. в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Алексеева С.П., суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 18 статьи 15, частями 1, 2, 7 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, пунктами 1, 2.3 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», принимая во внимание, что размер страховой пенсии по старости определяется величиной индивидуального пенсионного коэффициента, величина которого определяется с учётом отчислений страховых взносов, исходил из того, что страховые взносы, уплаченные в отношении Алексеева С.В. за период с 1 апреля 2018 г. по 28 июня 2018 г., подлежат учёту в индивидуальном пенсионном коэффициенте, пришёл к выводу о перерасчёте страховой пенсии с учётом полного страхового стажа (полной оплаты страховых взносов) за период с 28 июня 2018 г. по настоящее время.
Установив, что в период с 1 апреля 2018 г. по 28 июня 2018 г. истец не являлся пенсионером, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для перерасчёта пенсии с применением величины индивидуального пенсионного коэффициента (3,0) в отношении страховых взносов за указанный период.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала на неправильное применение положений части 7 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, подлежащих применению в случае подачи страхователем сведений, которые не были отражены на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица из-за непередачи работодателем, обязанным совершить данные действия.
Учитывая, что при назначении истцу страховой пенсии сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении него за период с 1 апреля 2018 г. по 28 июня 2018 г. отсутствовали на индивидуальном лицевом счёте, оснований для возложения на пенсионный орган обязанности произвести перерасчёт пенсии с учетом страховых взносов за второй квартал 2018 г. по правилам, установленным частью 7 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание, что страховые взносы за период с 1 апреля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. учтены ответчиком при перерасчёте пенсии с 1 августа 2019 г. в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ по формуле согласно части 3 статьи 18 того же Закона с применением максимального значения инивидуального пенсионного коэффициента равного 3 балла, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для перерасчёта пенсии истцу и, как следствие, нарушении его права на пенсионное обеспечение.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, направленные на реализацию конституционных прав граждан на получение страховой пенсии, а также согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении о 24 июня 2021 г. № 1139-О, согласно которой в соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с расчётом назначенной страховой пенсии, основанным, по мнению заявителя, на неправильном применении части 7 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ не опровергают законные выводы суда апелляционной инстанции и не могут в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.
При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Сергея Павловича – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
