Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 № 2-309/2023

судей Чекрий Л.М., Шевчук Т.В.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., судебная коллегия установила:публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указав, что им была застрахована по договору обязательного страхования гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В период действия данного договора страхования, 17 марта 2022 года, ФИО1, управляя указанным автомобилем, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором был поврежден принадлежащий ФИО7 автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО6 Данное ДТП было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции – посредством заполнения извещения о ДТП. В силу требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 56621,4 рубль. Согласно положениям указанного Федерального закона страховщик вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред. Истец направил ФИО1 уведомление о необходимости представления транспортного средства для осмотра, однако последний не представил транспортное средство в установленный срок, что в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона предоставляет истцу право предъявления регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченной страховой суммы. Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать в его пользу с ФИО1 56621,4 рубль в возмещение ущерба в порядке регресса и компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 1898,64 рублей.Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 08 февраля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 4 июля 2023 года решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель ПАО «Росгосстрах», повторяя доводы апелляционной жалобы, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как незаконные и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется. Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что ПАО СК «Росгосстрах» была застрахована по договорам обязательного страхования гражданская ответственность владельцев автомобилей «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В период действия данных договоров страхования, 17 марта 2022 года, собственник автомобиля «Тойота» ФИО1, управляя указанным транспортным средством, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором был поврежден автомобиль «Фольксваген», находившийся под управлением ФИО6 Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления водителями извещения о ДТП.22 марта 2022 года ФИО6, действуя на основании доверенности в интересах собственника автомобиля «Фольксваген» подала в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков, приложив извещение о ДТП и другие необходимые документы.ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленное событие страховым случаем, направило повреждённое транспортное средство на ремонт в ООО «Форсаж Плюс», и согласно счету на оплату от 6 мая 2022 года перечислило на счет ООО «Форсаж Плюс» денежные средства за ремонт автомобиля в размере 56621,4 рубля.При этом. 25 марта 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о представлении в течение 5 рабочих дней автомобиля «Тойота» для осмотра. Указанное письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения 29 апреля 2022 года.В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты его имущества (реального ущерба).Статья 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет участникам дорожно-транспортного происшествия возможность оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.Пунктом 2 данной статьи установлено, что в таком случае извещение о ДТП, составленное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.Пункт 3 указанной статьи обязывает владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков представить эти транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.По смыслу данных законоположений предусмотренная ими обязанность владельцев причастных к ДТП транспортных средств в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлять извещение о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, и по требованию страховщиков представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы призвана обеспечить страховщикам возможность установления действительных обстоятельств повреждения транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договорам обязательного страхования, в том числе дать оценку наличию страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по этим договорам.При этом согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.Из материалов дела следует, что в предоставленном ПАО СК «Росгосстрах» извещении о дорожно-транспортном происшествии указан иной адрес места жительства ФИО1: <адрес>. При этом сведений о направлении требования о предоставлении транспортного средства для осмотра по указанному адресу истцом суду не представлено. Кроме того договор на проведение ремонта транспортного средства потерпевшей был заключен между ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Форсаж Плюс» и ФИО6 24 марта 2022 года, то есть до направления ответчику требования о предоставлении его транспортного средства для осмотра.При определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» руководствовалось заключением ООО «ТК Сервис М» от 24 марта 2022 года, составленным по результатам осмотра транспортного средства потерпевшего, без осмотра автомобиля ответчика. При этом в экспертном заключении сделан однозначный вывод о том, что все повреждения автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получены в рассматриваемом ДТП. Каких-либо сомнений относительно объема повреждений у эксперта не возникло.Осмотр автомобиля потерпевшей состоялся 24 марта 2022 года, до направления уведомления ФИО1, а ремонт данного транспортного средства завершен 27 апреля 2022 года, до возвращения почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика.ПАО СК «Росгосстрах», являясь страхователем ответственности обоих участников ДТП, по обращению потерпевшего, представившего извещение о ДТП с указанием характера и перечня повреждений, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, а также заключения о стоимости его восстановительного ремонта, сочло представленные сведения достоверными и достаточными для выплаты страхового возмещения.Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление в адрес ответчика с требованием о предоставлении его транспортного средства для осмотра было направлено истцом не в целях реального предоставления автомобиля ответчиком для осмотра и установления размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям. Доказательств того, что непредставление ответчиком автомобиля в целях проведения осмотра повлияло на обоснованность и размер страхового возмещения, что между потерпевшим и страховщиком имелись разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, а также того, что непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра повлекло негативные последствия для страховщика, суду не представлено.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Суд кассационной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений судов обеих инстанций не было допущено существенных нарушений норм права, и оснований для их отмены не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для возмещения причиненного вреда в порядке регресса отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судом двух инстанций установлено, что, выплачивая компенсацию страхового возмещения, истец не поставил под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба, не воспользовалось правом оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку представленных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке. С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений. Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия