УИД 47МS0079-01-2022-005685-65
№ 88-162282023 № 0-624/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 05 сентября 2023 года
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Герасимчук Т.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федоровское ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка №3 Тосненского района Ленинградской области от 14 октября 2022 года и апелляционное определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 января 2023 года по делу № о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
установил:
ООО «Федоровское ЖКХ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2020 года по май 2022 года в размере 56499 руб. 14 коп., пени в размере 9900 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1096 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 14 октября 2022 года указанное заявление возвращено на основании статьи125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 января 2023 года определение мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 14 октября 2022 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО «Федоровское ЖКХ» просит отменить указанные судебные постановления как незаконные, постановленные с нарушением норм процессуального и материального права.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года ООО «Федоровское ЖКХ» восстановлен срок подачи кассационной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Тосненского района Ленинградской области от 14 октября 2022 года и апелляционное определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 января 2023 года
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников (с ФИО2, ФИО3) в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2020 года по май 2022 года в размере 56499 руб. 14 коп., пени в размере 9900 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1096 руб.
При этом согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение по адресу: <адрес>, г.<адрес> находится в общей долевой собственности, принадлежит ФИО2, ФИО3 по 1/6 доле в праве каждому.
Возвращаю заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статей 121, 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что при предъявлении данного заявления не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, поскольку должники являются долевыми собственниками жилого помещения, а, следовательно, в отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи согласился.
Установив, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, суды обосновано пришли к выводу о наличии оснований для возврата указанного заявления его подателю.,
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов о наличии оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа.
Несогласие заявителя с выводами судов и неправильное толкание норм материального права не являются основаниями для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных мировым судьей и судом апелляционной инстанций обстоятельств.
Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.
Руководствуясь частью 10 статьей 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции,
определил:
определение мирового судьи судебного участка №3 Тосненского района Ленинградской области от 14 октября 2022 года и апелляционное определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федоровское ЖКХ»- без удовлетворения.
Судья Т.А.Герасимчук
