ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-1961/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 05 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Смирновой О.В.
судей Птоховой З.Ю., Снегирева Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4538/2019 по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области о признании незаконным указания задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт в файлах информационного обмена, возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 сентября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю.,
судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области о признании незаконным указания задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт в отношении ФИО1 в файлах информационного обмена, предоставляемых в Казенное учреждение Вологодской области «Центр социальных выплат» филиал по городу Череповцу и возложении обязанности предоставить в файлах информационного обмена, данных в Казенное учреждение Вологодской области «Центр социальных выплат» филиал по городу Череповцу, сведения об отсутствии задолженности ФИО1 по оплате взносов на капитальный ремонт.
В обоснование требований указала, что является ветераном труда и имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по месту жительства. Однако с мая 2016 г. она законную компенсацию не получает по причине указания наличия задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт в файлах информационного обмена. На ее обращение в Казенное учреждение <адрес> «Центр социальных выплат» филиал по городу Череповцу по вопросу перечисления ежемесячной денежной компенсации, был получен ответ, что приостановление выплат связано с наличием указанной задолженности. Вместе с тем, она не является собственником квартиры, и на нее не может быть возложена ответственность за неуплату взносов на капитальный ремонт.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 сентября 2019 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Признано незаконным указание задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по объекту - квартира по адресу: <адрес> файлах информационного обмена, предоставляемых в Казенное учреждение <адрес> «Центр социальных выплат» филиал по городу Череповцу, признано незаконным.
На Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области возложена обязанность предоставить в файлах информационного обмена, данных в Казенное учреждение Вологодской области «Центр социальных выплат» филиал по городу Череповцу, сведения об отсутствии задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, по оплате взносов на капитальный ремонт.
В кассационной жалобе Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального права.
Стороны извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного жилого помещения в равных долях являются ФИО2 и ФИО3
ФИО1, как ветерану труда Вологодской области, предоставляются меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В связи с наличием задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 не предоставляется, поскольку информация о наличии у ФИО1 задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт в отношении квартиры по адресу: <адрес> содержится в файлах информационного обмена, поступивших в филиал по городу Череповцу Казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» из Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области.
Обращение ФИО1 к ответчику с указанием на то, что она не является собственником квартиры, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт, и с требованием о снятии указанной задолженности, оставлено без удовлетворения.
Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что ФИО1 собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не является, следовательно, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт в отношении указанного жилого помещения она не несет, в связи с чем предоставление информации о наличии у истицы задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт в отношении занимаемого жилого помещения в файлах информационного обмена поступивших в филиала по городу Череповцу Казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» из Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области является незаконным.
Судебная коллегия Вологодского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они сделаны с учетом всех установленных обстоятельств по делу, выводы подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Вологодской области утвержден Постановлением Правительства Вологодской области от 16 апреля 2010 г. №402 «О порядке предоставления денежных компенсаций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан».
К числу граждан, на которых распространяется данный Порядок, как следует из его содержания, относятся ветераны труда.
По общему правилу меры социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам, имеющим право на такие меры социальной поддержки, при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие соглашения по погашению указанной задолженности и (или) невыполнение гражданином условий такого соглашения могут явиться основанием для приостановления предоставления гражданину уполномоченным органом компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по общему правилу предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании части 3 той же статьи дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что ФИО1 не является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>, соответственно на нее не может быть возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.
При этом, являясь ветераном труда, ФИО1 имеет право на меры социальной поддержки в виде предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Наличие у собственника жилого помещения задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт не должно препятствовать выплате ежемесячной денежной компенсации на оплату коммунальных услуг проживающему совместно с собственником жилого помещения члену его семьи, который своевременно вносит плату за коммунальные услуги и не несет обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт.
С учетом вышеперечисленных норм права и установленных по делу обстоятельств, выводы судов об обоснованности заявленных ФИО1 требований, являются правильными и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
В целом мотивы, по которым податель кассационной жалобы выражает свое несогласие с постановленными судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
Тогда как переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являются безусловным основанием для отмены судебных постановлений, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
