ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№88-1229/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 03 февраля 2021 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В., рассмотрелагражданское дело №2-5920/2020 по иску Бурчиковой М.Ю. к Ждановой Н.Н. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Бурчиковой М.Ю. на определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 2 ноября 2020 года,
установила:
Бурчикова М.Ю. обратилась в суд с иском к Ждановой Н.Н. о взыскании долга наследодателя в сумме <данные изъяты> рублей, возложении обязанности выплачивать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Бурчиковой М.Ю. и Ж.С.М..
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 2 ноября 2020 года, производство по делу приостановлено до истечения срока принятия наследства, открывшегося после смерти Ж.С.М.., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе Бурчикова М.Ю. просит об отмене определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 2 ноября 2020 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу Жданова Н.Н. критикует доводы кассационной жалобы истицы и содержится просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1114, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьёй 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Жданова Н.Н. (супруга умершего) подала нотариусу заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти своего супруга Ж.С.М.. В этот же день Жданов И.С. (сын умершего) отказался от принятия наследства в пользу матери.
Срок для принятия наследства наследниками Ж.С.М.. не истек.
Свидетельства о праве на наследство Ждановой Н.Н. не выданы.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выдача свидетельств о праве на наследство после смерти Ж.С.М.. приостановлена до разрешения настоящего гражданского дела.
В соответствии с положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, учитывая, что при взыскании долга наследодателя с его наследников суд должен установить круг наследников должника, факт принятия ими наследства, определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании»), пришел к выводу о приостановлении производства
по настоящему делу.
Вопреки доводам кассационной жалобы приостановление производства в данном случае не противоречит приведённым нормам действующего законодательства и приведёт к полному, всестороннему и объективному рассмотрению заявленных Бурчиковой М.Ю. требований, направлено на выполнение задач гражданского судопроизводства в понимании статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 2 ноября 2020 годаоставить без изменения, кассационную жалобу Бурчиковой М.Ю. – без удовлетворения.
Судья
