ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-12290/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 02 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Петровой Т.Г. и Ирышковой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2019 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО8 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационным жалобам ФИО8, ФИО6 на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО2 обратилась с иском к ответчикам по тем основаниям, что они распространили в сети «Интернет» не соответствующую действительности информацию, порочащую ее честь и достоинство. Во время проведения исполнительных действий по вселению на основании решения суда истицы в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не поставив истицу в известность и не спросив согласия, ФИО3 производила видеосъемку. Впоследствии ответчики данное видео разместили в сети «Интернет» на сайте «Вконтакте» в ряде групп, сопроводив информацией, не соответствующей действительности. Ответчиками были написаны жалобы в государственные и муниципальные органы, в связи с чем администрацией Олонецкого национального муниципального района была инициирована служебная проверка в отношении истицы, являющейся руководителем МБУ «Олонецкий центр творчества и досуга». После данных действий ответчиков отношение жителей Олонецкого района к истице стало негативным. Уточнив требования, истица просила возложить на ответчиков обязанность удалить из сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» видеозапись, размещенную первоначально 15.09.2019 под названием «дедушка», запретить дальнейшее распространение данной видеозаписи и иных видеозаписей и фотоматериалов с изображением ФИО2; возложить на ФИО5 обязанность опубликовать в «Вконтакте» в группах «Про Олонецкую власть», «Подслушано Костомукша», «За русский народ», «ФИО12», «Подслушано Лодейное Поле», «Видлица - News», «Подслушано в Климово», «Интересный Петрозаводск», «Группа Всякая Всячина», «Мое Новосемейкино», «Отдам даром Беломорск», «Подслушано в Кондопоге», «Пенсионеры Онлайн», «Архангельск», где была опубликована указанная видеозапись, опровержение следующего содержания: «Мною, ФИО5, начиная с 15.09.2019 в сети Интернет, в различных группах сайта «Вконтакте» была размещена видеозапись первоначально под названием «дедушка» и мое обращение к жителям Олонецкого и других районов. Представленная в данном обращении информация не соответствует действительности и была направлена на то, чтобы по максимуму настроить общественность против моей племянницы - ФИО2, испортить ее деловую репутацию. Данная видеозапись велась скрыто моей племянницей ФИО3 без получения на то разрешения лиц, которых она снимала. Квартира, о которой идет речь, является однокомнатной, общей площадью 30,6 кв.м, а не 17, как я указывала. Данное жилье является не единственным жилым помещением, имеющимся в распоряжении моих родителей. В собственности моих родителей имеется индивидуальный жилой дом, площадью 92,7 кв.м, с земельным участком, где большую часть времени они и проживают. Вышеуказанный дом был приобретен моим отцом ФИО7 за счет средств федерального бюджета в 2009 г. Сертификат ФИО7 был выдан, как несовершеннолетнему узнику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, с учетом семьи, состоящей из 4 человек, в том числе дочери ФИО9 и внучки ФИО10 Единственным человеком, зарегистрированным в указанной квартире и не имеющем никакого иного жилья, является ФИО9, инвалид 1 группы, мать ФИО2, которая с 2009 г. до настоящего времени вынуждена проживать по съемным квартирам. ФИО2 никогда не являлась инициатором ни одного из имеющихся судебных дел, не пыталась отобрать данную квартиру у стариков. В суд с исками к ФИО2 обращался ФИО7 В удовлетворении его исковых требований в обоих случаях было отказано, так как в судебных заседаниях было установлено, что ФИО2 и ее мама ФИО9 покинули данную квартиру не по своей воле, а в виду давления, оказываемого со стороны ФИО7 Также не соответствует действительности, размещенная мною информация, что ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру»; просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 50000 руб. с каждой, судебные расходы в размере 8050 руб.
Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18 декабря 2019г. исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ФИО5, ФИО3 обязанность удалить из сети «Интернет» на сайте сетевого проекта «Вконтакте» видеозапись под названием «дедушка», опубликованную первоначально 15.09.2019, по электронному адресу: https://vk.com/lodejnoe_pole, и запретить дальнейшее распространение данной видеозаписи; возложил на ФИО5 обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные в сети «Интернет» на сайте сетевого проекта «Вконтакте» на весь срок размещения указанной информации тем же шрифтом того же размера путем опубликования на той же странице, на том же месте, что и опровергаемые сообщения, под заголовком «Опровержение» указав: «Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18.12.2019 по гражданскому делу № 2-438/2019 признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные ФИО5 в записях сообществ: по адресу: https://vk.com/pod_konda/, «Подслушано в Кондопоге», запись, размещенная 20.09.2019 в 19.36 час; по адресу: https://vk.com/publicl37086005, «Подслушано Костомукша», запись, размещенная 17.09.2019 в 15.53 час; по адресу: https://vk.com/vk.pensioneer/, «Пенсионеры Онлайн», запись, размещенная 23.09.2019 в 13.12 час; по адресу: https://vk.com/lodejnoe_pole, «Подслушано Лодейное Поле», запись, размещенная 15.09.2019 в 22.30 час; по адресу: https://vk.com/klimovo_overhear, «Подслушано в Климово», запись, размещенная 16.09.2019 в 12.32 час; по адресу: https://vk.com/publicl38799066, «ФИО12 и Лен. область», запись, размещенная 16.09.2019 в 12.40 час; по адресу: https://vk.com/vidlitsa_the_best, «Видлица- News», запись, размещенная 16.09.2019 в 15.11 час; по адресу: https://vk.com/publicl40594305, «Интересный Петрозаводск», запись, размещенная 16.09.2019г. в 18.39 час; по адресу: https://vk.com/zarussnarod, «За Русский Народ», запись, размещенная 17.09.2019 в 00.14 час; по адресу: https://vk.com/redyarmarket, «Всякая Всячина (ФИО11 Самара)» запись, размещенная 17.09.2019 в 22.13 час; по адресу: https://vk.com/my_novosemeykino, «Мое Новосемейкино», запись, размещенная
в 06.38 час; по адресу: https://vk.com/darombelomorsk, «Отдам даром - Беломорск», запись, размещенная 19.09.2019 в 07.03 час; по адресу: «https://vk.com/anonim_karelia, «Аноним Карелия Петрозаводск 10» запись, размещенная 05.10.2019г. в 11.25 час; по адресу: https://vk.com/im, «Архангельск», запись, размещенная 23.09.2019г. в 13.30 час. В пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда с ФИО5 в размере 30000 руб., с ФИО3 в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал, взыскав солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 8050 руб. и по 150 руб. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 марта 2020 года решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18 декабря 2019 было изменено. Абзац 3 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 распространенные ФИО6 в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» сведения следующего содержания: «не платит за квартиру не копейки», в записях сообществ: по адресу: https://vk.com/pod_konda/, «Подслушано в Кондопоге», запись, размещённая 20.09.2019 в 19.36 час.; по адресу: https://vk.com/publicl37086005, «Подслушано Костомукша», запись, размещённая 17.09.2019 в 15.53 час.; по адресу: https://vk.com/vk.pensioner/, «Пенсионеры Онлайн», запись, размещённая 23.09.2019 в 13.12 час.; по адресу: https://vk.com/lodejnoe_pole/, «Подслушано Лодейное Поле», запись, размещённая 15.09.2019 в 22.30 час.; по адресу: https://vk.com/klimovo_overhear/, «Подслушано в Климово», запись, размещённая 16.09.2019 в 12.32 час.; по адресу: https://vk.com/publicl38799066/, «ФИО12 И ЛЕН. ОБЛАСТЬ», запись, размещённая 16.09.2019 в 12.40 час.; по адресу: https://vk.com/vidlitsa_the_best/, «Видлица - News», запись, размещённая 16.09.2019 В 15.11 час.; по адресу: https://vk.com/publicl40594303/, «Интересный Петрозаводск», запись, размещённая 16.09.2019 в 18.39 час.; по адресу: https://vk.com/zarussnarod/, «За Русский Народ», запись, размещённая 17.09.2019 в 00.14 час.; по адресу: https://vk.com/redyarmarket/, «Всякая Всячина (ФИО11 Самара)» запись, размещённая 17.09.2019 в 22.13 час.; по адресу: https://vk.com/my_novosemeykino/, «Моё Новосемейкино», запись, размещённая 18.09.2019 в 06.38 час.; по адресу: https://vk.com/darombelomorsk/, «ОТДАМ ДАРОМ - Беломорск», запись, размещённая 19.09.2019 в 07.03 час.; по адресу: «https://vk.com/anonim_karelia/, «АНОНИМ КАРЕЛИЯ ПЕТРОЗАВОДСК 10 ®» запись, размещённая 05.10.2019 в 11.25 час. Обязать ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разместить в записях сообществ социальной сети «ВКонтакте»:«Подслушано в Кондопоге» (https://vk.com/pod_konda/), «Подслушано Костомукша»(https://vk.com/publicl37086005), «Пенсионеры Онлайн» (https://vk.com/vk.pensioner/), «Подслушано Лодейное Поле» (https://vk.com/lodejnoe_pole), «Подслушано в Климово» (https://vk.com/klimovo_overhear), «ФИО12 И ЛЕН. ОБЛАСТЬ» (https://vk.com/publicl38799066), «Видлица - News» (https://vk.com/vidlitsa_the_best), «Интересный Петрозаводск» (https://vk.com/publicl40594303), «За Русский Народ» (https://vk.com/zarussnarod), «Всякая Всячина (ФИО11 Самара)» (https://vk.com/redyarmarket), «Моё Новосемейкино» (https://vk.com/my_novosemeykino), «ОТДАМ ДАРОМ - Беломорск» (https://vk.com/darombelomorsk), «АНОНИМ КАРЕЛИЯ ПЕТРОЗАВОДСК 10 ®» (https://vk.com/anonim_karelia), запись с опровержением распространенных сведений, признанных не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении и текстом его резолютивной части. Абзац 3 снизу резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8050 руб.» В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах ФИО3, ФИО5 просят об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.
На кассационные жалобы ФИО3, ФИО5 поступили письменные возражения ФИО2
В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в т.ч. по адресам указанным в кассационной жалобе, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поступившие на них возражения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не установлено.
Из материалов дела следует, что решением Олонецкого районного суда РК от 02.08.2018 ФИО7 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, заявленных к ФИО1, удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: РК, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.
Указанная квартира находится в муниципальной собственности, в ней зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают пенсионеры ФИО20 и ФИО22 (дедушка и бабушка истицы ФИО1).
15.09.2019 были проведены исполнительные действия по вселению ФИО1 в указанное жилое помещение, ответчица ФИО8 (внучка ФИО20), не поставив истицу в известность и не спросив ее согласия, производила видеосъемку данных действий на свой мобильный телефон. Видеозапись ФИО8 передала ФИО6, которая разметила ее в сети «Интернет» под названием «дедушка».
Так, в сети «Интернет» на сайте сетевого проекта «Вконтакте» по адресу: https://vk.com/id93712627?w=wall93712627_15244%2Fall на странице «ФИО6» 15.09.2019 в 19.15 час. размещена запись следующего содержания: «Вот так может родная внучка над стариками издеваются, бессовестная и ведет себя нагло, как будто это она хозяйка этой квартиры, на эти 17.8 кв метров претендует, кто же эту Машу воспитывал, думаю не мама, а дьявол, ЛЮДИ ЗАДУМАЙТЕСЬ ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПРОПИСЫВАТЬ ВНУКОВ У СЕБЯ». Под записью размещена видеозапись под названием «дедушка». Под записью и видеозаписью размещён раздел с комментариями, среди которых имеются комментарии пользователя «ФИО6» следующего содержания: «Первое видео публикую для новостей, можно все что желаете оставлять на втором! Кто не боится, оставляйте пожалуйста максимальный репост, спасибо! Пожалуйста опубликуй, пусть все люди видят, может и поможет моим родителям, или может есть защита пенсионеров, по дробно... у меня папа узник малолетний был в концлагере мама инвалид, проживают в 17,8 кв метров жилого помещения муниципальное, много лет назад прописали внучку у себя и ее мать, местная власть разрешила хоть и квадратные метры не позволяли, прошло много лет это внучка выросла ей 31 год, есть своё жилье в собственности и там прописана одна маленькая дочь, вопрос почему без родителей разве это возможно, а у дедушки бабушки прописана это внучка, не проживает не платит за квартиру не копейки, просили старики выписаться что дорого, она сказала что только через суд, папа мой Казимир Константинович подал в местный суд, чтоб внучку ФИО1 выписать, проиграл, подали в верховный суд Карелии, думали хоть там есть справедливость, увы и там неудача, а теперь она решила вселиться к ним в эти маленькие квадратные метры, им посоветовали написать письмо Жириновскому, это конечно их мнения, они просто цепляются за все, боятся что эта внучка у них потом может отобрать квартиру, она ведь муниципальная, я тоже без сильная, конечно я не оставлю своих стариков, я думаю может все это безобразие над стариками увидят люди все таки общественность это много значит, у меня все решения суда есть, я доверенное лицо своего отца, я его дочь и хочу помочь, прожить хоть остаток жизни, она ведь уже у них короткая, а она решила добить их до конца, помогите это крик о помощи, у меня есть видно где она вселяется, вы конечно простите там может что то не так в их словах, поверьте это они на эмоциях. Может ваша группа чем то посоветует, буду очень благодарны, видно, где она вселяется в спорное жилье, а теперь она эта ФИО28ФИО1 подала в суд на стариков, чтоб и мать свою ФИО4 вселить в эти 17 кв метров, суд будет 18.092019 года у нас в Карелии, будет местный суд, мы точно знаем, что проиграем».
Указанная запись и комментарии также размещена в сети «Интернет» в сообществах социальной сети «ВКонтакте»: «Подслушано в Кондопоге» (https://vk.com/pod_konda/), «Подслушано Костомукша» (https://vk.com/publicl37086005), «Пенсионеры Онлайн» (https://vk.com/vk.pensioner/), «Подслушано Лодейное Поле» (https://vk.com/lodejnoe_pole), «Подслушано в Климово» (https://vk.com/klimovo_overhear), «ФИО12 И ЛЕН. ОБЛАСТЬ» (https://vk.com/publicl38799066), «Видлица - News» (https://vk.com/vidlitsa_the_best), «Интересный Петрозаводск»
(https://vk.com/publicl40594303), «За Русский Народ» (https://vk.com/zarussnarod), «Всякая Всячина (ФИО11 Самара)» (https://vk.com/redyarmarket), «Моё Новосемейкино» (https://vk.com/my_novosemeykino), «ОТДАМ ДАРОМ - Беломорск» (https://vk.com/darombelomorsk), «АНОНИМ КАРЕЛИЯ ПЕТРОЗАВОДСК 10 ®» (https://vk.com/anonim_karelia).
Размещение в сети «Интернет» видеозаписи «дедушка» с комментариями ФИО6 подтверждается удостоверенным нотариально протоколом осмотра доказательств от 11.12.2019.
Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, пришел к выводу о том, что неимущественные права истицы были нарушены, поскольку осуществление права на свободу мысли и слова не должно нарушать право на неприкосновенность частной жизни и право на охрану изображения гражданина.
Также установлено, что в сети «Интернет» на сайте сетевого проекта «Вконтакте», по адресу: https://vk.com/arkhangelsk_online, являющейся публичной страницей сообщества «Архангельск», имеется обращение ФИО6 к губернатору Республики ФИО13, размещенное сообществом 23.09.2019 13.30 час., следующего содержания: «Артур Олегович, я публиковала вам свой пост, по поводу вселения внучки. Скажите можно узнать, можно надеяться на вашу помощь, Мои родители старики ждут от ВАС помощь, от нашей администрации толку нет, им даже не стыдно что у них работает такой работник, так еще в ДК культуры директором, они даже не пришли к старикам не посмотрели как тяжело им сейчас, папа даже диван не может расправить на ночь, после того как внучка внесла свой шкаф, я все понимаю мы суды проиграли по Карелии, ну ведь должна просто быть человеческая мораль. Папа узник малолетний скоро будет 75 лет победы, папа сказал что защиты ветеранов нету в Карелии и на праздник победы не пойдет, очень обидно, Внучка сама вселилась, так подала в суд на стариков на вселение своей мамы она тоже там прописана. Артур Олегович! ЭТО КРИК О ПОМОЩИ, Я ДОЧЬ их и прошу у ВАС помогите, норма на человека 11 кв метров, у них 17.8, и если еще к ним вселится ее мама то просто БЕДА, помогите!». Автор записи, являющийся зарегистрированным пользователем, указан как «ФИО6». Под записью размещена видеозапись под названием «дедушка». Под записью и видеозаписью размещён раздел с комментариями.
В связи с указанным обращением в отношении истицы была проведена служебная проверка, поскольку истица занимает должность директора МБУ «Олонецкий центр творчества и досуга», в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка не установлено.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, счел заслуживающими внимания доводы жалобы ответчицы ФИО6 о том, что размещенные в сети «Интернет» сведения в части соответствуют действительности, а также отражают ее субъективные суждения.
Также суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств, а именно: из комментариев ответчицы ФИО6 к указанной видеозаписи усматривается, что сведения о том, что ФИО1 не оплачивает жилищно- коммунальные услуги, являются недействительными и порочат честь и достоинство истицы, поскольку указывают на невыполнение ею обязанности предусмотренной ст. 153 Жилищного кодекса РФ. Как пояснила ответчица ФИО23, она ранее не знала, что после вступления в законную силу решения Олонецкого районного суда РК от 02.08.2018 истица оплачивает часть жилищно-коммунальных услуг в отношении данного жилого помещения. Из иных сведений не усматривается, что ФИО6 была распространена не соответствующая действительности информация в отношении истицы. В частности, сведения о наличии судебного спора, площади жилого помещения в размере 17,8 кв.м (площадь единственной жилой комнаты в квартире), а также сведения о том, что истица в данной квартире не проживала, соответствуют действительности и не порочат честь и достоинство истицы. Утверждений о том, что указанная квартира является единственным местом жительства пенсионеров ФИО20 и ФИО22 в комментариях ответчицы не имеется. Комментарии содержат эмоциональные и оценочные суждения, которые в силу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ не являются предметом судебной защиты.
Суд апелляционной инстанции отметил, что представленный истицей текст опровержения не может быть признан надлежащим способом защиты нарушенного права (том 1 л.д. 245), поскольку содержит информацию не относящуюся к спору (о правах на жилое помещение матери истицы ФИО4, о приобретении ФИО20 жилого дома в 2009г.) и эмоциональные формулировки («по максимуму настроить общественность»).
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 распространенные ФИО6 в сети «Интернет» сведения «не платит за квартиру не копейки», указав, что они должны быть опровергнуты путем размещения в сети «Интернет» информации с опровержением сведений, признанных судом не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истицы; тогда как оснований для размещения информации об опровержении сведений в группе «Архангельск» по адресу: https://vk.com/arkhangelsk_online судом апелляционной инстанции обоснованно не установлено, поскольку в данной группе размещалось обращение ответчицы ФИО5 к губернатору Республики Карелия.
Отклоняя доводы ФИО6 о том, что указанная видеозапись с комментариями удалена со страницы социальной сети и привязанных к ней групп, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что достаточными и допустимыми доказательствами, указанные доводы не подтверждены, а представить соответствующие доказательства суду апелляционной инстанции ответчица не пожелала.
Доводы кассационных жалоб ФИО8, ФИО6, оспаривающие выводы судебных инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационные жалобы не содержат.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационных жалоб не установлено.
Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 марта 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
