39RS0004-01-2022-004472-45
88-12860/2023
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 2-264/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 2 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Какурина А.Н.,
судей Бабеншевой Е.А., Осиповой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Елены Юрьевны к ЖСК «Буревестник» о понуждении к возврату денежных средств на расчетный счет,
по кассационной жалобе Максименко Елены Юрьевны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., судебная коллегия
установила:
Максименко Е.Ю. обратилась в суд с иском к ЖСК «Буревестник», в котором просила обязать ответчика возвратить денежные средства в сумме 1 425 249 рублей на расчетный счет №.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что является собственником <адрес> подъезда 112 в <адрес> в <адрес>, а ЖСК «Буревестник» осуществляет управление домами № и № по <адрес> в <адрес>.
Согласно отчету за 2020 год, представленному ЖСК «Буревестник», из средств собственников переданных ЖСК в целях содержания общедомового имущества, оплаты коммунальных услуг, члены ЖСК получили личную прибыль в виде заработной платы в сумме 864 130 рублей, а также из этих средств уплачены налоги на сумму 561 119 рублей.
Считает данные действия ЖСК неправомерными и нарушающими права истца на получение услуги надлежащего качества. Взносы собственников в виде платы за содержание жилого помещения имеют целевой характер и не могут быть направлены на личное обогащение членов ЖСК и уплату налогов.
По утверждению истца, договором управления МКД установлен тариф платы за услуги по управлению многоквартирным домом, который составляет 4,09 рубля за 1 кв.м, общая площадь всех жилых помещений составляет 7590,8 кв.м. В 2020 году индекс потребительских цен на услуги составил 104,14 %, из расчета тарифа с учетом инфляции и площади <адрес> кооперативом в 2020 году была получена денежная сумма в размере 386 825,38 рублей. Таким образом, ЖСК «Буревестник» добровольно отказался от взимания с собственников помещений <адрес> платы за услуги, связанной с управлением домом, однако члены кооператива присваивают, обогащаются, оплачивают налоги от своего обогащения из средств собственников помещений, переданных ЖСК на оплату услуг по содержанию общего имущества дома, коммунальных услуг, капитальный ремонт. Неофициально члены кооператива получили прибыль в сумме 1 425 249 рублей. Распоряжение денежными средствами собственников, целевое назначение которых содержание общего имущества собственников, оплата коммунальных услуг, в целях личного обогащения членов ЖСК свидетельствуют о ненадлежащем исполнении услуг по управлению домом №.
Считает, что поскольку оплата услуг управления и содержания жилья в нарушение требований действующего законодательства поступала на один расчетный счет от собственников помещений двух домов № и № по <адрес>, ответчик фактически выплачивал вознаграждение своим работникам при оказании услуг и производстве работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников <адрес>, за счет денежных средств, поступающих от собственников <адрес>, а так же использовал указанные денежные средства в целях отчисления налогов.
Такие действия, по мнению истца, также свидетельствуют об оказании услуг по управлению общим имуществом МКД ненадлежащего качества.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства выполнения ЖСК работ в целях оказания услуг собственникам помещений <адрес> 2020 году.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 17 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 апреля 2023 года, исковые требования Максименко Е.Ю. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Максименко Е.Ю. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Максименко Е.Ю. является собственником <адрес>.
ЖСК «Буревестник» создан до 01 июля 2002 года, является действующим юридическим лицом и осуществляет управление многоквартирными домами № и № по <адрес> на основании протокола № от 06 июня 2005 года.
По условиям договора управления Максименко Е.Ю. вносит плату за услуги управления, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг, а ЖСК «Буревестник» обязан предоставлять ей услуги надлежащего качества и своевременно.
Обращаясь в суд с иском, Максименко Е.Ю. указала, что полученные ответчиком в 2020 году денежные средства в счет оплаты услуг управления и содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе и от нее (Максименко Н.Ю.), расходованы не на оплату указанных услуг, а на выплату заработной платы работникам ЖСК. По мнению истца, нецелевое расходование денежных средств, свидетельствует о том, что услуги надлежащего качества и в полном объеме ей не оказаны.
Из текста договора управления (Приложение № к договору управления) следует, что стороны согласовали величину тарифов платы за содержание и ремонт жилого помещения с расшифровкой его структуры в рублях на 1 кв.м, согласно которому тариф платы за услуги и работы по содержанию и ремонту жилого помещения (в целом) составляет 25,82 рублей, включая тариф платы за услуги по управлению многоквартирным домом - 4,09 рублей, тариф платы за услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (в целом) - 16,58 рублей и тариф платы за работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме - 5,15 рублей.
Также указанным приложением предусмотрено, что тариф платы за услуги по управлению многоквартирным домом ежегодно корректируется на величину индекса потребительских цен в Калининградской области (по позиции «услуги»), официально представленного Калининградстатом.
Согласно приложению № к договору управления, расходы по управлению многоквартирного жилого дома включают:
материальные расходы управляющей компании: приобретение сырья, материалов, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, спецодежды, коммунальные услуги, потребляемые офисом управляющей компании, транспортные услуги;
прочие расходы: услуги банка; услуги по начислению и сбору платежей; осуществление регистрационного учета граждан; выдача справок копий документов; расходы, связанные с подготовкой и переподготовкой кадров; налоги и платежи, в соответствии с порядком, установленном законодательством РФ; претензионно-исковая работа с должниками, по жилому дому; информационно-правовое обслуживание в рамках договора управления; планировка и подготовка предложений о проведении ремонта общего имущества; взаимодействие с государственными органами и учреждениями (ОМС, полиции, военкомат, надзорными и др. органами); хранение и ведение технической документации по многоквартирному дому.
Расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают:
содержание общего имущества в доме: санитарная уборка и благоустройство придомовой территории; подметание земельного участка в летний период; уборка мусора с газона; услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов; сдвигание снега; дезинфекция, дератизация, противопожарные мероприятия;
техническое обслуживание и текущий ремонт инженерных коммуникаций:
холодное водоснабжение: ремонт, ревизия, замена запорной арматуры на системах водоснабжения в местах общего пользования, устранение незначительных неисправностей в системе водопровода; техническое обслуживание водомерного узла, снятие показаний; обслуживание водонасосного оборудования;
водоотведение: прочистка канализационных лежаков, устранение засоров, произошедших по вине жильцов, устранение течи в общей системе канализации (стояков и лежаков);
внутридомовые электрические устройства: проверка заземлений оболочки кабеля, замеры сопротивления изоляции проводов; плановопредупредительный ремонт ВРУ с плановым отключением электроснабжения; устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств, электропроводки; замена предохранителей, автоматических выключателей, пакетных переключателей, замена и настройка лестничных реле; снятие показаний с общедомовых приборов учета;
вентиляция: обследование и проверка дымовентиляционных каналов;
АРС: диспетчерское обслуживание на внутридомовых инженерных сетях (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение); городская аварийная служба;
содержание лифтов: страхование, техническое освидетельствование.
Текущий ремонт конструктивных элементов здания включает: осмотр
элементов здания; осмотр кровли и системы внутреннего водоотвода с крыши здания; осмотр технических помещений; осмотр общих коммуникаций, технических устройств общедомового оборудования; мероприятия по подготовке к осенне-зимнему периоду; подготовка системы водостоков; замена разбитых стекол в местах общего пользования; косметический ремонт мест общего пользования.
Согласно протоколу заседания правления ЖСК «Буревестник», указанный договор управления с общей стоимостью 25,82 рублей за 1 кв.м содержания и ремонт жилья утвержден 24 февраля 2020 года.
Между тем, из пояснений представителя ответчика следует, что в начале 2020 года действовали аналогичные тарифы на изложенных условиях, которые фактически договором управления были зафиксированы.
Для обеспечения исполнения обязательств по договору управления и содержанию общего имущества многоквартирных домом ЖСК «Буревестник» заключены трудовые договоры с председателем ЖСК, паспортистом, бухгалтером, электриком, слесарем- сантехником, уборщиком мусоропроводов, дворником и им установлена соответствующая заработная плата.
Согласно сообщению председателя ЖСК «Буревестник», в 2020 году фонд заработной платы администрации: председатель, бухгалтер, паспортист - 462720 рублей и оплачивается из средств по тарифу «управление».
Решением общего собрания собственников МКД № по <адрес> от 10.09.2014 утверждено зарплату дворнику, слесарю-сантехнику, электрику, уборщику мусоропроводов выплачивать из денежных средств, которые собираются на содержание и обслуживание МКД.
Фонд заработной платы работников: слесарь-сантехник, дворник, уборщик мусоропроводов, электрик составляет 530 535 рублей и оплачивается из средств по тарифу «содержание жилья».
В сумму по оплате налогов 561119 рублей входят: налоги и взносы от фонда заработной платы администрации ПФ, ФСС, ФФОМС, НСиПЗ, НДФЛ - 191080 рублей; налоги и взносы от заработной платы работников слесарь- сантехник, дворник, уборщик мусоропроводов, электрик ПФ, ФСС, ФФОМС, НСиПЗ, НДФЛ - 229191 рублей; налог УСНО (упрощенная система налогообложения) - 140848 рублей.
В соответствии с приказами о приеме на работу, что в ЖСК «Буревестник» трудоустроены: с ДД.ММ.ГГГГ председатель ЖСК ФИО7 с №; с ДД.ММ.ГГГГ паспортист ФИО8 с № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ФИО9 с №; электриком с 20 марта 2013 года ФИО10 с №; с ДД.ММ.ГГГГ слесарь- сантехник ФИО3 С.Ю. с №; с ДД.ММ.ГГГГ уборщиком мусоропровода ФИО11 с окладом № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ дворником ФИО12 с №. Впоследствии оклады ряда работников изменялись.
Таким образом, трудоустройство названных работников и выплата им заработной платы, в том числе и оплата соответствующих налогов, обусловлена выполнением ЖСК «Буревестник» своих обязательств по договору управления, организацией и обеспечением выполнения услуг по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.110, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, проанализировав условиями договора управления, исходил из того, что выплата ответчиком заработной платы работникам ЖСК в 2020 году прав и законных интересов Максименко Е.Ю. не нарушили, к уменьшению или снижению качества оказанных услуг не привели, действия жилищно-строительного кооператива не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору, а напротив, указывают на принятие жилищно-строительным кооперативом мер к исполнению договора управления.
При этом суд исходил из того, что расходование спорной денежной суммы произведено ответчиком на оплату труда председателя, паспортиста и бухгалтера, уплату налогов из фонда их заработной платы, в рамках предусмотренных расходов по управлению многоквартирным домом.
На указанные должности, согласно представленным приказам о приеме на работу, сотрудники трудоустроены. Доказательств неосуществления деятельности по управлению многоквартирным домом либо своих трудовых обязанностей указанными сотрудниками в дело не представлено.
Расходы на оплату труда иных работников: дворника, слесаря- сантехника, электрика, уборщика мусоропроводов, которые выплачиваются из денежных средств, собираемых на содержание и обслуживание МКД, ЖСК «Буревестник» несет в связи с необходимостью исполнения обязательств по содержанию многоквартирными домами в рамках предоставленных ему Уставом и законом полномочий, данные сотрудники также трудоустроены.
Расходы ЖСК «Буревестник», понесенные в 2020 году на указанные цели, осуществлены в пределах статьи расходов на оказание услуг по управлению и содержанию МКД с учетом общей площади помещений <адрес> (7590,6 кв.м) и № (5645,7 кв.м.) и предусмотренных тарифов - 4,09 рублей за 1 кв.м (услуги по управлению), 16,58 рублей за 1 кв.м (услуги по содержанию общего имущества МКД).
Оплата налогов, входящих в оспариваемую сумму, произведена ответчиком в рамках действующего налогового законодательства, которое ответчик в силу закона обязан соблюдать.
Кроме того, факт ведения ответчиком деятельности по управлению МКД истцом в заседании не оспаривался.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что истцом заявлены требования о возврате на расчетный счет ЖСК «Буревестник» денежных средств в общей сумме 1 425 249 рублей, однако Максименко Е.Ю. не уполномочена действовать от имени иных собственников многоквартирных домов № и №, вносивших плату за оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД, за счет которых были понесены оспариваемые истцом расходы ЖСК «Буревестник», проведение общего собрания по данному вопросу истцом не инициировалось. При этом самой Максименко Е.Ю. в качестве платы за оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД в 2020 году была внесена денежная сумма в размере около 9 800 рублей.
Доводы кассационной жалобы по своему содержанию сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, между тем, право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.
Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.
Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максименко Елены Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
