Тоцкий районный суд Оренбургской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Тоцкий районный суд Оренбургской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
07 ноября 2011 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Инякина Н.А.,
при секретаре Шевчук Ю.Н.,
с участием:
и.о. заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В., представителя ответчика ООО «Дружба» - Холиной С.Е., представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области – Будниковой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Дружба» о признании незаконным бездействия руководителя, выразившееся в нарушении налогового законодательства и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Тоцкого района Оренбургской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Дружба» о признании незаконным бездействия руководителя, выразившееся в нарушении налогового законодательства, обязании устранить указанные нарушения и взыскании задолженности по налогу. В обоснование своих требований указал, что ООО «Дружба» как налоговый агент имеет сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за (дата обезличена) года в сумме (сумма обезличена) рублей. Согласно ст.24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом. Налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах (п.п.2 п.3 ст. 24 НК РФ). Прокурор считает, что директором ООО «Дружба» как налоговым агентом не исполнена обязанность по сообщению в Межрайонную ИФНС России № 4 по Оренбургской области информации о невозможности удержать налог на доходы физических лиц и сумме (сумма обезличена) задолженности по налогу. В случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае налоговый агент обязан представить в налоговый орган информацию порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 НК РФ, после чего налоговым органом могут быть приняты меры принудительного взыскания налога с налогоплательщика. Прокурор просил: признать незаконным бездействие руководителя ООО «Дружба» выразившееся в нарушении налогового законодательства, а именно несообщения налогоплательщику и налоговому органу не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, о невозможности удержать налог на доходы физических лиц и сумме налога; обязать руководителя ООО «Дружба» устранить нарушения налогового законодательства путем письменного сообщения налогоплательщику и налоговому органу не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, о невозможности удержать налог на доходы физических лиц и сумме налога; взыскать с ООО «Дружба» задолженность по налогу на расходы физических лиц в сумме (сумма обезличена).
В судебном заседании и.о. заместителя прокурора (адрес обезличен) Тархов А.В. представил заявление об уточнении исковых требований в соответствии с которыми окончательно прокурор просит: признать незаконным бездействие руководителя ООО «Дружба», выразившееся в нарушении налогового законодательства, а именно в не перечислении суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления доходов со счетов налоговых органов в банке на счета налогоплательщиков; взыскать с ООО «Дружба» задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме (сумма обезличена) из которых (сумма обезличена). – задолженность по налогу на доходы физических лиц за (дата обезличена), (сумма обезличена). – задолженность по налогу на доходы физических лиц за (дата обезличена). Кроме того, пояснил, что исковое заявление подано как в защиту прав работников ООО «Дружба», так и в защиту неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.
Представитель ответчика ООО «Дружба» Холина С.Е. пояснила, что требование прокурора не признает, полагала возможным производство по делу прекратить.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области в судебном заседании указала на то, что налоговый период хотя и заканчивается (дата обезличена), однако ими было выявлено несвоевременное перечисление юридическим лицом сумм налога на доходы физических лиц и поэтому они направили соответствующую информацию в прокуратуру Тоцкого района, для взыскания последней в судебном порядке соответствующей задолженности. Также указала на то, что возражает против прекращения производства по делу.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В силу п.1 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Между тем, несмотря на столь широкий круг осуществляемого прокуратурой надзора следует учитывать пределы прокурорского вмешательства.
Так, в ч.2 ст.21 названного федерального закона установлено, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Анализируя в совокупности содержание всех частей ст.21 Закона, суд приходит к выводу, что исполнение и соблюдение законов - это не только предмет прокурорского надзора, но и обязанность органов власти, в том числе, органов контроля (надзора). Следовательно, если прокуратура станет осуществлять деятельность органов власти, которые предусмотрены соответствующим законодательством РФ, то она по существу будет выполнять задачи исполнительной власти.
Полномочия прокурора в судах общей юрисдикции закреплены в ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Обращаясь с настоящим иском, прокурор указывает на нарушение юридическим лицом налогового законодательства и просит устранить данное нарушение, взыскав с последнего сумму задолженности по налогам.
Однако, прокурором не учтено, что в соответствии с п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей
Также прокурором не учтены положения ст.ст. 9, 30, 31 Налогового кодекса РФ, согласно которым полномочия по взысканию недоимки по налогам и сборам, в том числе, и в необходимых случаях путем обращения в суд - возложены на налоговые органы.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в том числе, если заявление подано в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другим федеральным законами не представлено такое право.
В соответствии с п.1 ч.1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Таким образом, исковое заявление производство по делу подлежит прекращению, поскольку иск заявлен лицом, которому федеральным законодательством такое право не предоставлено. Указание участвующего в деле и.о. заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В. на то, что исковое заявление подано, в том числе, в интересах работников ООО «Дружба» является несостоятельным, поскольку соответствующих заявлений от данных лиц в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд считает необходимым указать и на то, что взыскание задолженности по налогам с юридических лиц, осуществляется в рамках арбитражного судопроизводства (п.4 ч.1 ст.29 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» о признании незаконным бездействия руководителя, выразившееся в нарушении налогового законодательства и взыскании задолженности по налогу - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области течение 10 дней со дня оглашения определения суда.
Судья Н.А. Инякин
