Томский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Томский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Ларин СН Дело № 33-523/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Величко МБ, Карелиной ЕГ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Гарифулиной Е.В. на определение Кировского районного суда г.Томска от 27 января 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, Олефиренко ЕН, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Кировского районного суда г.Томска от 22.06.2011 удовлетворены исковые требования Соловьевой ЕА к Олефиренко ЕН о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль /__/ цвета, /__/ г. выпуска, идентификационный номер /__/, государственный номер /__/, взыскании судебных расходов.
18.01.2012 от Гарифулиной ЕВ в суд поступило заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение. В обоснование заявления указано, что она (Гарифулина ЕВ) является собственником автомобиля, на который решением Кировского районного суда г.Томска от 22.06.2011 обращено взыскание. О вынесении решения ей стало известно только 20.12.2011 от судебного пристава-исполнителя, который ей вручил копию исполнительного листа. Просила восстановить ей срок на кассационное обжалование решения Кировского районного суда г.Томска от 22.06.2011.
В судебном заседании представитель Гарифулиной ЕВ Пимонова ТВ требования заявления поддержала.
Соловьева ЕА, Олефиренко ЕН в судебное заседание не явились.
Представитель Соловьевой ЕА Еремин СН полагался на усмотрение суда.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 27.01.2012 Гарифулиной ЕВ отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе Гарифулина ЕВ просит отменить определение. Указывает, что 6-ти месячный срок с даты вступления решения Кировского районного суда г.Томска от 22.06.2011 истек. В связи с чем она имеет право на восстановление срока на кассационное обжалование вне зависимости от реализации ею иных способов обжалования судебного акта. Восстановление срока на кассационное обжалование при рассмотрении дела в апелляционном порядке не противоречит закону, свидетельствует о добросовестной реализации процессуальных прав и нежелании затягивать судебное производство. Отмечает, что у нее нет уверенности, что после обжалования решения в апелляционном порядке ей не будет отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование.
Изучив материалы дела, обсудив частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по иску Соловьевой ЕА к Олефиренко ЕН о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов Гарифулина ЕВ участия не принимала.
Решение суда по иску Соловьевой ЕА к Олефиренко ЕН принято 22.06.2011, лицами, участвующими в деле, обжаловано не было. Определением Кировского районного суда г. Томска от 27.01.2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.02.2012, Гарифулиной ЕВ восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение.
В связи с тем, что заявителем не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления, дело по апелляционной жалобе Гарифулиной ЕВ назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции, оснований для восстановления срока на подачу жалобы в кассационном порядке не имеется. Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании положений ст. 376 ГПК РФ, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Иных правовых оснований к отмене определения суда частная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены определения не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Кировского районного суда г.Томска от 27 января 2012 года об отказе Гарифулиной Е. В. в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Кировского районного суда г. Томска от 22.06.2011 оставить без изменения, частную жалобу Гарифулиной Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
