Томский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Томский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Ряпусов А.В. Дело №33-2351/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от04 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Клименко А.А., Бондаревой Н.А.
с участием прокурора Дашевской О.С.
при секретаре Степановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томскепоапелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Парабельского районного суда Томской области от 28 июня 2012 года
дело по иску прокурора Парабельского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете использования платежного терминала,
заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., пояснения представителя ответчика ФИО2 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дашевскую О.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным,
установила:
прокурор Парабельского района Томской области обратился с иском к ФИО1 о запрете использования платежного терминала, указав, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по приему платежей от населения через платежный терминал, расположенный по адресу: /__/ магазине «/__/», который в нарушение Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не оборудован контрольно-кассовой техникой и не обеспечивает в автоматическом режиме предоставление плательщикам информации, предусмотренной указанным законом.
Просил запретить ответчику ФИО1 использовать для приема платежей от физических лиц не оборудованный контрольно-кассовой техникой платежный терминал, расположенный по /__/ в магазине «/__/».
В судебном заседании помощник прокурора Парабельского района Томской области Деревнин Р.С. исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что прокурором не указан идентификационный номер платежного терминала, в связи с чем не понятно, какой терминал должен быть убран. Также в силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники до дня вступления в силу данного Федерального закона и не соответствующая требованиям указанного Федерального закона, может применяться при приеме платежей до 01.01.2014 при условии ее регистрации платежным агентом в налоговых органах до 01.01.2011. Платежный терминал подключен к головному компьютеру, к которому подключена контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в Межрайонной ИФНС № 6 по Томской области в 2010 году. Таким образом, нарушений указанного Федерального закона в его действиях нет. Контрольно-кассовая техника установлена по месту ее регистрации на головном компьютере, где фиксируется вся информация со всех терминалов. Ежедневно снимается фискальный отчет и фиксируется в книге кассира-операциониста. Все доходы фиксируются в полном объеме. Считал, что нарушений законодательства нет.
Обжалуемым решением суд на основании ст. ст. 2, 4, 5, 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», ст. 4, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» иск удовлетворил, запретил индивидуальному предпринимателю ФИО1 использовать для приема платежей от физических лиц необорудованный контрольно-кассовой техникой платежный терминал, расположенный по адресу: /__/ магазине «/__/»; взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Парабельский район» государственную пошлину в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование ссылается на положения ч.1 ст. 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», согласно которой контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники до дня вступления в силу данного Федерального закона и не соответствующая требованиям указанного Федерального закона, может применяться при приеме платежей до 01.01.2014 при условии ее регистрации платежным агентом в налоговых органах до 01.01.2011. Полагает, что названная норма предусматривает смягченный переход к выполнению требований об использовании контрольно-кассовых терминалов платежными агентами, предоставляя им отсрочку. Поскольку контрольно-кассовая техника, расположенная в головном компьютере по месту его регистрации зарегистрирована в ИФНС, полагает, требования закона им не нарушаются.
Поскольку о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещен надлежащим образом, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без его участия.
Изучив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не нашла.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В определение «контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту - ККТ) включаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы (ПТК).
Платежный терминал (банкомат), оснащенный ККТ, рассматривается как единый программно-технический комплекс, установленный по определенному адресу.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, которые применяют платежный терминал или банкомат, обязаны, в частности, использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; применять исправную контрольно-кассовую технику, которая обеспечивает фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом.
Согласно п. 1.1 ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, субагентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, субагентами, должна, в том числе, быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, одним из видов экономической деятельности которого является предоставление прочих услуг, в том числе и по приему платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежный терминал, расположенный по адресу: /__/ магазине «/__/».
При осуществлении указанной деятельности по приему платежей встроенная контрольно-кассовая техника на платежных терминалах ФИО1 не применяется. На головном компьютере сети платежных терминалов имеется контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в ИФНС по месту регистрации ФИО1 Данное обстоятельство подтверждено материалами проверки от 22.05.2012, проведенной прокуратурой Парабельского района, и не отрицалось самим ФИО1
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неприменение индивидуальным предпринимателем ФИО1 контрольно-кассовой техники при осуществлении приема платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежный терминал является незаконным и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые пользуются указанной услугой.
По смыслу вышеуказанных норм права, оборудованию ККТ подлежит именно каждый платежный терминал, а не головной компьютер сети платежных терминалов, в который поступает вся информация о произведенных платежах.
В силу требований статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ платежный терминал должен иметь в своем составе контрольно-кассовую технику как единое устройство (а не систему, соединенную посредством сетевых каналов), опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговом органе и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» предусматривается смягченный переход к выполнению требований об использовании контрольно-кассовых терминалов платежными агентами, предоставляя им отсрочку по оборудованию ККТ каждого платежного терминала.
В связи с принятием Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и Федерального закона от 03.06.2009 № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 121-ФЗ) установлены дополнительные требования к контрольно-кассовой технике, входящей в состав платежного терминала.
Положениями Федерального закона № 103-ФЗ установлены особые требования к кассовому чеку, выдаваемому платежным агентом плательщику и подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
При этом частью 1 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники до дня вступления в силу указанного Федерального закона и не соответствующая требованиям настоящего Федерального закона, может применяться при приеме платежей до 01.01.2014 при условии ее регистрации платежным агентом в налоговых органах до 01.01.2011.
Таким образом, по смыслу указанных норм обязанность по оснащению платежного терминала ККТ возлагалась на платежного агента и до принятия Федерального закона № 103-ФЗ; новый закон лишь устанавливает дополнительные требования к кассовому чеку. Именно на требования к ККТ, касающиеся кассового чека, и устанавливается отсрочка до 01.01.2014.
В связи с установлением факта осуществления деятельности ИП ФИО1 с нарушением вышеуказанных положений закона, суд сделал верный вывод о ее запрете.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, соответствующими как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельства, тогда как основания для такой оценки по вышеназванным причинам отсутствуют.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Парабельского районного суда Томской области от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
