Тейковский районный суд Ивановской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Тейковский районный суд Ивановской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2 – 763/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
гор. Тейково 4 августа 2011 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Блохина А.В.,
с участием прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры Бойко А.Ю., действующего по доверенности прокурора Даниловского района Я. области,
при секретаре Гастьковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2011 года в городе Тейкове гражданское дело по иску прокурора Даниловского района Я. области в защиту интересов неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю НАЗАРОВОЙ Е.Ю. о понуждении к устранению нарушений требований лесного законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Даниловского района Я. области в интересах неопределённого круга лиц обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Назаровой Е.Ю. (далее – ИП Назарова Е.Ю.) о понуждении к устранению нарушений требований лесного законодательства, в котором просит: обязать ИП Назарову Е.Ю. устранить нарушения ст. 53.1 Лесного кодекса РФ и в соответствии с проектами освоения лесов приобрести пожарную технику, оборудование, снаряжение и инвентарь: съёмные цистерны объёмом 1500 литров – 1 штуку, автомашину бортовую повышенной проходимости – 1 штуку, зажигательные аппараты АЗ – 5 штук, лесные ранцевые огнетушители (РЛО) – 2 штуки, воздуходувку – 1 штуку, лопаты – 30 штук, топоры – 10 штук, мотыги – 10 штук, электромегафон – 1 штука, радиостанции – 2 штуки, защитные очки – 5 штук, респираторы – 5 штук, кружки – 5 штук; обязать ИП Назарову Е.Ю. устранить нарушения ст. 62 Лесного кодекса РФ, выполнив лесовосстановительные работы на арендованных лесных участках, а именно в С. участковом лесничестве произвести посадку леса на площади ** га, произвести уход за лесными культурами на площади ** га, в Д. участковом лесничестве произвести сев леса на площади ** га, произвести уход за лесными культурами на площади ** га; установить срок устранения недостатков в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда.
В обоснование иска указывает на проведённую прокуратурой района по обращению директора Департамента лестного хозяйства Я. области К. и обращению депутата Государственной Думы РФ Г. проверку соблюдения ИП Назаровой Е.Ю. лесного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения ИП Назаровой Е.Ю. лесного законодательства при аренде лесных участков на территории С. участкового лесничества и Д. участкового лесничества, связанные с готовностью к пожароопасному периоду на 2011 год в соответствии с проектами освоения лесов, не выполнением лесовосстановительных работ.
В судебном заседании представитель прокурора Даниловского района Я. области по доверенности Бойко А.Ю., поддержав требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал на необходимость направления дела по подсудности в соответствующий суд гор. И. вследствие проживания ответчика ИП Назаровой Е.Ю. в гор. И.
Ответчица Назарова Е.Ю. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 38), в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве в адрес суда просит отложить рассмотрение дело, в виду нахождения в отпуске за пределами И. области (л.д. 42).
Представитель ответчицы Назаровой Е.Ю. по доверенности М. извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 43), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства Я. области извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 36), в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном отзыве, поддерживает требования прокурора Даниловского района Я. области в полном объеме, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 40-41).
Представитель третьего лица ГУ Я. области «Д. лесничество» извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном отзыве, указывая на согласие с доводами прокурора Даниловского района и поддерживая исковые требования, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 39).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Как предусматривает статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Обращаясь в Тейковский районный суд Ивановской области в защиту интересов неопределённого круга лиц с иском к ИП Назаровой Е.Ю. о понуждении к устранению нарушений требований лесного законодательства истец – прокурор Даниловского района Я. области исходил из того, что при заключении между Департаментом лестного хозяйства Я. области и ИП Назаровой Е.Ю. договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № ** от * июля 20** года, арендатор ИП Назарова Е.Ю. указала свой адрес места жительства: И. область, Т. район, пос. Н., ул. С., дом № *, кв. * (л.д. 11-13).
В тоже время судом из письма отделения УФМС России по И. области в Т. муниципальному районе от ** июля 20** года № **** установлено, что ответчица ИП Назарова Е.Ю., ** мая 19** года рождения, уроженка гор. И., в действительности в период с ** марта 20** года по ** мая 20** года была зарегистрирована по адресу: И. область, Т. район, с. Г., ул. С., дом № *, кв.*, с последующим убытием в гор. И., ул. Ж., дом № *, кв. * (л.д. 37).
Кроме этого, на регистрацию и проживание ответчицы ИП Назаровой Е.Ю. по адресу: гор. И., ул. Ж., дом № *, кв. *, указывают также: представленная в материалах дела копия доверенности от * декабря 20** года, удостоверенная и зарегистрированная нотариусом И. городского нотариального округа Р. в реестре за № ****, выданная ИП Назаровой Е.Ю. на имя М. (л.д. 14), указание данного адреса, как места жительства ИП Назаровой Е.Ю. в отзыве Департамента лесного хозяйства Яя области на исковое заявление прокурора Даниловского района (л.д. 40-41).
Согласно представленной межрайонной ИФНС России № * по И. области выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ** июля 20** года, Назарова Е.Ю. ** августа 20** года была поставлена на учёт в межрайонной ИФНС России № * по И. области, т.е. в налоговом органе по месту жительства, как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а ** августа 20** года поставлена на учёт в ИФНС по гор. И., т.е. в налоговом органе по месту жительства, и её регистрационное дело было передано из межрайонной ИФНС России № * по И. области в ИФНС по гор. И. (л.д. 44-46).
Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что изначально исковое заявление прокурора Даниловского района Я. области в защиту интересов неопределённого круга лиц к ИП Назаровой Е.Ю. о понуждении к устранению нарушений требований лесного законодательства было принято к производству Тейковского районного суда Ивановской области с нарушением правил подсудности, поскольку ответчица ИП Назарова Е.Ю. на территории гор. Т. и Т. района не зарегистрирована ни как по месту жительства, ни как по месту пребывания, а фактически проживает по адресу: гор. И., ул. Ж., дом № *, кв. *, т.е. на территории, не относящейся к юрисдикции Тейковского районного суда Ивановской области.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что представитель истца прокурора Даниловского района Я. области по доверенности прокурор Бойко А.Ю. не возражает против передачи по подсудности гражданского дела по иску к ИП Назаровой Е.Ю. о понуждении к устранению нарушений требований лесного законодательства, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд гор. И., к юрисдикции которого относится территория фактического места жительства и регистрации ответчицы ИП Назаровой Е.Ю. по адресу: гор. И., ул. Ж., дом № *, кв. *.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску прокурора Даниловского района Я. области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю НАЗАРОВОЙ Е.Ю. о понуждении к устранению нарушений требований лесного законодательства на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд города И .
На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление, в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Определение вступило в законную силу.
