Дело №2-2-50/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Теньгушево 07 апреля 2022 г.
Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Аладышева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,
с участием в деле:
истца - прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Данилова А.Д.,
ответчика – индивидуального предпринимателя Филиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Филиной Наталье Васильевне о возложении обязанности пройти специальное обучение по охране труда,
установил:
прокурор Теньгушевского района Республики Мордовия в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что проведенной прокуратурой Теньгушевского района Республики Мордовия проверкой соблюдения исполнения трудового законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Филиной Н.В. установлено, что она зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя с <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что Филиной Н.В. на момент проверки не пройдено специальное обучение по охране труда.
В связи с чем, просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321132600009998), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, пройти специальное обучение по охране труда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Прокурор Теньгушевского района Республики Мордовия представил суду заявление, в котором отказался от заявленных исковых требований ввиду добровольного удовлетворения Филиной Н.В. требований прокурор района путем прохождения соответствующего обучения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры района.
Ответчик Филина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно, представила заявление, в котором просила рассмотреть дела в её отсутствие, исковые требования не признает, поскольку прошла специальное обучение по охране труда.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Разрешая вопрос о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно частям первой и второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.
Как следует из копии удостоверения №4425 от 01 апреля 2022 г., выданного ЧОУ ДПО «Саранский Дом науки РСНИИОО» Филиной Н.В., у неё проведена проверка знаний требований охраны труда по программе «Обучение и проверка знаний по охране труда руководителей и специалистов предприятий, учреждений и организаций», протокол №29 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда от 01 апреля 2022 г.
Поскольку отказ истца от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, так как в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает, что отказ от иска следует принять, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия от исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Филиной Наталье Васильевне о возложении обязанности пройти специальное обучение по охране труда.
Производство по делу по иску прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Филиной Наталье Васильевне о возложении обязанности пройти специальное обучение по охране труда, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовии в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.
Судья Темниковского районного суда
Республики Мордовия Д.В.Аладышев
