Тамбовский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Тамбовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №33-1223/2012 ч/ж
Судья Бадиков Р.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2012 года город Тамбов
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Рожковой Т.В., Клепиковой Е.А.,
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Вискову И.И., Владимировой З.М. Есину Ю.А. Денисовой А.В. Ильичёвой И.Н., Кулаковой В.А., Кашковской П.Е. Кидину Н.А., Абрамову В.Е., Воротилину В.С., Любимову Н.В. Магомедову М.Ю. Малухиной Р.Т., Малухиной М.П., Непряхину А.Н., Тётушкиной Н.Н., Николаевой А.П., Малухину Ю.В., Богданчиковой Л.И., Панкову Н.И., Паршутину Ю.М., Шатиловой В.П., Исаевой Л.Г., Попковой З.А., Кидину Н.А., Петрухановой З.А., Полежаевой А.Я., Романовой М.П., Плужниковой А.Ф., Исаевой В.Ф., Киселёвой Т.А., Парамоновой Л.Ф., Прокудиной Н.П., Лутовиной С.В., Новиковой В.Н., Тётушкиной Н.Н. Тётушкину Н.Н., Тётушкину Н.А., Губаревой А.А., Ивановой А., Тётушкину В.Н., Комратовой З.А., Хомутковой М.Л., Худякову А.И., Худякову В.И., Назаровой Н.И. Дунаевой М.А., Суняйкину Е.В. Ульяновой Л.Н., Войновой А.А., Казакову А.И., Казакову А.А. о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счёт невостребованных земельных долей, и по встречному иску Киселёвой Т.А., Назаровой Н.И., Ульяновой Л.Н., Войновой А.А. и Худяковой Л.П., действующей в интересах Кулаковой В.А., к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и администрации Рассказовского района о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения по частной жалобе представителя Киреева С.Н. – Прокофьевой Ольги Константиновны на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2011 года исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области были удовлетворены в части и признано право государственной собственности Тамбовской области на 40 невостребованных земельных долей из числа земель сельскохозяйственного назначения площадью 339,2 га, из них: пашня – 316,0 га, пастбища – 21,6 га, расположенных в границах ООО «Пичерское» Рассказовского района в кадастровых кварталах 68:15:2401012; 68:15:2401006; 68:15:2401007; 68:15:2401001; 68:15:2401008; 68:15:2401013; 68:15:2401009; 68:15:2401010; 68:15:2401011; 68:15:2401005; 68:15:2401006; 68:15:23001, собственниками которых являются: Атаманова Л.Т., Владимирова З.М., Есин Ю.А., Денисова А.В., Закудряев В.Ф., Закудряева З.И., Зоммер И.Я., Иванов В.С., Иванов С.В., Карьянов В.А., Кашковская П.Е., Клубникин М.И., Кобзева Н.К., Коновалов А.Е., Кузнецова А.И., Кулешова А.В., Любимов Н.В., Магомедов М.Ю., Малухина М.П., Мордвинцева З.С., Непряхин А.Н., Малухин Ю.В., Понкратова Е.И., Шатилова В.П., Петруханова З.А., Полежаева А.Я., Романова М.П., Иванова А., Тётушкина Г.С., Тётушкина Е.Г., Филимонова И.Г., Хомуткова М.Л., Худяков А.И., Худяков В.И., Шигарева А.П., Мещерякова К.Н., Михеева А.Г., Суняйкин Е.В., Казаков А.И.
В удовлетворении остальной части иска Комитету по управлению имуществом Тамбовской области отказано.
Встречные иски Худяковой Л.П., действующей в интересах Кулаковой В.А., Киселевой Т.А., Ульяновой Л.Н., Войновой А.А., Назаровой Н.И. удовлетворены.
В кассационной жалобе Киреев С.Н. просит названное решение суда отменить и указывает, что является наследником матери Малухиной М.П., которая умерла в 1999г. Полагает, что администрация сельсовета хорошо знала место жительства его матери в Тамбове, поскольку при жизни мама обращалась в администрацию сельсовета и писала там завещание, в котором указывала свой Тамбовский адрес. Его о рассмотрении дела не извещали, о принятом решении он не знал, чем нарушены его права. В жалобе также содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2011г.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2011г. Кирееву С.Н. был восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.
29 ноября 2011г. Киреев С.Н. вновь подаёт в Рассказовский районный суд Тамбовской области кассационную жалобу аналогичного содержания на то же самое решение.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2011г. вторая кассационная жалоба Киреева С.Н. оставлена без движения, предложено уплатить государственную пошлину и предоставить 66 копий жалобы, т.е. по числу лиц, участвующих в деле.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2011г. вторая кассационная жалоба была возвращена Кирееву С.Н. в связи с неисполнением указаний определения.
В частной жалобе, поданной 03.02.2012г. представитель Киреева С.Н. – Прокофьева О.К. просит определения суда от 08 и 23 декабря 2011г. отменить, т.к. эти определения Киреев С.Н. не получал, ничего о них не знал, кроме того указывает, что не знает адреса других участников процесса, поэтому не может направить им копии жалобы.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2012г. частная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока для обжалования определений и отсутствием просьбы о восстановлении срока.
Прокофьевой О.К. от имени Киреева С.Н. была подана частная жалоба на определения Рассказовского районного суда от 08 и 23 декабря 2011г. и 06 февраля 2012г., в которой имелась просьба о восстановлении срока для обжалования.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2012г. Кирееву С.Н. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определений от 08.12.2011 г. об оставлении кассационной жалобы без движения, от 23.12.2011 г. о возвращении кассационной жалобы. Отказывая, суд исходил из того, что срок обжалования решения суда восстановлен, дело подлежит направлению в кассационную инстанцию по кассационной жалобе Киреева С.Н., поэтому оснований для восстановления срока обжалования определений от 08 и 23 декабря 2011г. не имеется.
В частной жалобе представитель ответчика Киреева С.Н. – Прокофьева О.К. просит отменить определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2012г., рассмотреть кассационную жалобу, восстановить сроки для подачи всех заявленных частных жалоб и указывает, что определение от 05 марта 2012г. препятствуют дальнейшему движению гражданского дела, является необоснованным и ущемляющим права и законные интересы Киреева С.Н. Считает, что решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2011 г. не может быть обжаловано в виду вынесенного 05 марта 2012г. определения.
Заслушав представителя Киреева С.Н. – Прокофьеву О.К., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, более того, с учётом предоставленного апелляционной инстанции ч.2 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ права проверки дела в полном объеме, подлежащими отмене и определения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2011г., 23 декабря 2011г. и от 06 февраля 2011г. в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч.1 ст.225 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении суда должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, и ссылка на законы, которыми руководствовался суд.
При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду прежде всего надлежит обсуждать причины пропуска такого срока.
В определении Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2012 года выводы суда о причинах пропуска Киреевым С.Н. (его представителем) срока для обжалования определений суда от 08 и 23 декабря 2011г. отсутствуют, при этом в восстановлении срока обжалования отказано, причин отказа хоть как-то связанных с уважительностью, неуважительностью причин пропуска не указано. Причина отказа в восстановлении срока обжалования, названная судом, нормой процессуального права не обоснована.
При таком положении названное определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Как следует из материалов дела Киреев С.Н. за пределами срока обжалования решения Рассказовского районного суда от 28 сентября 2011г. подал кассационную жалобу на названное решение и одновременно в жалобе заявил о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Определением того же суда от 21 ноября 2011г. срок для подачи кассационной жалобы Кирееву С.Н. был восстановлен.
Учитывая, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3 ст.112 ГПК РФ), что и было сделано Киреевым С.Н., суд определением от 21 ноября 2011г., не указывая на какие-либо недостатки кассационной жалобы, срок для её подачи восстановил, убедившись, что вторая кассационная жалоба аналогична по содержанию первой, каких-либо законных оснований для оставления второй жалобы Киреева С.Н. 08.12.2011г. без движения суд не имел.
Поскольку определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2011г. принято в нарушение норм процессуального закона и подлежит отмене, то последующие, вытекающие из него определения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2011г. и от 06 марта 2012г. также не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2012 года, от 06 февраля 2012 года, от 23 декабря 2011 года и от 08 декабря 2011 года отменить.
Председательствующий:
Судьи:
