Дело №2-167/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2022 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Гусевой Л.В.,
при секретаре Абросимовой С.В.,
с участием прокурора Поляковой Е.Н.,
представителя истца Шаталова Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогалевой А.С. к Кузнецову А.С. о взыскании вреда по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Рогалев С.Н. в интересах своей несовершеннолетней дочери Рогалевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к Кузнецову А.С. о взыскании вреда по случаю потери кормильца и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что 02.10.2019 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут по вине водителя Черепанова В.И., управлявшего автомобилем «Скания G380LA4x2HNA» гос. per. знак № регион, установленной приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 17.03.2020 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла Рогалева Л.О. - пассажир автомобиля Тойота Раум» гос. per. знак № регион под управлением ФИО7
У погибшей Рогалевой Л.О. осталась несовершеннолетняя дочь Рогалева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потерявшая кормильца; ее мать Рогалева Л.О. на момент дорожно-транспортного происшествия состояла в трудовых отношениях с МУП «Горэлектротранс» в должности кондуктора, средняя ежемесячная заработная плата составляла 16364 рубля 15 коп., из расчета: 425467 рублей 74 коп. (общий размер заработной платы за период работы с 13.09.2017 года по 02.10.2019 года) разделить на 26 месяцев (период работы). Несовершеннолетняя Рогалева А.С. имела право на ? доли дохода своей матери, что составляет 4091 рубль 04 коп. (т.е. ? от 16364 рубля 15 коп.). В связи с потерей кормильца несовершеннолетняя Рогалева А.С. вправе получить возмещение вреда по случаю потери кормильца.
В момент ДТП Черепанов В.И. находился в фактических трудовых отношениях с Кузнецовым А.С. и выполнял работу в интересах Кузнецова и по его заданию, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Кузнецов А.С.
Просил взыскать с ответчика в пользу Рогалевой А.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере ежемесячной выплаты в сумме 4091 рубль 04 коп., начиная с 02.10.2019 года до достижения Рогалевой А.С. 18-летнего возраста, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме обучения – до его окончания, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 31.08.2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С Кузнецова А.С. в пользу Рогалевой Алены Сергеевны через законного представителя Рогалева Сергея Николаевича взыскана компенсация морального вреда в размере 700000(Семьсот тысяч) рублей.
Определением Тальменского районного суда Алтайского края от 31.08.2020 года заявление в части требования о взыскании вреда по случаю потери кормильца оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
На стадии апелляционного обжалования принятых судом судебных актов ответчик Кузнецов А.С. умер. Дата смерти 02.10.2020 года.
В связи со смертью ответчика Кузнецова А.С. определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.07.2021 года решение суда отменено, производство по делу прекращено на основании абзаца 7ст.220 ГПК РФ (если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство).
В обоснование доводов о прекращении производства по делу в определении суда второй инстанции указано о том, что Кузнецов А.С. умер до вступления решения в законную силу, соответственно, его обязанность выплатить компенсацию морального вреда судебным актом, вступившим в законную силу, не установлена, из чего следует, что при жизни Кузнецова А.С. компенсация морального вреда в связи с гибелью Рогалевой Л.О. – матери истицы Рогалевой А.С., в пользу Рогалевой А.С. в качестве имущественной обязанности установлена не была. Значит, денежная компенсация морального вреда не была сформирована в составе наследственного имущества, а обязанность по компенсации морального вреда связана непосредственно с личностью лица, причинившего вред.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.12.2021 года определение Тальменского районного суда Алтайского края от 31.08.2020 года об оставлении без рассмотрения требования о взыскании вреда по случаю потери кормильца было отменено с направлением дела для рассмотрения по существу.
Основанием отмены определения указано, что страховые компании фактически произвели выплату страхового возмещения в полном объеме одному потерпевшему – Недворову М.О., поэтому соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется. Иск о возмещении вреда по случаю потери кормильца предъявлен не к страховой компании, а к причинителю вреда.
Протокольным определением суда от 21.02.2022 года Рогалева А.С. привлечена к участию в деле в качестве истца в связи с достижением совершеннолетия; Кузнецова Т.С. привлечена к участию в деле в качестве правопреемника ответчика Кузнецова А.С..
Законный представитель Рогалевой А.С. - Рогалев С.Н. освобожден от участия в деле.
Протокольным определением суда от 10.03.2022 года к участию в деле привлечен правопреемник соответчика АО «Юнити Страхование» - САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».
В судебное заседание истец Рогалева А.С., ответчик Кузнецова Т.С., представитель соответчика АО «Согаз», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», третьи лица Черепанов В.И. и Недворов М.О. не явились, уведомлены надлежащим образом.
От Кузнецовой Т.С. поступили возражения на иск, содержащие ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью Кузнецова А.С.
В судебном заседании представитель истца Шаталов Ю.Г. поддержал заявленные требования, возражал против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика Кузнеуова А.С., поясняв, что все обстоятельства дела были уже установлены решением Тальменского районного суда от 31.08.2020 года, несмотря на его отмену и прекращение производства по делу в связи со смертью Кузнецова А.С. Считает, что требование о взыскании вреда по случаю потери кормильца может быть предъявлено к правопреемнику ответчика Кузнецова А.С., так как не связано с личностью ответчика. Считает, что требование о взыскании вреда по случаю потери кормильца не тождественно требованию о взыскании страхового возмещения.
Выслушав пояснения участвовавших в деле лиц, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (пункт 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место быть, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство.
Поскольку решение Тальменского районного суда Алтайского края от 31.08.2020 года в законную силу на момент смерти ответчика Кузнецова А.С. не вступило, соответственно, установленные судом обстоятельства не имеют преюдициального значения, из чего следует, что обязанность Кузнецова по возмещению как морального, так и имущественного вреда, не приобрела имущественного характера, а в порядке наследования к правопреемнику наследодателя могут переходить только уже сформированные обязательства, т.е. признанные самим наследодателем, либо установленные вступившим в законную силу решением суда.
Между тем, на момент рассмотрения иска о взыскании вреда по случаю потери кормильца силу юридического факта не имеют юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.1079 ГК РФ, в том числе, что Кузнецов А.С. является надлежащим ответчиком.
На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 ст.220 ГПК РФ (если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство).
Руководствуясь абзацем 7 ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Рогалевой А.С. к Кузнецову А.С. о взыскании вреда по случаю потери кормильца прекратить.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение 15 рабочих дней после вынесения путем подачи частной жалобы.
Судья Л.В.Гусева
