О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
27 декабря 2013г. г.Талица
Судья Талицкого районного суда Свердловской области Шихалева Е.Л.
рассмотрев в стадии принятия исковое заявление Кайгородова Е.Г. к Тюменской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурному подразделению Свердловской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кайгородов Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят переводом из эксплуатационного депо Войновка структурного подразделения Тюменского отделения Свердловской ж/д - филиала ОАО «Российские железные дороги» электромонтером СЦБ в Тюменскую дистанцию сигнализации и связи структурное подразделение Тюменского отделения филиала Свердловской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» цех № (<адрес> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в бригаду по обслуживанию устройств электрической централизации и автоблокировки (<адрес>) производственного участка № электромехаником участка 1 группы.
ДД.ММ.ГГГГ на территории Тюменской дистанции сигнализации, централизации и блокировки км. <данные изъяты> ПК 9 7-го пути нечетной горловины станции Талица, произошел несчастный случай. В результате несчастного случая погиб ФИО5.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по ст. 81 п.6 пп. «д» Трудового Кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - установленное уполномоченным по охране труда нарушение работником требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия.
Основанием для расторжения трудового договора указаны протокол по охране труда и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было пояснено, что в его действиях установлена степень вины в происшедшем несчастном случае.
С данным увольнением истец не согласен. С протоколом по охране труда и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец не был ознакомлен, в выдаче этих документов ему было отказано.
Также истец не знаком и с актом о несчастном случае. Виновным себя в происшедшем несчастном случае он не считает, полагает, что с его стороны не было допущено грубых нарушений требований по охране труда.
Кроме того, поскольку истцу не вручены протокол по охране труда, акт о несчастном случае, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ он не может обжаловать данные документы.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен и ему выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула и денежная компенсация морального вреда.
Истец всегда относился добросовестно к исполнению служебных обязанностей, ранее к дисциплинарным взысканиям не подвергался, прогулы не совершал, в нетрезвом виде на рабочем месте не появлялся.
В результате незаконного увольнения истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Истец переживает по поводу незаконного увольнения, считает его несправедливым и унизительным для него, из-за формулировки увольнения истец не может устроиться на другую работу. Из-за всего этого истец плохо себя чувствует, у него нарушился сон, ухудшилось общее самочувствие. Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Просит восстановить его в Тюменскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки - структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в должности электромеханика бригады по обслуживанию устройств электрической централизации и автоблокировки станции Талица станции <адрес> Участка сигнализации, централизации и блокировки № (1 группа).
Взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
Взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из искового заявления ответчик Тюменская дистанция сигнализации, централизации и блокировки - структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» находится в <адрес>.
Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком место работы определено <данные изъяты>. Каких-либо других трудовых договоров или дополнительных соглашений к трудовому договору суду не представлено.
В связи с чем, рассмотрение данного искового заявления подсудно районному суду по месту нахождения ответчика, а не Талицкому районному суду и подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.135 п.1 пп.2; ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Кайгородова Е.Г. к Тюменской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурному подразделению Свердловской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возвратить (со всеми приложенными к нему документами) Кайгородову Е.Г. в связи с неподсудностью данного дела Талицкому районному суду.
Разъяснить истцу Кайгородову Е.Г., что с данным исковым заявлением необходимо обратиться по месту нахождения ответчика.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.
Судья Е.Л.Шихалева
