К делу № 2-233-16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
27 мая 2016 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полиёвой О.М.,
при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Тополь» к Полякову Н.П. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Тополь» (СНТ «Тополь») обратилось в суд с иском к Полякову Н.П. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что Поляков Н.П. в период времени с <дата> по <дата> выполнял работу председателя правления СНТ «Тополь». За ненадлежащее исполнение своих обязанностей, отсутствие хозяйственной деятельности, систематическое нарушение кассовой дисциплины, не разработку планов хозяйственных работ, не представление их правлению, не ведение отчета по выполненным работам, нарушения Устава СНТ он был переизбран, председателем правления избрана Соколенко Е.В. В настоящее время за ответчиком по делу числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по денежным средствам, выданным под авансовый отчет <данные изъяты> руб., по денежным средствам, выданным <дата> для внесения в банк на расчетный счет СНТ «Тополь» - <данные изъяты> руб., по денежным средствам, выданным <дата> для внесения в банк на расчетный счет СНТ «Тополь» - <данные изъяты> руб., по денежным средствам, полученным <дата> в банке на выплату заработной платы за май 2015 г. сотрудникам СНТ «Тополь» - <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчиком не сданы печать, чековая книжка, все оригиналы документов, текущие документы, материально-технические ценности.
Ответчику была предъявлена претензия о возврате печати и документов, но выполнить и передать требуемые вещи и документы ответчик отказался.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., истребовать у ответчика отчетные документы на сумму <данные изъяты> руб., ведомость выплат заработной платы за май 2015 г., исполнительные листы о взыскании с членов товарищества ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО13, ФИО14 для предъявления в УФССП России по Ростовской области в г. Таганроге, истребовать документы, подтверждающие судебные расходы на <данные изъяты> руб., печать, оригинал Устава СНТ, выписку из ЕГРП, инструменты, чековые книжки АКБ «Русславбанк», ключи от склада, уставные и учредительные документы товарищества, документы на электросети, первичную бухгалтерскую документацию по работе с контрагентами, акты выполненных работ, акты приема-передачи услуг, счета-фактуры, накладные, ведомости выплаты заработной платы, деловую документацию по кадрам СНТ, инструкции по технике безопасности, журналы регистрации проведения инструктажа по технике безопасности, авансовые отчеты с первичными документами.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял, уменьшал, увеличивал исковые требования и в окончательной редакции, подписанной председателем правления СНТ «Тополь» Соколенко Е.В., просил суд взыскать с Полякова Н.П. в пользу СНТ «Тополь» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., истребовать у ответчика печать СНТ «Тополь», чековую книжку АКБ «Русславбанк», устав СНТ «Тополь», свидетельство ИНН СНТ «Тополь», свидетельство ОГРН СНТ «Тополь», свидетельство о регистрации юридического лица СНТ «Тополь», схему электросетей, схему водопроводных сетей.
В судебном заседании Поляков Н.П. и его представитель Бредихина И.А., допущенная к участию в судебном процессе в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, просили оставить исковое заявление СНТ «Тополь» без рассмотрения, т.к. Соколенко Е.В. не является председателем СНТ «Тополь» и у нее отсутствуют полномочия на подачу и подписание искового заявления от имени СНТ «Тополь» и выдачу доверенностей представителям.
Представители истца Юркова А.И., действующая по доверенности № от <дата>, Букреева Л.В., действующая по доверенности № от <дата>, Соколенко Е.В., возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснив, что на момент подачи искового заявления Соколенко Е.В. имела право действовать от имени СНТ «Тополь» как председатель правления, поскольку сведения о ней, как о руководителе юридического лица, были внесены в единый государственный реестр юридических лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени СНТ «Тополь» подписано и подано <дата> председателем правления Соколенко Е.В., полномочия которой были подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>.
В ходе рассмотрения дела производство по делу было приостановлено до рассмотрения Ростовским областным судом в апелляционном порядке гражданского дела № 2-5228/15 по иску Кузиченко-Трещекина В.А. к СНТ «Тополь», Удовиченко И.В., третьи лица Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, Поляков Н.П. о признании недействительными решения собрания СНТ «Тополь», в рамках которого истцом заявлены требования о признании недействительным ничтожное решение собрания СНТ «Тополь» от <дата>, признании проведенных для подтверждения предыдущего собрания недействительными ничтожных решений собраний СНТ «Тополь» от <дата>, признании включенных в ЕГРЮЛ данных о единоличном исполнительном органе, не связанных с изменением устава СНТ «Тополь», в отношении Соколенко Е.В. – недостоверными, начале ликвидации СНТ «Тополь» с <дата> в случае непроведения до указанного срока правомочного общего собрания его членов (собрания уполномоченных), возложении обязанности по ликвидации юридического лица на учредителя СНТ «Тополь» Полякова Н.П.
Из решения суда следует, что <дата> в СНТ «Тополь» было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Тополь», по результатам которого принято решение об избрании председателем правления с/т «Тополь» Соколенко Е.В., которая должна приступить к исполнению обязанностей с <дата> Принятые на указанном собрании решения оформлены протоколом № от <дата>
Решением суда от 18.09.2015 г. исковые требования удовлетворены частично: решения общего собрания членов СНТ «Тополь» от <дата>, решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Тополь» от <дата>, оформленные протоколом № и оформленные протоколом без номера, признаны недействительными. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 16.12.2015 г. решение Таганрогского городского суда от 18.09.2015 г. по делу № 2-5228/15 оставлено без изменения.
<дата> состоялось общее собрание членов СНТ «Тополь», оформленное протоколом № от <дата>, согласно которому выбрано правление СНТ «Тополь», председателем правления СНТ «Тополь» избрана Соколенко Е.В.
Решением Таганрогского городского суда от 21.03.2016 г. по гражданскому делу № 2-2267/16 по иску Кузиченко-Трещекина В.А., Полякова Н.П. к СНТ «Тополь» о признании недействительным решения собрания, решение Общего собрания членов СНТ «Тополь» от <дата> признано недействительным.
Таким образом, Соколенко Е.В. не является председателем СНТ «Тополь», у нее отсутствуют полномочия на подписание и подачу искового заявления СНТ «Тополь».
При таком положении, заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Тополь» к Полякову Н.П. о возмещении ущерба, – оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий
