№ 2а-2499/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 мая 2018 года г. Таганрог, Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Черновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цилинко Светланы Александровны к ИФНС по г. Таганрогу РО, ФНС УФНС России по РО о признании действий незаконными,
у с т а н о в и л:
Цилинко С.А. обратилась в Таганрогский городской суд с административным иском к ИФНС по г. Таганрогу, ФНС УФНС России по РО о признании действий, выразившиеся в отказе осуществить возврат переплаты по налогу на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости «нежилое здание» по адресу: <адрес> в 2014г. - 24532 руб. 80 коп.; в 2015г. - 24532 руб.80 коп.; в 2016г. – 24402 руб.98 коп., незаконными. Истец просит суд обязать ИФНС по г.Таганрогу РО устранить нарушение, выразившееся в отказе осуществить возврат переплаты по налогу на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости «нежилое здание» по адресу: <адрес> в 2014г. - 24532 руб. 80 коп.; в 2015г. - 24532 руб.80 коп.; в 2016г. – 24402 руб.98 коп.
В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС по г. Таганрогу - Ивлева О.В., действующая на основании доверенности от <дата>№ представила суду выписку из ЕГРИП от 08.05.2018г. в отношении Цилинко С.А., против прекращения производства по делу возражала.
Административный истец Цилинко С.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при участии представителя по доверенности Верещагина В.Н.
Представитель административного истца Цилинко С.А.- Верещагин В.Н. в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.
Административный ответчик ФНС УФНС России по РО в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 08.05.2018г., согласно Выписки из ЕГРИП №, Цилинко С.А. является индивидуальным предпринимателем с 30.03.2000г.
Одним из видов деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Действия ИФНС оспариваются в части начисления налога в отношении объекта недвижимости «Нежилое здание», расположенного по адресу <адрес> которое использовалось Цилинко С.А. под продуктовый магазин.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В силу п.1 ч.1статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по административному делу по административному иску Цилинко Светланы Александровны к ИФНС по г. Таганрогу РО, ФНС УФНС России по РО о признании действий незаконными – прекратить.
Разъяснить Цилинко Светлане Александровне о подведомственности данного спора Арбитражному суду Ростовской области.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Таганрогский городской суд.
Председательствующий Е.М. Фатыхова
