Дело № 11-75/2014
ОПЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.
при секретаре Соколовой Ю.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 января 2014 года апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре РК на решение мирового судьи г. Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу по иску Новоселова С.С к ГУ – УПФ РФ в г. Сыктывкаре РК о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
У С Т А Н О В И Л:
Новоселов С.С. обратился к мировому судье г. Сыктывкара Республики Коми с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми о взыскании компенсации стоимости проезда, как неработающему пенсионеру, за 2013 год в сумме ... руб.
Решением мирового судьи г. Сыктывкара от ** ** ** года исковые требования Новоселова С.С. удовлетворены частично. С ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре РК в пользу Новоселова С.С. взыскана компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере ... руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам определен исчерпывающий перечень видов транспорта, при использовании которого для проезда к месту отдыха и обратно у лица возникает право на выплату компенсации, личный транспорт данным перечнем не предусмотрен. Автомобиль, на котором истец осуществлял проезд, принадлежит его матери, он управлял ТС на основании доверенности. Кроме того, отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации. На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежали. Просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчика на доводах жалобы настаивает, истец участия в деле не принимает, извещен по указанному в исковом заявлении месту жительства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец является получателем трудовой пенсии по инвалидности.
В период с 07 по 31 августа года Новоселов С.С. выезжал на отдых на автомобиле ... в город .... В течение предыдущих двух лет льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно не пользовался. Нахождение в месте отдыха подтверждено соответствующей справкой.
Автомобилем истец управлял на основании доверенности, транспортное средство принадлежит на праве собственности матери истца - Новоселовой С.С.
Решением ГУ-УРПФ РФ в г. Сыктывкаре Новоселову С.С. было отказано, поскольку место отдыха расположено за пределами территории Российской Федерации, законом не предусмотрено возмещение расходов по оплате проезда личным транспортом.
Решением мирового судьи г. Сыктывкара Республики Коми постановлено вышеназванное решение, при этом размер компенсации расходов определен исходя из кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно на личном транспорте и не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства.
01 апреля 2005 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Пунктом 10 Правил определен перечень видов транспорта, при использовании которого для проезда к месту отдыха и обратно у лица, являющего получателем трудовой пенсии по старости и по инвалидности, возникает право на выплату компенсации.
Разрешая дело, мировой судья правильно исходил из того, что Правила не содержат запрета на проезд к месту отдыха и обратно на личном транспорте, при этом фактические расходы подлежат компенсации в пределах стоимости проезда на видах транспорта, указанных в Правилах.Ограничение права пенсионера на получении компенсации на основании того, что он осуществлял проезд на личном транспорте, ставит его в неравное положение с теми, кто осуществлял проезд на видах транспорта, перечисленных в Правилах.
Ответчик в обоснование возражений указал, что автомобиль не принадлежит лично истцу.
По своему предназначению компенсация пенсионеру расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, ее применение гарантирует пенсионеру определенное качество жизни.
В связи с тем, что случай, когда неработающий пенсионер осуществляет проезд к месту отдыха и обратно личным транспортом, не урегулирован действующим законодательством, мировым судьей по аналогии к рассматриваемым правоотношениям применены нормы Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей".
В соответствии с указанным нормативным актом лицо, имеющие право на данную льготу, вправе предъявить к оплате стоимость проезда к месту использования отпуска любым транспортом, в том числе и личным, что ответчиком не оспорено. Регистрация транспортного средства за другим лицом, если используемое для проезда транспортное средство не служит в качестве такси, не является по данному делу юридически значимым обстоятельством. При этом суд учитывает также, что истец был допущен к управлению титульным собственником на законных основаниях.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от используемого пенсионером транспорта. Размер компенсации определен судом правильно. Сделан правильный вывод о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи г. Сыктывкара от ** ** ** года по гражданскому делу по иску Новоселова С.С к ГУ – УПФ РФ в г. Сыктывкаре РК о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно – оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в г. Сыктывкаре РК – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.Н. Маркова
