Дело № 11-59/2014
ОПЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.
при секретаре Соколовой Ю.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 января 2014 года апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре РК на решение мирового судьи г. Сыктывкара от ** ** ** года по гражданскому делу по иску Кудашкина Н.Ф к ГУ – УПФ РФ в г. Сыктывкаре РК о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
У С Т А Н О В И Л:
Кудашкин Н.Ф. обратился к мировому судье г. Сыктывкара Республики Коми с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми о взыскании компенсации стоимости проезда, как неработающему пенсионеру, в сумме ... руб.
Решением мирового судьи г. Сыктывкара от ** ** ** года исковые требования Кудашкина Н.Ф. удовлетворены частично. С ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре РК в пользу Кудашкина Н.Ф. взыскана компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере ... руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам определен исчерпывающий перечень видов транспорта, при использовании которого для проезда к месту отдыха и обратно у лица возникает право на выплату компенсации, личный транспорт к числу перечисленных не относится, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежали. Просит решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель ответчика на доводах жалобы настаивает, истец просит оставить решение без изменения, указывает, что вынесенное мировым судьей решение законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы несостоятельны.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Кудашкин Н.Ф. является получателем трудовой пенсии по старости.
В период с 25 июля 2013 года по 12 августа 2013 года Кудашкин Н.Ф. выезжал на отдых на личном автомобиле ... в .... В течение предыдущих двух лет льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно не пользовался. Нахождение в месте отдыха подтверждено справкой администрации органа местного самоуправления.
Решением ГУ-УРПФ РФ в г. Сыктывкаре Кудашкину Н.Ф. было отказано, поскольку законом не предусмотрено возмещение расходов по оплате проезда личным транспортом.
Истцом расчет расходов по проезду к месту отдыха и обратно произведен на основании справок ОАО ... о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту ... на общую сумму ... руб.
Согласно представленной ООО ... справки, между ... автобусное сообщение отсутствует.
Решением мирового судьи г. Сыктывкара Республики Коми постановлено вышеназванное решение, при этом размер компенсации расходов определен исходя из кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно на личном транспорте и не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства.
01 апреля 2005 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Пунктом 10 Правил определен перечень видов транспорта, при использовании которого для проезда к месту отдыха и обратно у лица, являющего получателем трудовой пенсии по старости и по инвалидности, возникает право на выплату компенсации. Личный транспорт в данном перечне не указан.
Разрешая дело, мировой судья правильно исходил из того, что вышеуказанные Правила не содержат запрета на проезд к месту отдыха и обратно на личном транспорте, при этом фактические расходы подлежат компенсации в пределах стоимости проезда на видах транспорта, указанных в Правилах.
Ограничение права пенсионеров на получении компенсации на основании того, что он осуществлял проезд на личном транспорте, ставит его в неравное положение с теми, кто осуществлял проезд на видах транспорта, перечисленных в Правилах.
Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
В связи с тем, что случай, когда неработающий пенсионер осуществляет проезд к месту отдыха и обратно личным транспортом, не урегулирован действующим законодательством, мировым судьей по аналогии к рассматриваемым правоотношениям применены нормы Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (ред. от 14.05.2013) "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей".
Из пункта 8 Порядка следует, что компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от используемого пенсионером транспорта. Размер компенсации определен судом правильно.
Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи г. Сыктывкара от ** ** ** года по гражданскому делу по иску Кудашкина Н.Ф к ГУ – УПФ РФ в г. Сыктывкаре РК о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно – оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре РК – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.Н. Маркова
