Дело № 2-3800/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении иска без рассмотрения.
30 июля 2019 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Князевой О.Г.,
при секретаре Бакановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инари-Пермь» к Швецовой Е. А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Инари-Пермь» обратилось в суд с иском к Швецовой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование иска указало, что между ООО «Инари-Пермь» и ФИО3 заключен Трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Швецова Е.А. принята в ООО «Инари-Пермь» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Швецовой Е.А. и ООО «Инари-Пермь» заключен Договор о полной, индивидуальной, материальной ответственности. В отношении Швецовой Е.А. издан Приказ о возложении обязанностей кассира №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с которым ответчик ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО «Инари-Пермь» и Швецовой Е.А. прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В тот же день был составлен Акт инвентаризации наличных денежных средств №. По результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГШвецовой Е.А. предоставлена расписка, согласно которой она обязалась вернуть в кассу ООО «Инари-Пермь» <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, просит взыскать со Швецовой Е.А. сумму причиненного ущерба в размере 60 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Представитель истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-3800/2019 по иску «Инари-Пермь» к Швецовой Е. А. о возмещении суммы ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству заявителя в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия его в судебном заседании.
Судья: О.Г. Князева.
