Мотивированное определение составлено 01.04.2022
УИД 66RS0004-01-2021-002182-16
дело № 2-2540/2021 (33-3574/2022) |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Екатеринбург 29.03.2022
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е. и Редозубовой Т.Л.
при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Свердловской области к Калининой Екатерине Дмитриевне о взыскании единовременной компенсационной выплаты, неустойки
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2021.
Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя ответчика Можейко Д.В. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца Шульца А.Р. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Министерство здравоохранения Свердловской области (далее по тесту – Министерство) предъявило к Калининой Е.Д. иск о взыскании единовременной компенсационной выплаты в сумме 741 518 руб. 10 коп., неустойки в соответствии с пунктом 3.2 договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты № 04/77/15/2018 от 21.12.2018 в сумме 33 090 руб. 25 коп.
В обоснование иска Министерство указало, что Калинина Е.Д. принята на работу с 03.10.2018 на должность врача акушера-гинеколога поликлиники Буланашской поселковой больницы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница», в настоящее время - ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» (далее – Больница), 16.11.2018 обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении единовременной компенсационной выплаты 1000000 руб. медицинским работникам, переехавшим для работы в сельскую местность, предоставив необходимый пакет документов. Между истцом и ответчиком 21.12.2018 заключен договор № 04-77/15/2018 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Калинина Е.Д. приняла на себя обязательства отработать не менее 5 лет в Больнице со дня заключения договора, а в случае прекращения трудовых отношений по основаниям, указанным в договоре, в течение 3 дней вернуть сумму единовременной компенсационной выплаты в размере пропорционально неотработанному периоду. На основании приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 21.12.2018 № 1597-к Калининой Е.Д. выплачен 1 000 000 руб. Калинина Е.Д. свои обязательства не выполнила, уволившись из Больницы 06.04.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), что является основанием для возврата единовременной компенсационной выплаты. До настоящего времени денежные средства на счет Министерства не поступили, хотя с порядком перечисления ответчик была ознакомлена. Договором предусмотрена уплата неустойки за просрочку возврата компенсационной выплаты, в т.ч. при увольнении работника до истечения 5-летнего срока, в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка России на просроченную сумму за каждый день просрочки.
Сторона ответчика иск не признала, указав, что Больница изменила 01.10.2019 условия труда, ответчик вынуждена была подписать дополнительное соглашение к эффективному трудовому договору от 03.10.2018. Исходя из буквального толкования текста данного соглашения, с Калининой Е.Д. 01.10.2019 был заключен новый трудовой договор с существенными изменениями режима труда и отдыха, поскольку установлена продолжительность рабочей недели 36 часов, в то время как в первоначальном трудовом договоре продолжительность рабочего времени согласована 33 часа, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 № 101 врачу, ведущему амбулаторный прием в поликлинике, устанавливается продолжительность рабочей недели равная 33 часа. Допущенное изменение условий трудового договора является недопустимым по смыслу пункта 16 Постановления Правительства Свердловской области от 04.07.2018 № 432-ПП. Кроме того, в нарушение подпункта 2 пункта 15 данного Постановления Больница не уведомила в письменной форме Министерство о внесении изменений в трудовой договор с Калининой Е.Д. В дальнейшем нарушения со стороны работодателя повлекли за собой увольнение ответчика по собственному желанию, так как она не имела возможности вырабатывать установленную ей нагрузку. Контроль за соблюдением Больницей Постановления Правительства Свердловской области от 04.07.2018 № 432-ПП Министерство не осуществляло. Ответчик отмечала, что на новое место работы в г. Екатеринбурге она трудоустроилась только спустя три месяца после прекращения трудовых отношений с прежним работодателем.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2021 исковые требования Министерства удовлетворены: с Калининой Е.Д. в пользу Министерства взыскана единовременная компенсационная выплата в сумме 741 518 руб. 10 коп., неустойка 33 090 руб. 25 коп., всего - 774 608 руб. 35 коп., а также в доход местного бюджета госпошлина 10 946 руб. 80 коп.
В апелляционной жалобе ответчик решение суда просит отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает на то, что суд неверно применил нормы материального права, ссылаясь на ст. 263.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку продолжительность рабочего времени для медицинских работников регламентирована Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности (или) специальности», которым для врача, ведущего амбулаторный прием в поликлинике, установлена рабочая неделя равная 33 часам. Любое увеличение продолжительности рабочего времени является нарушением норм как Трудового кодекса Российской Федерации, так и указанного Постановления Правительства Российской Федерации. Отмечает, что выводы суда основаны лишь на трудовом договоре от 03.10.2018, заключенном с истцом, и дополнительном соглашении к трудовому договору от 01.10.2019, без истребования у стороны ответчика доказательств относительно длительности рабочей недели истца до заключения дополнительного соглашения свыше 33 часов, и их анализа. Безосновательным считает вывод о причине увольнения Калининой Е.Д. по семейным обстоятельствам, поскольку брак с супругом расторгнут ответчиком через 7 месяцев после увольнения из Больницы.
В письменных объяснениях Министерство полагает решение суда законным, указывая на то, что ответчик, работая в Больнице, не вела исключительно амбулаторный прием больных (согласно должностной инструкции ответчика в должностные обязанности врача акушера-гинеколога входит, в том числе, участие в проведении санитарно-просветительской и другой профилактической работы), а потому установление для нее 33-часовой рабочей недели было безосновательно, норма рабочего времени для истца как женщины, работавшей в сельской местности, должна была быть изначально 36 часов в неделю.
В заседание судебной коллегии ответчик и представитель третьего лица Больницы не явились, о процессе уведомлены надлежащим образом. С учетом мнения участвующих в деле лиц, положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, следует из материалов дела 03.10.2018 между Калининой Е.Д. и Больницей заключен эффективный трудовой договор (т. 1 л.д. 8-14), в соответствии с которым истец была принята в указанное учреждение на работу на должность «врач акушер гинеколог» в поликлинику Буланашской поселковой больницы. Продолжительность рабочего времени по трудовому договору – 33 часа в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями по правилам внутреннего трудового распорядка, условия труда – допустимые, класс - 2.
16.11.2018 ответчик через своего работодателя обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам (фельдшерам), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, расположенные на территории Свердловской области.
По результатам рассмотрения представленных документов между истцом и ответчиком 21.12.2018 заключен Договор (т. 12 л.д. 21-23), в соответствии с которым Калининой Е.Д. предоставлялась Министерством компенсационная выплата в размере 1000000 руб. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1640 и Постановления Правительства Свердловской области от 04.07.2008 № 432-ПП «Об утверждении Положения о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Свердловской области», а Калинина Е.Д. приняла на себя обязательства отработать не менее 5 лет в Больнице со дня заключения договора, а в случае прекращения трудовых отношений с Больницей по основаниям, указанным в Договоре (в т.ч. и по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), в течение 3 рабочих дней со дня увольнения вернуть в областной бюджет часть выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока. Этим же договором предусмотрена уплата Калининой Е.Д. неустойки за просрочку возврата компенсационной выплаты, в т.ч. при увольнении работника до истечения 5-летнего срока, в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка России на просроченную сумму за каждый день просрочки.
На основании приказа Министерства от 21.12.2018 № 1597-к Калининой Е.Д. выплачены денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2018 № 45169.
01.07.2019 Больница уведомила Калинину Е.Д. об изменении существенных условий труда, включая изменение режима труда и отдыха работника, в порядке ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 118, 119).
01.10.2019 Больницей и Калининой Е.Д. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору (т. 1 л.д. 53-60), по которому трудовой договор изложен в новой редакции, указано на работу Калининой Е.Д. в должности врача акушера-гинеколога в отделении оказания специализированной первичной медико-санитарной помощи п. Буланаш поликлиники № 2 службы оказания амбулаторно-поликлинической первичной медико-санитарной помощи Больницы с 03.10.2018 по основному месту работы, продолжительность рабочего времени установлена 36 часов в неделю, сменный режим работы по графику, условия труда – вредные, класс – 3.3.
Из дополнительно принятых от Больницы на стадии апелляционного рассмотрения дела доказательств следует, что 01.08.2019 Больница и Калинина Е.Д. заключили трудовой договор о работе по совместительству, согласно которому Калинина Е.Д. с 01.08.2019 работает по совместительству врачом акушером-гинекологом (для обеспечения круглосуточной работы) до 1, 0 ставки в акушерском физиологическом отделении службы родовспоможения и оказания медицинской помощи детям Больницы во вредных условиях труда, класс вредности – 3.2, сокращенная продолжительность рабочего времени 39 часов в неделю по графику сменности.
Калинина Е.Д. трудовые отношения с Больницей прекратила 06.04.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (инициатива работника), что следует из приказа от 02.04.2020 № 284.
Уведомление о возврате единовременной компенсационной выплаты за неотработанное время получено ответчиком в день увольнения 06.04.2020, компенсационная выплата ответчиком Министерству не возвращалась.
Разрешая требования истца о взыскании единовременной компенсационной выплаты, неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с октября 2018 г. по апрель 2020 г. Калинина Е.Д фактически работала в режиме 36-часовой рабочей недели, эти часы оплачены работодателем. При этом суд исходил из того, что ответчик, подписав дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.10.2019, согласилась на установление для нее 36-часовой рабочей недели, что соответствует Постановлению Правительства Свердловской области от 14.02.2003 № 101 и ст. 263.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не превышает максимального предела сокращенного рабочего времени для женщин, работающих в сельской местности. Суд указал, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что увольнение Калининой Е.Д. было связано именно с фактом принудительного изменения Больницей режима рабочего времени. С жалобой на действия Больницы ответчик обратилась в Министерство только 05.07.2021, т.е. после предъявления настоящего иска. Указав на добровольный характер увольнения ответчика по собственному желанию, неисполнение ответчиком обязательств по Договору, суд взыскал с Калининой Е.Д. в пользу истца единовременную компенсационную выплату пропорционально неотработанному времени, а также неустойку за несвоевременный возврат такой выплаты.
С приведенными судом первой инстанции выводами судебная коллегия не соглашается, полагая, что она не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права.
На момент заключения Договора компенсационная выплата была предусмотрена приложением № 3 к государственной программе Российской Федерации «Развитие здравоохранения», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1640. В силу п. 6 настоящего приложения № 3 условиями предоставления субъектам Российской Федерации субсидии на такую выплату является порядок предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, являющимся гражданами Российской Федерации, не имеющим не исполненных обязательств по договору о целевом обучении, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек и заключившим трудовой договор с медицинской организацией, подведомственной органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления, на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, с выполнением трудовой функции на должности, включенной в программный реестр должностей, предусмотренный подпунктом «д» пункта 4 настоящих Правил, в размере 1 млн. рублей для врачей и 0,5 млн. рублей для фельдшеров. Единовременные компенсационные выплаты предоставляются однократно уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, заключившим с медицинским работником договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты (далее - договор), по которому медицинский работник принимает, в частности, обязательства: исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения договора на должности в соответствии с трудовым договором при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации); возвратить в бюджет субъекта Российской Федерации часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 5 - 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам.
Во исполнение названного федерального акта на уровне Свердловской области на дату заключения Договора (21.12.2018) было принято и действовало Постановление Правительства Свердловской области от 04.07.2008 № 432-ПП «Об утверждении Положения о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Свердловской области» (далее по тексту – Положение).
В силу п.п. 1, 3 названного Постановления Правительства Свердловской области утверждено Положение, действие настоящего Постановления распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2018, настоящее Постановление действует до 31.12.2020.
Указанное Постановление утратило силу 28.07.2019 в соответствии с п. 4 Постановления Правительства Свердловской области от 16.07.2019 № 431-ПП, в связи с принятием нового Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Свердловской области, действие которого распространено на отношения, возникшие с 01.01.2019.
Таким образом, к спорным отношениям, возникшим между сторонами 21.12.2018 с заключением Договора, подлежат применению нормы Положения.
Согласно п. 1 Положения настоящее Положение разработано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1640 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» и определяет условия и порядок предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Свердловской области (далее - выплата), и возврата выплаты.
В силу п. 2 Положения выплата осуществляется медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, являющимся гражданами Российской Федерации, не имеющим не исполненных обязательств по договору о целевом обучении, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Свердловской области, и заключившим трудовой договор с учреждением здравоохранения Свердловской области на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, с выполнением трудовой функции на должности, включенной в программный реестр должностей, утверждаемых приказом Министерства здравоохранения Свердловской области (далее - медицинский работник), в размере 1 млн. рублей для врачей и 0,5 млн. рублей для фельдшеров.
Выплата предоставляется однократно на основании договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты (далее - договор), заключенного между медицинским работником и Министерством здравоохранения Свердловской области (далее - Министерство) – п. 3 Положения.
Для заключения договора медицинский работник представляет в Министерство определенный пакет документов, включающий копию трудового договора, заверенную работодателем (подп. 2 п. 4 Положения).
Согласно п. 10 Положения Договор заключается по форме согласно приложению № 2 к настоящему Положению и устанавливает: 1) обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации) на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации; 2) права и обязанности сторон, условия предоставления и основания для возврата выплаты, ответственность сторон.
В силу п. 13 Положения в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 5 - 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам медицинский работник обязан в течение 3 рабочих дней со дня увольнения (перевода) возвратить в областной бюджет часть выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения (изменения) трудового договора до истечения пятилетнего срока.
Норма п. 16 Положения предусматривает, что изменение условий трудового договора с медицинским работником (должности, места работы, трудовых функций, срока действия трудового договора, условий нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников) по инициативе работодателя до истечения пятилетнего срока действия договора не допускается.
Из приведенных норм следует, что получивший выплату работник обязан отработать 5 лет в медицинском учреждении на той должности, на которую он принят по трудовому договору, на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение условий относительно, в т.ч. нормальной продолжительности рабочего времени и должности не допускается.
В силу ч. 1 ст. 350 Трудового кодекса Российской Федерации для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.
Приложением № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» (в редакции на дату заключения трудового договора от 03.10.2018) установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 33 часа в неделю для врача лечебно-профилактического учреждения (в т.ч. поликлиник и отделений) с характером и условиями труда – проведение исключительно амбулаторного приема больных.
Именно такая продолжительность рабочего времени (33 часа в неделю) была установлена ответчику в трудовом договоре с Больницей 03.10.2018. При этом должность указана - врач акушер-гинеколог в поликлинике.
Из раздела 2 должностной инструкции врача акушера-гинеколога, с которой ответчик в день приема на работу была ознакомлена Больницей и которая принята в качестве дополнительного доказательства на стадии апелляционного рассмотрения дела следует, что в обязанности по должности входили опрос, осмотр амбулаторных больных в условиях кабинета (обязанности поименованы в 16 пунктах раздела 2 инструкции).
Каких бы то ни было обязанностей, которые бы свидетельствовали не только о работе Калининой Е.Д. в условиях не только амбулаторного приема больных, но и оказания иных видов медицинской помощи (в т.ч. в стационаре и т.д.) должностная инструкция не содержит, а ссылка Министерства на то, что ответчик по такой инструкции проводила не только амбулаторный прием больных, но и должна была участвовать в проведении санитарно-просветительской работе (п. 2.14 должностной инструкции), не свидетельствует о том, что работа ответчика не заключалась в проведении исключительно амбулаторного приема больных, не соответствовала условиям указанным в приложении № 2 Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 № 101, т.к. и в условиях проведения исключительно амбулаторного приема больных врач проводит санитарно-просветительскую работу.
Больница в ответе от 23.03.2022 на запрос судебной коллегии указала, что в обязанности ответчика, помимо амбулаторного приема, входили и иные обязанности (проведение медицинских экспертиз, оказание медицинской помощи пациентам в неотложной форме и экстренной форме, проведение анализа медико-статистической информации, ведение медицинской документации, диспансерное наблюдение женщин, динамическое наблюдение за группой, состоящей на диспансерном учете, организация и проведение медицинских профилактических осмотров, разработка плана мероприятий по медицинской реабилитации пациентов, работа по пропаганде здорового образа жизни среди женщин, проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий в случае возникновения очага инфекции, подготовка необходимой медицинской документации и направление пациентов для прохождения МСЭ, ведение медицинской документации, в т.ч. в форме электронного документа).
Судебная коллегия критически относится к данному утверждению Больницы, учитывая, что практически все эти обязанности не поименованы в должностной инструкции ответчика от 03.10.2018, а представленный Больницей судебной коллегии документ, озаглавленный «Приложение № 1. По основному месту работы в должности врача акушера гинеколога в подразделении поликлиника предусмотрена следующая трудовая функция», где и предусмотрены эти обязанности в составе 62 пунктов, не принят судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства, т.к. предъявляемым к письменным доказательствам требованиям он не отвечает (ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), этот печатный документ никем не подписан, не утвержден, ответчик с этими обязанностями, не оформленными в виде должностной инструкции, ознакомлена не была. После получения данного документа судебная коллегия повторно предлагала Больнице представить доказательства ознакомления ответчика с этим документом, однако на запрос судебной коллегии Больница указала, что ответчик ознакомлена лишь с инструкцией от 03.10.2018 (где ее обязанности поименованы в 16 пунктах, а не в 62).
Принимая во внимание обязанности, указанные в должностной инструкции от 03.10.2018, факт приема ответчика на работу врачом в поликлинику, установление ей 33-часовой рабочей недели в трудовом договоре, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик принята на работу врачом акушером-гинекологом для работы именно (и исключительно) в условиях амбулаторного приема больных в поликлинике. Соответственно, для ответчика нормативно установленная продолжительность рабочего времени составляла 33 часа в неделю.
Ссылка Больницы и истца на то, что указанная в трудовом договоре от 03.10.2018 продолжительность рабочего времени 33 часа в неделю ошибочна, несостоятельна как по приведенным выше доводам, так и потому, что Министерство, располагая на стадии заключения Договора копией трудового договора от 03.10.2018, будучи обязанным проверить факт заключения ответчиком и Больницей трудового договора на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, согласился с тем, что ответчик по данному договору работает на условиях полного рабочего дня (при том, что 33-часовая рабочая неделя, в силу ч. 1 ст. 350 Трудового кодекса Российской Федерации и приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 № 101 предусмотрена для врачей поликлиник, ведущих исключительно амбулаторный прием).
Доводы Больницы о том, что для истца нормальной продолжительностью рабочего времени являлась 36-часовая рабочая неделя (как для женщины, работающей в сельской местности) противоречат действующему законодательству (ст.ст. 263.1, 350 Трудового кодекса Российской Федерации, приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 № 101).
В силу ст. 263.1 Трудового кодекса Российской Федерации женщины, работающие в сельской местности, имеют право на установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.
Поскольку для врача поликлиники, ведущего исключительно амбулаторный прием, установлена меньшая продолжительность рабочего времени (33 часа в неделю), то для ответчика не могла быть установлена продолжительность рабочей недели 36 часов по ст. 263.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Факт работы ответчика изначально в условиях 36-часовой рабочей недели (что следует из расчетного листка за октябрь 2018 г. – т. 1 л.д. 143 и табеля учета рабочего времени ответчика за этот же месяц – т. 1 л.д. 163) не свидетельствует об ошибочно определенной нормальной продолжительности рабочего времени в трудовом договоре от 03.10.2018, а лишь указывает на нарушения Больницы при организации работы ответчика, необеспечении ответчику возможности работать в условиях 33-часовой рабочей недели, безосновательном принятии за норму рабочего времени ответчика при оплате ее труда нормы 36 часов вместо 33 часов.
В нарушение п. 16 Положения, ст. 350 Трудового кодекса Российской Федерации, приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 № 101 по инициативе работодателя (Больницы) ответчику с 01.10.2019 увеличена продолжительность рабочего времени до 36 часов в неделю. Такие действия Больницы прямо противоречат и ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. ухудшают положение работника по сравнению с уровнем гарантий, установленных федеральными актами.
Подписание ответчиком 01.10.2019 дополнительного соглашения на таких условиях не устраняет незаконности действий Больницы по установлению нормальной продолжительности работы для ответчика, превышающей определенную законодателем норму.
Указание в дополнительном соглашении от 01.10.2019 к трудовому договору на работу ответчика врачом акушером-гинекологом в отделении оказания специализированной первичной медико-санитарной помощи п. Буланаш поликлиники № 2 службы оказания амбулаторно-поликлинической помощи не может изменять трудовую функцию ответчика в сравнении с трудовым договором от 03.10.2018 (с учетом как положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, так и п. 16 Положения), при том, что и новой должностной инструкции ответчика, с которой бы ответчик была ознакомлена, Больница суду не представила. В ответе Больницы от 22.03.2022 на запрос судебной коллегии указано, что при внесении изменений в условия трудового договора характер, условия труда и трудовая функция не были изменены, изменения коснулись переименования подразделения и увеличения заработной платы. Отмеченное в этом же письме отсутствие изменений режима работы ответчика при заключении дополнительного соглашения от 01.10.2019 безосновательно, т.к. прямо противоречит трудовому договору от 03.10.2018 (где указана 33-часовая рабочая неделя) и дополнительному соглашению от 01.10.2019 (где норма рабочего времени уже определена 36 часов в неделю).
Судебная коллегия, исходя из данных расчетных листков и табелей учета рабочего времени ответчика, отмечает, что в период работы ответчика в Больнице Больница не обеспечивала ответчику возможность работать установленную законом 33-часовую рабочую неделю, ответчик постоянно работала больше указанной нормы. Так, в октябре 2018 г. ответчик работала 36-часовую рабочую неделю, с ноября 2018 г. у ответчика оклад по часам указан также за 36-часовую рабочую неделю, кроме этого, с ноября 2018 г. указана и оплата дежурств (л.д. 95 оборот-104).
Из ответа Больницы от 22.03.2022 на запрос судебной коллегии следует, что поименованные в расчетных листках «дежурства» относятся к работе ответчика по совместительству в должности врача акушера-гинеколога в подразделении акушерское физиологическое отделение службы родовспоможения и оказания медицинской помощи детям, такие отношения были оформлены трудовым договором о работе по совместительству от 01.08.2019 (договор приложен к ответу на запрос, равно как приложены и заявление истца о приеме ее на работу по совместительству от 01.08.2019, приказ о приеме на работу от 01.08.2019, заявление ответчика об увольнении с этой работы, приказ об увольнении с 06.04.2021, а также должностная инструкция, не содержащая доказательств ознакомления ответчика с этим документом).
Анализируя указанные документы, судебная коллегия отмечает, что в отсутствие надлежаще оформленных трудовых отношений о работе по совместительству, выполняя обязанности по основной работе в условиях 36-часовой рабочей недели, ответчик с ноября 2018 г. по 31.07.2019 работала с существенно большей, чем предусмотрено названными выше нормативными актами (в т.ч. ст. 350 Трудового кодекса Российской Федерации), нагрузкой, а после 01.08.2019 работа в таком же режиме продолжалась, но уже с учетом оформленного трудового договора о работе по совместительству.
Таким образом, Больницей изначально не обеспечивалась ответчику работа на условиях той продолжительности, которая установлена ст. 350 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку у ответчика возможности работать 5 лет со дня заключения трудового договора от 03.10.2018 на условиях законодательно установленной и указанной в трудовом договоре от 03.10.20218 продолжительности рабочего времени 33 часа в неделю не имелось из-за действий работодателя, увеличившего до 36 часов в неделю фактически и указавшего такую норму рабочего времени в дополнительном соглашении от 01.10.2019, соответственно, по вине Больницы ответчик не могла исполнить принятое по Договору перед Министерством обязательство по отработке указанных 5 лет.
В рассматриваемом случае увольнение ответчика по ее инициативе до истечения 5 лет работы не могло повлечь ответственность Калининой Е.Д. в виде возврата части компенсационной выплаты пропорционально неотработанному периоду, учитывая, что до увольнения ответчику возможность работать на условиях 33-часовой недели не обеспечивалась.
Изначально приняв на себя обязанность обеспечить работнику возможность работать в условиях 33-часовой рабочей недели и не выполнив реализацию такой возможности, изменив условия труда в части продолжительности рабочего времени ответчика и увеличив таковую до 36 часов в неделю, Больница нарушила не только названные выше нормы трудового законодательства о продолжительности рабочего времени для ответчика, но и п. 16 Положения, исключила своими действиями для ответчика возможность исполнения условий Договора о работе 5 лет на условиях 33-часовой рабочей недели.
В ситуации, когда исполнение Калининой Е.Д. обязательств по Договору зависит не от усмотрения Калининой Е.Д., а от действий третьего лица, увольнение Калининой Е.Д. из Больницы до истечения 5-летнего срока отработки не может быть поставлено ей в вину и быть основанием для ответственности Калининой Е.Д. перед Министерством по Договору. В отсутствие вины Калининой Е.Д. в неисполнении обязательств по Договору взыскание с нее части компенсационной выплаты, неустойки исключается (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает и то, что Больница является государственным учреждением Свердловской области, подведомственно Министерству, поэтому истец мог и должен был контролировать соблюдение Положения (в частности, п. 16 Положения), в т.ч. и в части действий Больницы.
Суд первой инстанции не установил имеющие юридическое значение обстоятельства относительно нормы рабочего времени для ответчика, неправильно применил нормы материального права (ст.ст. 263.1, 350 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2002 № 101, Положение), сделав несоответствующие обстоятельствам дела выводы о нормальной продолжительности рабочего времени для ответчика 36 часов в неделю. С учетом изложенного решение суда подлежит отмене по п.п. 1, 3, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе истцу в иске по приведенным выше мотивам.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Министерства здравоохранения Свердловской области к Калининой Екатерине Дмитриевне о взыскании единовременной компенсационной выплаты, неустойки.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
Судья А.Е. Зонова
Судья Т.Л. Редозубова
Резолютивная часть
УИД 66RS0004-01-2021-002182-16
дело № 2-2540/2021 (33-3574/2022) |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
