Мотивированное определение изготовлено 29.01.2024
УИД 66RS0001-01-2023-002273-31
дело № 33-225/2024 (33-19895/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 23.01.2024
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е.,
судей Мурашовой Ж.А., Ершовой Т.Е.
при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску заместителя прокурора Свердловской области старшего советника Юровских А.В. в интересах Райкова Владислава Игоревича к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконными решений об отказе в выплате подъемного пособия, возложении обязанности назначить и выплатить подъемное пособие,
по апелляционному представлению прокурора на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2023 (дело № 2-4071/2023).
Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца Райкова В.И., прокурора Беловой К.С., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Свердловской области старший советник Юровских А.В. обратился с указанным иском в интересах Райкова В.И. к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, просил:
- восстановить Райкову В.И. пропущенный процессуальный срок обращения о выплате подъемного пособия в связи с переводом на новое место службы в Серовский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (в г. Серове);
- признать незаконными решения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 20.06.2022, ГУФСИН России по Свердловской области от 08.02.2023 об отказе Райкову В.И. и членам его семьи в выплате подъемного пособия в связи с переводом на новое место службы;
- возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области обязанность назначить и выплатить Райкову В.И., Райковой Л.Н., Райковой Э.В. подъемное пособие в связи с переводом Райкова В.И. на новое место службы в Серовский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (г. Серов).
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2023 исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, не соглашаясь с выводами суда, поскольку судом не дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела. Райков В.И. своевременно обратился за выплатой пособия в связи с переездом на новое место службы, трехмесячный срок им пропущен не был. Судом не учтено, что истец и его семья в связи с изменением места службы истца 07.04.2022 зарегистрированы по новому месту жительства по адресу <адрес>, ранее семья была зарегистрирована по адресу <адрес><адрес>, не службу истец проходил в <адрес>, что является безусловным основанием и исполнением требований порядке п.п.7, 8 для получения выплаты. Все необходимые документы для получения выплаты в связи с переездом были представлены. Райков В.И., собственник жилого помещения по адресу <адрес><адрес><адрес> Грищенко А.В. судом первой инстанции не опрошены и повторно не вызваны в судебное заседание
В заседании суда апелляционной инстанции истец Райков В.И. и прокурор Белова К.С. доводы апелляционного представления поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков в суд апелляционной инстанции не явились. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца и прокурора, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 17.03.2022 № 118-лс Райков В.И. назначен на должность инспектора Серовского МФ филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области с 17.03.2022, освобожден от должности инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области (г. Серов) (л.д.40-41).
Ранее Райков В.И. занимал с 01.11.2018 должность инспектора отдела безопасности ФКУ «Исправительная колония № 62 ГУФСИН России по СО» (<адрес>) (л.д.39).
29.04.2022 на имя начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области поступил рапорт инспектора Серовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН Райкова В.И. от 29.04.2022 о выплате подъемного пособия в связи с переездом на новое место службы (л.д.44).
Райкову В.И. был направлен ответ от 20.06.2022 № 68/ТО/14/2-181, из которого следует, что Райков В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> 07.04.2022, ранее регистрация была по адресу: <адрес>. Для осуществления выплаты подъемного пособия сотруднику необходимо предоставить в бухгалтерию документы, подтверждающие регистрацию сотрудника в населенном пункте по новому месту службы (в близлежащем от нового места службы населенном пункте) (л.д.55). Позднее был направлен уточненный ответ, в котором было указано на неподтверждение фактического проживания сотрудника в городском округе по месту службы в ФКУ ИК -62 <адрес> и переезда в городской округ Серов в связи с переводом на новое место службы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор, действуя в интересах Райкова В.И., указывал, что, исходя из пояснений Райкова В.И., следовало, что он фактически проживал совместно с супругой и дочерью в городском округе <адрес> по месту службы в ИК-62 с 01.11.2018 по 17.03.2022 по адресу <адрес><адрес><адрес> без составления договора аренды жилого помещения (аренда у ( / / )11, оплата ежемесячно 4500 рублей). С учетом отдаленности населенных пунктов и режима службы истец не мог проживать в <адрес> по месту регистрации и осуществлять служебную деятельность в <адрес>, в связи с чем факт переезда заявителя на новое место службы подтвержден, что свидетельствует о неправомерности отказа в выплате подъемного пособия в связи с переездом и переводом на новое место службы.
Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком выплаты подъемного пособия и суточных при переезде сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на новое место службы в другой населенный пункт регулируется Приказом ФСИН России от 08.09.2020 № 636, установил, что истцом не предоставлены суду документы, подтверждающие регистрацию сотрудника в населенном пункте по месту службы (в близлежащем от места службы населенном пункте), как того требует соответствующее законодательство для осуществления выплаты пособия. Удовлетворение требований в данном случае привело бы к нецелевому расходованию денежных средств, поскольку регистрация подтверждается определенными средствами доказывания, а обязательность представления определенного перечня документов определена Приказом ФСИН России от 08.09.2020.
Оценивая доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований полагать их обоснованными, в том числе с учетом дополнительных доказательств, принятых для проверки доводов апеллянта на стадии апелляционного рассмотрения.
В соответствии с положениями ст. 3 Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при переезде сотрудников на новое место службы в другой населенный пункт (в том числе на территорию и с территории иностранного государства) в связи с назначением на иную должность, или в связи с приемом в образовательную организацию высшего образования соответствующего федерального органа исполнительной власти для обучения по образовательным программам, срок получения образования по которым (срок освоения которых) составляет более одного года, или в связи с передислокацией учреждения или органа (подразделения) сотрудникам и членам их семей в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, производятся выплаты:
1) подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на сотрудника и одной четвертой части оклада денежного содержания на каждого члена его семьи, переехавшего в населенный пункт по новому месту службы сотрудника, либо в близлежащий от нового места службы населенный пункт, либо в другой населенный пункт в связи с отсутствием жилого помещения по новому месту службы сотрудника;
2) суточных - на сотрудника и каждого члена его семьи, переезжающего в связи с переводом сотрудника на новое место службы, в порядке и размерах, установленных для командированных сотрудников в соответствии с частью 1 настоящей статьи за каждый день нахождения в пути.
Приказом ФСИН России от 08.09.2020 N 636 утвержден Порядок выплаты подъемного пособия и суточных при переезде сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на новое место службы в другой населенный пункт".
В соответствии с данным Порядком установлено, что сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - сотрудники), при переезде на новое место службы в другой населенный пункт, независимо от расстояния, в связи с назначением на иную должность или в связи с приемом в образовательную организацию высшего образования Федеральной службы исполнения наказаний (далее - образовательная организация ФСИН России) для обучения по образовательным программам, срок получения образования по которым составляет более одного года, а также после окончания образовательной организации ФСИН России по очной форме обучения, либо в связи с передислокацией учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - новое место службы (учебы, дислокации) и членам их семей производятся выплаты подъемного пособия и суточных.
Подъемное пособие выплачивается в размере одного оклада месячного денежного содержания на сотрудника и одной четвертой части оклада месячного денежного содержания на каждого члена его семьи, переехавшего в населенный пункт по новому месту службы сотрудника, либо в близлежащий от нового места службы населенный пункт, либо в другой населенный пункт в связи с отсутствием жилого помещения по новому месту службы сотрудника (пункт 2).
В силу пункта 7 Порядка для осуществления выплаты подъемного пособия и суточных сотрудником в течение 3 месяцев с даты назначения на должность (зачисления в образовательную организацию ФСИН России) представляются в финансовое подразделение по новому месту службы (учебы, дислокации) следующие документы:
рапорт сотрудника на имя соответствующего руководителя;
копия приказа (выписка из приказа) о назначении на должность, копия приказа (выписка из приказа) о зачислении в образовательную организацию ФСИН России, копия приказа (выписка из приказа) о передислокации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации;
документы, подтверждающие регистрацию членов семьи сотрудника по новому месту жительства или месту пребывания;
справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника (с указанием числа, месяца, года рождения детей), лицах, находящихся на иждивении сотрудника;
справка образовательной организации об обучении детей с указанием даты начала обучения (для детей в возрасте от 18 до 23 лет), обучающихся в образовательных организациях ФСИН России по очной форме обучения;
документы, подтверждающие регистрацию сотрудника в населенном пункте по новому месту службы (в близлежащем от нового места службы населенном пункте), при переезде сотрудника на новое место службы в пределах одного субъекта Российской Федерации.
Согласно п.9 Порядка выплата подъемного пособия и суточных не производится:
если место жительства сотрудника в связи с переводом на новое место службы (учебы, дислокации) не изменилось;
членам семьи сотрудника, прибывшим к месту службы сотрудника временно (выходные дни, каникулы, отпуск), либо до его назначения по новому месту службы (учебы, дислокации).
Из материалов дела следует, что при назначении с 17.03.2022 на должность инспектора Серовского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по СО» Райковым В.И. для выплаты подъемного пособия в связи с переездом на новое место службы в <адрес> в подтверждение факта переезда были представлены ответчику только сведения о регистрации его и членов его семьи, которые не позволяли установить наличие обстоятельств именно смены места жительства истца и членов его семьи в связи с назначением на должность в <адрес>.
Как верно отмечено судом и ответчиком, представленные документы вместе с рапортом свидетельствовали о регистрации Райкова В.И. с 07.04.2022 по адресу <адрес>, при том, что согласно сведениям до 07.04.2022 Райков В.И. был также зарегистрирован по адресу <адрес> (с 06.05.2015 по 07.08.2021), с 07.10.2021 по адресу <адрес><адрес>.
Супруга истца Райкова Л.Н. зарегистрирована с 07.04.2022 в <адрес>, с 23.10.2000 была зарегистрирована в <адрес><адрес>.
Дочь истца Райкова Э.В., 01.01.2021 г.р., зарегистрирована по месту жительства также <адрес>.
Никаких доказательств того, что истец и члены его семьи были зарегистрированы и фактически проживали в <адрес> с 2018 по март 2022, где истец проходил службу, в ФКУ «УИИ ГУФСИН России по СО» представлено не было, в том числе не указано в рапорте Райкова В.И.
На обстоятельства фактического проживания в <адрес> по конкретному адресу <адрес> А <адрес> на основании найма жилого помещения по договору с ( / / )11 указано было только в исковом заявлении прокурора. Однако и к материалам поданного иска прокурором не приложено ни одного доказательства, подтверждающего данные обстоятельства, кроме доводов иска и указаний на фактическую отдаленность ФКУ ИК-62 в <адрес> от <адрес> (176 км).
Вместе с тем одного только факта перевода сотрудника на другое место службы в другом населенном пункте не достаточно для признания безусловного наличия оснований для осуществления выплаты подъемного пособия, поскольку приоритетное значение для осуществления данной выплаты имеет вопрос о доказанности именно смены места жительства (как единственного места постоянного проживания) сотрудника и членов его семьи при назначении на новое место службы. Отдаленность <адрес> от <адрес> не исключает возможности сохранения на момент назначения истца на новую должность места жительства членами семьи его в <адрес>, регулярного приезда истца к ним в <адрес> на выходные дни, с учетом неизменности его места регистрации (<адрес>) и отсутствия регистрации даже временно в <адрес> по месту жительства или пребывания.
Применительно к спорной ситуации новым местом службы для истца явился Серовский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУ ФСИН России по СО», однако данные о регистрации истца свидетельствуют о фактическом отсутствии смены его места жительства при назначении в <адрес> как на новое место службы, поскольку истец и члены его семьи в период с 2018- 2022 сменили регистрацию по месту жительства в пределах одного населенного пункта, в <адрес>, что не подтверждает переезд истца и наличие основания для выплаты подъемного пособия в связи с переездом на новое место жительства по новому месту службы. Компенсационный характер спорного подъемного пособия свидетельствует о том, что его назначением является компенсация именно затрат сотрудника на переезд по новому для него месту жительства, в связи с необходимостью устройства по новому адресу, в новом для него населенном пункте.
Исходя из доводов апелляционного представления, судебной коллегией была разъяснена стороне истца, прокурору возможность и обязанность представить дополнительные доказательства фактического постоянного проживания Райкова В.И. и членов его семьи в <адрес> в период прохождения Райковым В.И. службы в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по СО (с указанием конкретного адреса проживания и представлением дополнительных доказательств).
В качестве дополнительных доказательств судебной коллегией приняты следующие документы: отзыв ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО, ответ ГУФСИН России по СО от 14.12.2023, выписки из ЕГРН на жилое помещение <адрес><адрес><адрес>, трудовая книжка Райковой Л.Н. (копия), ответ УИИ ГУФСИН России по СО о размере компенсации от 23.01.2024, отзыв УИИ ГУФСИН России по СО, приказ о приеме на работу Райковой Л.Н. от 04.03.2019, приказ о предоставлении отпуска от 09.03.2021, приказ о предоставлении отпуска от 24.05.2022, трудовой договор от 04.03.2019, справка о регистрации от 22.12.2023 по адресу <адрес>, справка о регистрации от 22.12.2023 по адресу <адрес><адрес> сведения о проживающих по адресу <адрес>, <адрес> сведения о проживающих в <адрес>, <адрес>, выписка из ЕГРН в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> выписка из ЕГРН в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, справка УФМС от 26.12.2023.
Анализ совокупности представленных дополнительных доказательств, по мнению судебной коллегии, не подтверждает с достоверностью наличие оснований для выплаты истцу подъемного пособия в связи с переездом сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт.
Никаких доказательств фактического проживания истца и членов его семьи по адресу <адрес><адрес><адрес> судебной коллегии, несмотря на неоднократные разъяснения, не представлено, в том числе договоров найма жилого помещения, оплаты по данному договору, оплаты коммунальных услуг, ходатайство о допросе ( / / )11, который со слов истца сдавал Райкову В.И. жилое помещение, не заявлено. Вопреки доводам апелляционного представления, не заявлялось такое ходатайство и в суде первой инстанции, обязанности по самостоятельному вызову судом ( / / )11 для допроса в силу принципа состязательности не имеется. Доводы представления об обратном основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.
Представленные трудовая книжка супруги истца Райковой Л.Н., трудовой договор с МБУ «Центр культуры и кино» от 04.03.2019, приказы о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, не подтверждают того, что фактическим местом жительства Райковой Л.Н. на март 2022 являлся <адрес>, а не <адрес> по адресу ее регистрации и тем более того, что в связи с назначением в марте 2022 Райкова В.И. на новую должность ей пришлось осуществить переезд по новому месту жительства в <адрес>. Судебная коллегия отмечает, что в трудовом договоре от 04.03.2019 Райкова Л.Н. в данных о своем месте жительства указала <адрес>, а не <адрес>. Более того, с 15.04.2021 по настоящее время Райкова Л.Н. находится в отпуске по уходу за ребенком, следовательно, фактически трудовые обязанности не выполняет (доказательств нет выхода из отпуска). Также нет доказательств того, что супруга истца на март 2022 продолжала проживать в <адрес>, а не в <адрес> по адресу регистрации, осуществляя именно в <адрес> уход за несовершеннолетним ребенком 2021 года рождения.
Не представлено никаких доказательств регистрации и фактического проживания ребенка истца в <адрес> с момента рождения и на момент перевода истца в <адрес> для прохождения службы. Из материалов дела также следует, что Райкова Э.В. была зарегистрирована только в <адрес>.
Согласно представленным документам о регистрации истца и членов его семьи в <адрес>, смена места регистрации была обусловлена согласно справкам исключительно переездом внутри городского округа, а не сменой места жительства из другого города.
Из сведений, представленных ответчиками следует, что в период прохождения Райковым В.И. службы в ИК-62 в <адрес>, компенсация за найм жилого помещения в связи с проживанием по месту нахождения места службы, ему не выплачивалась и не предоставлялась в виду отсутствия рапортов.
Согласно данным ЕГРН жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцу, сведения о наличии в собственности истца жилого помещения <адрес>2 также имеются в представленных данных ЕГРН.
В связи с указанным решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционного представления, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт реальной смены места жительства Райкова В.И. и членов его семьи, их переезда по новому месту службы истца в другой населенный пункт в связи с назначением его на новую должность в <адрес>, в котором у истца и членов семьи изначально имелась и была сохранена регистрация именно по месту жительства.
В целом доводы представления, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2023 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Зонова
Судьи Ж.А. Мурашова
Т.Е. Ершова
