Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Чиркова Т.Н. Дело № 33-9009/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Сомовой Е.Б., Шурыгиной Л.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года гражданское дело по иску ОАО Банк «Северная казна» к Баскову Д.Б., Басковой М.В., Баскову Б.В., Бычкову А.Г. о досрочном взыскании банковского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе Баскова Д.Б. на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 15 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Сомовой Е.Б., объяснения представителя Баскова Д.Б. – Григорьевой Е.К., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя истца Ардашевой А.А., возражавшей относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 24 декабря 2010 года было постановлено заочное решение по делу по иску ОАО Банк Северная казна» к Баскову Д.Б., Басковой М.В., Баскову Б.В., Бычкову А.Г. о досрочном взыскании банковского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.
Не согласившись с таким решением, ответчик 31.01.11 обратился с заявлением об отмене заочного решения, которое определением суда от 03.03.11 было оставлено без удовлетворения.
25.03.11 ответчик подал кассационную жалобу, при этом одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства были извещены надлежащим образом.
Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15 апреля 2011 года Баскову Д.Б. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Оспаривая вышеприведенное определение, Басков Д.Б. в частной жалобе просит отменить его как незаконное и необоснованное, поскольку ему несвоевременно было вручено определение суда об отказе в удовлетворении его заявления в отмене заочного решения, которое постановлено в его отсутствие, получено им по почте только 17.03.11, считает, что срок им пропущен по уважительной причине.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения было постановлено судом 03.03.11, то есть 14.03.2011 истекает срок для подачи кассационной жалобы.
Между тем, как видно из представленных материалов, сторона ответчика в судебном заседании 03.03.11 не участвовала. Данных о том, когда сторона ответчика получила копию определения суда от 03.03.11 года – материалы дела не содержат. Сторона ответчика утверждает, что получила определение суда от 03.03.11 только 17.03.11 по почте, доказательств получения копии определения суда ранее – не имеется.
25.03.11 (то есть через пять дней после получения копии определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда) ответчик подал кассационную жалобу, при этом одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, при этом, указаны вышеприведенные причины пропуска срока.
При таких обстоятельствах суд пришел к неверному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления Баскову Д.Б. пропущенного процессуального срока, а приведенные в жалобе доводы могут служить основанием к отмене определения, поскольку оно не отвечает требованиям гражданско-процессуального закона.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного Басковым Д.Б. срока на подачу кассационной жалобы судом допущены нарушения и неправильное применение материального и процессуального законов, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене определения в кассационном порядке, в связи с чем имеются основания для удовлетворения частной жалобы с разрешением вопроса по существу, в данном случае восстановлении Баскову Д.Б. срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 24 декабря 2010 года по делу по иску ОАО Банк «Северная казна» к Баскову Д.Б., Басковой М.В., Баскову Б.В., Бычкову А.Г. о досрочном взыскании банковского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 15 апреля 2011 года – отменить, ходатайство Баскова Д.Б. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.
Восстановить Баскову Д.Б. срок на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 24 декабря 2010 года по делу по иску ОАО Банк Северная казна» к Баскову Д.Б., Басковой М.В., Баскову Б.В., Бычкову А.Г. о досрочном взыскании банковского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.
Вернуть дело в Кировский районный суд г.Екатеринбурга для выполнения требований ст.341-343 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Судьи:
