Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Серебренникова О.Н. Дело № 33-12796/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко И.П.,
судей Москаленко Ю.П.,
Игнатьева В.П.
при секретаре Катыревой О. В. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2010 года гражданское дело по иску Широкова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО «СК «ВТБ Страхование») о взыскании суммы страхового возмещения по кассационной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., объяснения представителя ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» – Брюханова В.С., действующего на основании доверенности от ( / / ) года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Широкова В.А. – Скутиной О.А., действующей по доверенности от ( / / ) года, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Широков В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что 07 августа 2007 года между ним и ООО «Туристическая компания Дрим Тревел» был заключен договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию, а именно по организации поездки двух человек: его (Широкова В.А.) и супруги Широковой Л.М., в ... в период с 05 октября 2007 года по 15 октября 2007 года. Стоимость поездки согласно приложению ... к договору составила ... долларов США на одного человека при размещении в двухместном номере, стоимость авиабилетов согласно приложению ... составила ... у.е. по курсу авиакомпании на день оплаты. Денежные средства в сумме ... руб. были оплачены истцом турфирме наличными денежными средствами согласно квитанций к ПКО ... от 15 августа 2007 года и ... от 15 августа 2007 года, оставшуюся часть за него оплатило ООО «Мраморгаз». Согласно письму от 07 августа 2007 года при оплате безналичным платежом денежные средства турфирма просила перечислить в адрес ООО «Р.» в счет взаиморасчетов турфирмы с данным предприятием. После выставления счета турфирмой ... от 07 августа 2007 года и ... от 30 августа 2007 года ООО «Мраморгаз» произвело часть оплаты поездки на расчетный счет ООО «Р.» в сумме ... руб. платежными поручениями ... от 14 августа 2007 года и ... от 06 сентября 2007 года. Итого турфирме было оплачено истцом ... руб., в том числе ... руб. – стоимость наземного обслуживания двух человек, ... руб. – стоимость авиаперелета за двух человек, ... руб. – страховка от невыезда за двух человек. Договор страхования был заключен с ним от имени ответчика Екатеринбургского филиала ООО «СК «ВТБ Страхование», действуя на основании договора ... от 20 июля 2007 года об оказании услуг в сфере страхования. Страховая премия по данному договору, уплаченная истцом в размере ... руб., была перечислена турфирмой на расчетный счет ответчика. Ответчиком истцу и его супруге был оформлен страховой полис, но на руки истцу он выдан не был.
Впоследствии истец и его супруга были вынуждены отказаться от запланированной поездки, так как у истца было выявлено ... заболевание, с 01 октября 2007 года по 08 октября 2007 года истец находился на обследовании в ..., а с 10 октября 2007 года по 21 декабря 2007 года – на лечении в ... Истец обратился в турфирму по поводу отказа от поездки, ему была возвращена стоимость авиаперелета в размере ... руб., а денежные средства за оплату поездки возвращены не были, поскольку при аннуляции программы по туру менее чем за 30 дней до заезда, штраф составляет 100 %. В турфирме пояснили, что данное событие является страховым. Истец обратился в ООО «СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в размере ... руб. – понесенных им убытков. Однако истцу в выплате страхового возмещения было отказано. Считая отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным, истец просил суд взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения – ... руб., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины – ... руб., по оплате услуг представителя – ... руб.
В судебном заседании представитель истца Широкова В.А. и третьего лица Широковой Л.М. – Скутина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в сумму иска входят убытки истца по оплате поездки на него и супругу, все расходы по поездке нес истец, он же являлся страхователем по договору. Договор страхования, правила страхования истцу до поездки выданы не были. Супруга истца – третье лицо Широкова Л.М. также не смогла выехать в запланированную поездку, так как в связи с обнаруженным у истца заболеванием была вынуждена отказаться от поездки.
Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» Брюханов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск ..., просил в иске отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности, и необоснованности его требований по взысканию всей суммы, в том числе и за свою супругу Широкову Л.М.
Истец Широков В.А., третье лицо Широкова Л.М., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Представитель третьего лица ООО «Туристическая компания Дрим Тревел» в судебное заседание не явилась, представила отзыв, из которого следует, что третье лицо подтверждает доводы, изложенные в иске, подтверждает, что ООО «Туристическая компания Дрим Тревел» была удержана сумма страховой премии ... руб. за двух человек, данная сумма была перечислена и принята ответчиком, претензий по данному вопросу не было. Отчет о договоре страхования был сформирован и принят ответчиком. По мнению третьего лица, действительно имел место быть страховой случай, и истцу ответчиком должно быть выплачено страховое возмещение.
Представитель третьего лица ООО «Мраморгаз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июля 2010 года исковые требования Широкова В.А. удовлетворены частично, с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу Широкова В.А. взыскана сумма страхового возмещения по договору страхования от 15 августа 2007 года, полисы ... в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С указанным решением суда не согласился ответчик ООО «СК «ВТБ Страхование», который в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Автор кассационной жалобы указал, что факт наступления страхового случая отсутствует, поскольку расстройство здоровья застрахованного Широкова В.А. имело место до заключения договора страхования и не обладало признаками внезапности, что исключает наступление страхового случая, признаки которого четко изложены в ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 9.1 Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» (внезапность, непредвиденность, вероятность и случайность). В связи с тем, что ООО «СК «ВТБ Страхование» было заключено два договора страхования (в интересах Широкова В.А. и Широковой Л.М.), а Широкова Л.М. не предъявила каких-либо требований к страховщику по поводу заключенного договора страхования, следовательно, Широков В.А. не имеет материального права на взыскание страхового возмещения по договору страхования, заключенному в интересах Широковой Л.М. Автор кассационной жалобы также оспаривает размер суммы страхового возмещения, взысканной судом первой инстанции в пользу истца, поскольку такой размер суммы страхового возмещения превышает предельно допустимый размер страхового возмещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как правильно установлено судом, 07 августа 2007 года между Широковым В.А. и ООО «Туристическая компания Дрим Тревел» был заключен договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию ..., а именно по организации поездки двух человек: Широкова В.А. и его супруги Широковой Л.М. в ... в период с 05 октября 2007 года по 15 октября 2007 года. По указанному договору Широковым В.А. ООО «Туристическая компания Дрим Тревел» было оплачено всего ... руб., в том числе ... руб. – стоимость наземного обслуживания для двух человек, ... руб. – стоимость авиаперелета за двух человек, ... руб. – страховая премия в счет страховки от невыезда за двух человек. При этом ООО «Туристическая компания Дрим Тревел», представляя интересы ООО «СК «ВТБ Страхование» на основании договора ... от 20 июля 2007 года, оформило страховые полисы ... на имя Широкова В.А. и его супруги Широковой Л.М. Однако данные страховые полисы истцу и его супруге выданы не были, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно названному договору ... от 20 июля 2007 года об оказании услуг в сфере страхования, заключенному между ООО «Страховая компания «ВТБ-РОСНО» (страховщик) и ООО «Туристическая компания Дрим Тревел» (агент) ..., агент взял на себя обязательства представлять интересы страховщика и совершать от его имени поиск и привлечение к страхованию физических лиц (клиентов), проведение с ними переговоров и оформление договоров страхования по правилам, условиям и методикам и тарифам, действующим у страховщика и доведенным до сведения агента, сбор и передачу страховщику страховых взносов.
Судом установлено, что страховая премия в размере ... руб., уплаченная истцом Широковым В.А., была перечислена ООО «Туристическая компания Дрим Тревел» на расчетный счет ответчика.
Вышеизложенные обстоятельства с учетом положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют прийти к выводу о том, что между истцом Широковым В.А. – страхователем, оплатившим в полном размере страховую премию, и ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования (на случай невыезда истца Широкова В.А. и его супруги Широковой Л.М.) посредством оформления страховых полисов на имя Широкова В.А. и Широковой Л.М. турфирмой (агентом) по договору ... от 20 июля 2007 года, заключенному между ООО «Страховая компания «ВТБ-РОСНО» (страховщик) и ООО «Туристическая компания Дрим Тревел» (агент). Факт заключения между сторонами договора страхования также не оспаривался стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. При этом, как правильно указал суд, в силу положений ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, заключенный между Широковым В.А. и ООО «СК «ВТБ Страхование» вступил в силу с момента оплаты Широковым В.А. страховой премии.
Судом также установлено, что Широков В.А. и его супруга были вынуждены отказаться от запланированной поездки, так как у Широкова В.А. было выявлено ... заболевание. Из представленной медицинской документации следует, что Широков В.А. с 01 октября 2007 года по 08 октября 2007 года находился на обследовании в ..., а с 10 октября 2007 года по 21 декабря 2007 года истец находился на лечении в ..., что подтверждается данными заграничных паспортов истца и его супруги. ООО «Туристическая компания Дрим Тревел» была возвращена истцу стоимость авиаперелета за двоих человек в сумме ... руб., но не были возвращены денежные средства за оплату поездки, поскольку в соответствии с заключенным им договором при аннуляции программы по туру менее чем за 30 дней до заезда, штраф составляет 100 %.
Считая, что данное событие (отказ от запланированной поездки в связи с болезнью истца) является страховым случаем, Широков В.А. 28 июля 2009 года обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако какое-либо страховое возмещение истцу выплачено не было со ссылкой на отсутствие страхового случая ввиду того, что расстройство здоровья Широкова В.А. имело место до заключения договора страхования и не обладало признаками внезапности.
В силу положений п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю.
Следовательно, факт страхования истца и его супруги по страховому риску – возникновение расходов, связанных с отменой застрахованным поездки (что не оспаривается стороной ответчика), предполагает возможность получения страхователем страхового возмещения в полном размере в случае отмены поездки.
Вместе с тем, согласно п. 9.1.1 Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, страховым случаем является возникновение убытка у застрахованного лица вследствие его отказа от туристической поездки в случае наступления внезапного непредвидимого и непреднамеренного события, произошедшего не ранее чем за 5 дней до предполагаемой даты поездки, в том числе внезапного расстройства здоровья застрахованного лица до начала поездки и препятствующее совершению предполагаемой поездки в назначенный срок.
Судебная коллегия не может признать обоснованным отказ ООО «СК «ВТБ Страхование» в выплате истцу страхового возмещения по причине того, что расстройство здоровья Широкова В.А. имело место быть до заключения договора страхования и не обладало признаками внезапности.
Указанные доводы стороны ответчика прямо опровергаются медицинской документацией, представленной истцом ..., из которой следует, что 25 сентября 2007 года Широков В.А. обратился на прием с жалобами на наличие ... При осмотре в ... 06 сентября 2007 года было выявлено ... 13 сентября 2007 года у истца была взята ... 20 сентября 2007 года (то есть после заключения договора об оказании услуг по туристическому обслуживанию - 07 августа 2007 года, уплаты страховой премии – 15 августа 2007 года и до начала поездки – 05 октября 2007 года) получен результат исследования, было выявлено ... заболевание, поставлен соответствующий диагноз.
Учитывая, что факт наличия ... заболевания у истца не был известен Широкову В.А. на момент заключения договора страхования, а поставленный истцу диагноз 20 сентября 2007 года явился для него неожиданным событием (что подтверждается пояснениями истца Широкова В.А. и третьего лица Широковой Л.М.), суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что обнаруженное у истца 20 сентября 2007 года заболевание носило внезапный, непредвиденный и непреднамеренный характер, было выявлено более чем за 5 дней до предполагаемой поездки, что свидетельствует о наступлении страхового случая, соответствующего признакам, изложенным в п. 9.1.1 Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства. В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что с наступлением страхового случая у страховщика возникла обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы стороны ответчика о том, что Широков В.А. не имеет материального права на взыскание страхового возмещения по договору страхования, заключенному между Широковым В.А. и ООО «СК «ВТБ Страхование» в интересах Широковой Л.М. Как правильно указал суд, поскольку Широков В.А. понес все расходы по уплате страховых взносов по договору страхования, а договор страхования заключен Широковым В.А. (а не Широковой М.Л.) с ООО «СК «ВТБ Страхование», следовательно, именно Широков В.А. является и страхователем и выгодоприобретателем по возникшим отношениям из договора страхования на случай отмены поездки.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы о несогласии с размером суммы страхового возмещения, взысканной судом первой инстанции в пользу истца, поскольку такой размер суммы страхового возмещения превышает предельно допустимый размер страхового возмещения.
В силу п. 9.3 Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, при наступлении страхового случая страховщик возмещает застрахованному лицу причиненные вследствие этого события убытки в связи с его имущественными интересами в пределах определенной договором страховой суммы.
Материалами дела подтверждается, что стоимость поездки (за вычетом стоимости авиаперелета) составила ... руб.
Таким образом, указанная денежная сумма в размере ... руб. является убытками истца, поскольку данная сумма относится к реально понесенным истцом издержкам по договору на туристическое обслуживание. При этом судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда первой инстанции о том, что страховая сумма в размере ... руб. не превышает предельно допустимого размера страхового возмещения, предусмотренного договором страхования.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере ... руб.
Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подвергнуты критической оценке, результаты которой подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
