Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Соловьев А.А. Дело № 33-5984/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Колесниковой О.Г., Панкратовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года дело
по иску Олемской М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Блеск НТ» о взыскании удержанных сумм государственного пособия и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе истца Олемской М.А.
на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09 марта 2011 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Панкратовой Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Олемская М.А. работала ... в ООО «Экспресс-Блеск НТ» с 01 марта 2010 года до 06 сентября 2010 года. Трудовой договор с ней прекращен по ее инициативе, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Олемская М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс-Блеск НТ» о взыскании удержанных сумм государственного пособия и компенсации морального вреда.
В обоснование иска Олемская М.А. указала, что ранее ею в суд было подано исковое заявление к ООО «Экспресс-Блеск НТ» о восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет. В процессе рассмотрения гражданского дела по указанному иску был представлен расходный кассовый ордер от 15 июня 2010 года ... о получении пособия по беременности и родам на сумму ... При этом ответчиком в филиал ГУ СРО ФСС г. Н.Тагила был представлен расходный кассовый ордер от 23 апреля 2010 года ... на сумму ... Ей (истцом) был подписан ордер на сумму ... В этой связи ордер от 15 июня 2010 года ... является недействительным, об этом свидетельствует и то, что согласно листку нетрудоспособности сумма пособия включена в платежную ведомость за апрель. Кроме того, истец считает, что ею была недополучена сумма пособия в размере ... Кроме того, недействительными являются заявление и приказ об увольнении, так как истец дату увольнения в заявлении не указывала, эта дата была определена работодателем в одностороннем порядке, при этом в приказе об увольнении номер и дата проставлены вручную, хотя при формировании документа в компьютерной программе эти сведения указываются автоматически, в приказе неправильно указана дата трудового договора, неправильно указана дата составления документа. Заявление об увольнении подписано ею под давлением со стороны работодателя. Пособие по беременности и родам получено истцом только после рождения ребенка. Изложенные нарушения причинили истцу моральный вред. В этой связи Олемская М.А. просила: считать недействительными документы об увольнении, восстановить ее на работе, выплатить удержанные денежные средства, взыскать пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, взыскать компенсацию морального вреда в суме ...
В судебном заседании Олемская М.А. уточнила исковые требования в части государственных пособий и просила взыскать с ООО «Экспресс-Блеск НТ» единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере ... Пояснила, что моральный вред был ей причинен тем, что пособие по беременности и родам ей были выплачены только после рождения ребенка.
Представитель ответчика - ... Никешина Ю.В. иск Олемской М.А. о взыскании единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере ... признала. Оплатить больничный лист Олемской М.А. следовало в мае 2010 года. Расходный кассовый ордер она не видела. Деньги были выданы кассиру. Кассир в организации уже не работает. Возможно, Олемская М.А. получила деньги 07 июля 2010 года, а кассир скрыла, что не выплатила деньги вовремя. Заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком Олемская М.А. не представляла.
Представитель третьего лица Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, суд признал возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Вышеуказанным решением суда иск Олемской М.А. удовлетворен частично. В ее пользу с ООО «Экспресс-Блеск НТ» взыскана сумм единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере ... и компенсация морального вреда в размере ... Также с ООО «Экспресс-Блеск НТ» взыскана государственная пошлина в размере ...
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения в части размера присужденной ей в возмещение морального вреда суммы, Олемская М.А. в кассационной жалобе указывает, что определенная судом сумма не соответствует степени ее нравственных страданий.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились. В материалах дела имеются уведомления, согласно которым извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были направлены им 14 апреля 2011 года ... В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. С учетом изложенного, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вопреки доводам Олемской М.А., размер взысканной в ее пользу компенсации морального вреда судом также обоснован и определен с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств (нарушение ответчиком порядка оформления прекращения трудового договора, срока выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей). Кроме того, он учитывает характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины в этом ответчика, а также требования закона о разумности и справедливости присуждаемого судом возмещения (абз. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие выводы суда надлежащим образом мотивированы и в этой связи сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают. Поэтому оснований для их пересмотра судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Олемской М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Прокофьев
Судьи: О.Г. Колесникова
Н.А. Панкратова
