Определение Свердловского областного суда (Свердловская область) от 25.02.2022 № 33-1758/2022

Мотивированное определение изготовлено 25.02.2022

УИД: 66RS0050-01-2021-000698-90

дело № 33-1758/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.02.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Зоновой А.Е., Ивановой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С., Бурмасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2,ФИО3 к государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Североуральска» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе истцов на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 25.08.2021 (дело № 2-467/2021).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов по ордеру 013002 от 31.01.2022 Ковалик М.Д., представителя ответчика по доверенности от 26.01.2022 ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Североуральска» о защите трудовых прав, полагая, что ответчиком нарушены их трудовые права в части оплаты труда в виду неверного учета рабочего времени, применения суммированного учета рабочего времени, установления учётного периода, неправомерности принятия ответчиком приказа № 131 от 21.07.2020 о введении суммированного учета рабочего времени по отдельным категориям работников, в том числе по воспитателям.

На основании изложенного истцы просили:

1. Взыскать с ответчика в пользуФИО3 недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу за январь, ноябрь 2020 года в общем размере 15 504 рубля.

- взыскать с ответчика в пользуФИО1 недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу за январь, ноябрь 2020 года, январь 2021 года в общем размере 21 924 рубля.

- взыскать с ответчика в пользуФИО2 недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу за январь, февраль, май, сентябрь ноябрь 2020 года, январь 2021 года в общем размере 23 559,35 рублей.

2. Взыскать с ответчика в пользуФИО3 проценты за нарушение срока выплаты части заработной платы за период с 13.02.2020 по 07.06.2021 в размере 2 121,99 рубль и продолжить начисление ответчику процентов от невыплаченной в срок суммы заработной платы с 08 июня 2021 года по день фактической уплаты долга в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской, действующей на день фактической оплаты.

- взыскать с ответчика в пользуФИО1 проценты за нарушение срока выплаты части заработной платы за период с 13.02.2020 по 07.06.2021 в размере 2 802,94 рубля и продолжить начисление ответчику процентов от невыплаченной в срок суммы заработной платы с 08 июня 2021 года по день фактической уплаты долга в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской, действующей на день фактической оплаты.

- взыскать с ответчика в пользуФИО2 проценты за нарушение срока выплаты части заработной платы за период с 13.02.2020 по 07.06.2021 в размере 2 386,10 рублей и продолжить начисление ответчику процентов от невыплаченной в срок суммы заработной платы с 08 июня 2021 года по день фактической уплаты долга в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской, действующей на день фактической оплаты.

3. Возложить на ответчика обязанность по перерасчету и соответствующей выплате разницы отпускных в 2020 году ФИО3, ФИО1,ФИО2

4. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

5. Взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 11 333 рубля в пользу каждого истца.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 25.08.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2,ФИО3 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить постановленное решение суда, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права. При вынесении решения суд пришел к выводу, что ответчик является правопреемником прав и обязанностей ГКУ «Североуральская школа-интернат», в связи с чем подлежало применению Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха воспитателей данного учреждения от 22.02.2013, которым был введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 квартал. Однако в силу трудового законодательства порядок введения суммированного учета рабочего времени определятся правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка ответчика, являющиеся приложением к коллективному договору, не содержат информации о введении суммированного учета рабочего времени в отношении истцов. Выводы суда о правопреемстве сделаны без учёта положений ст.43 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективный договор ГКУ прекратил свое действие в 2019 года, более того, с учетом периода присоединения он действовал до 16.08.2018. Суд не учел, что истцы не были ознакомлены с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха воспитателей данного учреждения от 22.02.2013. В трудовых договорах истцов отсутствует информация о суммированном учете рабочего времени. Приказ № 131 от 21.07.2020 о введении суммированного учета принят в нарушение трудового законодательства, без учета мнения представительного органа работников. Судом неправомерно отказано в истребовании административного материала по факту оспаривания ответчиком привлечения его к ответственности за нарушение введения суммированного учета. Не согласны с выводами суда о пропуске ими срока на обращение в суд.

Из возражений ответчика на апелляционную жалобу следует, что решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит. Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха воспитателей учреждения от 22.02.2013 не является частью коллективного договора, не было отменено работодателем, его работники не оспаривали. Приказ от 21.07.2020 только изменяет период учётного времени с трех месяцев на 1 год, в установленный срок данный приказ оспорен не был, требований таких в рамках данного дела истцами заявлено не было.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов по ордеру Ковалик М.Д. на доводах жалобы настаивали в полном объеме, представитель ответчика по доверенности от 26.01.2022 ФИО4 полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явился. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.21, 22, 91, 99, 104, 129, Трудового кодекса Российской Федерации, локальными нормативными актами ответчика (коллективным договором, Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха воспитателей ГКОУ СО «Североуральская школа-интернат» (утв. 22.02.2013), суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании сверхурочной оплаты труда за спорный период не имеется, признав обоснованными доводы ответчика о введении в отношении истцов суммированного учета рабочего времени и изменения учетного периода приказом от 21.07.2020 на один год, а также согласившись с доводами ответчика о пропуске истцами по части спорных периодов срока на обращение в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям законности и обоснованности, постановлено с нарушением норм материального права, основано на неверном их толковании и применении, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения. Кроме того, судом первой инстанции не верно был определен предмет доказывания по данной категории дел, не истребованы в полном объеме локальные нормативные акты работодателя, сведения о предоставлении отпусков истцам в 2020 году, несмотря на заявление требований о перерасчете отпускных выплат, что свидетельствует о неверном установлении юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В этой связи судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения были истребованы и приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств следующие документы: полные тексты коллективного договора на 2017-2020 от 23.10.2017 с приложениями (правила внутреннего трудового распорядка от 23.10.2017, перечень должностей, имеющих право на дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, перечень профессий и должностей, получающих бесплатно санитарную и специальную одежду и другие средства защиты, соглашение по охране труда, положение о материальной помощи), коллективного договора на 2020-2023 от 08.12.2020 с приложениями (правила внутреннего трудового распорядка, перечень должностей, имеющих право на дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, соглашение по охране труда, положение о материальной помощи), протоколы разногласий к ним, соглашение № 1 к коллективному договору от 25.02.2021, соглашение № 2 к коллективному договору от 25.02.2021, Положение об оплате труда (в том числе изменения от 30.01.2018, 25.05.2020, 16.06.2021, 11.10.2021), контррасчет ответчика, выписка из ЕГРЮЛ ГКУ СОСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Североуральска», документы, подтверждающие факт правопреемства и переименования учреждений, дополнительные соглашения к трудовым договорам со всеми истцами от 17.06.2021, приказ от 30.12.2019 № 253 об увеличении размера окладов, приказ от 25.05.2020 № 212-к об увеличении размера окладов, приказ от 17.06.2021 № 230-к об увеличении размера окладов, решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области Аксенова А.С. по делу № 12-25/2021 от 29.04.2021, копия постановления Государственного инспектора труда по Свердловской области от 15.03.2021 о привлечении ответчика к административной ответственности, копии трудовых книжек истцов и копии приказов о предоставлении, продлении им отпусков в 2020 году.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств и дополнительных доказательств, установлено, что ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает воспитателем. Трудовой договор заключен с ГОУ СО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Североуральская школа-интернат» (л.д. 59-61 том 1).

Выполняла обязанности воспитателя на 0,5 ставки по внутреннему совместительству период с 24.12.2019 по 09.01.2020, 03.02.2020 по 29.02.2020, 02.11.2020 по 01.12.2020, 15.12.2020 по 09.03.2021, а также воспитателя на 0,25 ставки по внутреннему совместительству с 07.09.2020 по 04.10.2020 (л.д.62-70 том 1).

ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает воспитателем. Трудовой договор заключен с ГОУ СО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Североуральская школа-интернат» (л.д. 22-23 том 1).

Выполняла обязанности воспитателя на 0,5 ставки по внутреннему совместительству период с 09.01.2020 по 17.01.2020, с 17.01.2020 по 29.02.2020, с 02.03.2020 по 16.03.2020, с 05.10.2020 по 01.11.2020, с 02.11.2020 по 30.11.2020, а также воспитателя на 0,25 ставки по внутреннему совместительству с 01.09.2020 по 22.09.2020 (л.д.24-35 том 1).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 30.12.2019 (л.д.210-211 том 1, л.д.206-208 том 1) ФИО3 и ФИО1 установлена с 01.01.2020 сокращенная продолжительность рабочего времени, работа в режиме гибкого рабочего времени, 30-часовая шестидневная рабочая неделя.

В соответствии с приказом от 25.05.2020 № 212-к, а также с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору от 25.05.2020 (л.д.212-213 том 1, л.д.208-209 том 1), действующих с 01.01.2020 установлен размер оклада 15364 рубля, выплата за особые условия труда 35 % от оклада, районный коэффициент 20 %, доплата за работу в ночное время 20 %, выплата за стаж 30 %. Истцами не оспорен размер оклада с 01.01.2020 в сумме 15364 рубля, а также произведен свой расчет задолженности, исходя именно из данной суммы.

Приказом от 17.06.2021 № 230-к ФИО3 и ФИО1 установлен с 01.01.2021 оклад в сумме 15550 рублей, что подтверждено дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.06.2021, иные надбавки не изменены.

В соответствии с условием дополнительных соглашений от 02.06.2020 и от 28.07.2020 ФИО1 выполняла работу в сменном режиме, продолжительностью смены с 09-00 до 21-00, число смен в сутки 1 с 03.06.2020 по 16.06.2020, с 29.07.2020 по 11.08.2020 (л.д.167-168 том 1).

В соответствии с условием дополнительных соглашений от 30.06.2020 и от 28.07.2020 ФИО3 выполняла работу в сменном режиме, продолжительностью смены с 09-00 до 21-00, число смен в сутки 1 с 01.07.2020 по 14.07.2020, с 29.07.2020 по 11.08.2020 (л.д.169-170 том 1).

ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает воспитателем. Трудовой договор заключен с ГОУ СО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Североуральская школа-интернат» (л.д. 95-97 том 1).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.12.2019 (л.д.214-215 том 1) установлена с 01.01.2020 сокращенная продолжительность рабочего времени, работа в режиме гибкого рабочего времени, 30-часовая шестидневная рабочая неделя.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 25.05.2020, действующим с 01.01.2020 (л.д.216-217 том 1) установлен размер оклада 13 968 рублей, выплата за особые условия труда 35 % от оклада, районный коэффициент 20 %, доплата за работу в ночное время 20 %, выплата за стаж 30 %.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.06.2021, действующим с 01.01.2021 установлен оклад в размере 14 136 рублей, выплата за особые условия труда 35 % оклада, районный коэффициент 20 %, доплата за работу в ночное время 20 %, выплата за стаж 30 %. Установленные размеры окладов ФИО2 не оспаривались по существу требований и представленному расчету.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 25.05.2011 № 588-ПП государственное образовательное учреждение Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Североуральская школа-интернат» преобразовано путем изменения типа учреждения в Государственное казенное образовательное учреждение Свердловской области для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей «Североуральская школа-интернат».

В соответствии с приказом Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от 16.05.2014 № 125-д данное учреждение переименовано в государственное казенное образовательное учреждение Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Североуральский детский дом».

С 01.01.2016 постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2015 № 761-ПП Министерству социальной политики Свердловской области переданы полномочия учредителя в отношении ГКОУ СО «Североуральский детский дом».

Приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 28.06.2016 № 357 ГКОУ СО «Североуральский детский дом» переименовано в государственное казенное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Североуральска».

Постановлением Правительства Свердловской области от 16.08.2018 № 543-ПП, на основании ст.ст.57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное автономное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Североуральска» реорганизовано в форме присоединения к нему государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Североуральска». Постановлено считать ГАУ правопреемником прав и обязанностей ГКУ.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Североуральска» указанное учреждение прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 29.12.2018.

В соответствии с коллективным договором ГАУСО СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Североуральска» на 2017-2020, подписанным 23.10.2017, режим рабочего времени учреждения определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, согласованными с представительным органом работников (Приложение № 1). Продолжительность рабочего дня, время перерывов, работы определены в Правилах внутреннего трудового распорядка.

В соответствии Правилами внутреннего трудового распорядка ГАУСО СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Североуральска», утвержденными 23.10.2017 Приложение № 1 к коллективному договору, указано, что режим работы утверждается директором учреждения с учетом мнения профсоюзной организации.

Для воспитателей устанавливается сменный график работы 2 рабочих дня, 2 выходных; для воспитателей определено время начала работы 08-00, окончание 20-00 часов.

Суммированный учет рабочего времени не введен, продолжительность учетного периода не установлена.

В соответствии с коллективным договором ГАУСО СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Североуральска» на 2020-2023, подписанным 08.12.2020, также установлено, что режим рабочего времени учреждения определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, согласованными с представительным органом работников (Приложение № 1). Продолжительность рабочего дня, время перерывов, работы определены в Правилах внутреннего трудового распорядка.

При работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание и общая продолжительность рабочего дня (смены) определяются по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учтенных периодов (рабочего дня, недели месяца и других) по ст.102 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3.7.1 коллективного договора воспитателям установлена продолжительность рабочего времени – 30 часов в неделю.

В соответствии Правилами внутреннего трудового распорядка ГАУСО СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Североуральска», утвержденными Приложение № 1 к коллективному договору, указано, что режим работы утверждается директором учреждения с учетом мнения профсоюзной организации.

Для воспитателей стационарного отделения установлен гибкий (скользящий) график, скользящий график, 30-часовая шестидневная рабочая неделя.

Суммированный учет рабочего времени не введен, продолжительность учетного периода не установлена.

Соглашением № 1 к коллективному договору, подписанным 25.02.2021, установлено введение суммированного учета рабочего времени в том числе для воспитателей, с установлением учтенного период при суммированном учете рабочего времени 1 год. Установлена обязанность вести подсчет фактически отработанного времени ежедневно, с оплатой ежемесячно по фактически отработанному времени.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности позиции ответчика о применении в отношении истцов суммированного учета рабочего времени с учетным периодом 3 месяца на основании Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха воспитателей ГКОУ СО «Североуральская школа-интернат» от 22.02.2013 (л.д.194-195 том 1), поскольку он противоречит положениям трудового законодательства в части правил действия локальных нормативных актов и правил введения суммированного учета, определения учетного периода.

В соответствии со ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Судебная коллегия отмечает, что в спорный период (2020-2021), в отношении вех истцов установлен был соглашениями к трудовому договору гибкий режим рабочего времени, скользящий график, исходя из нормы рабочего времени 30 часов в неделю и 6-дневной рабочей недели. Истцы не оспаривали, что работали фактически по графикам сменности. Судебная коллегия полагает, что исходя из предмета и оснований иска, по сути спор между сторонами заключался не сколько в правомерности применения суммированного учета рабочего времени в отношении истцов, а сколько в применении работодателем учетного периода квартал и год, так как в расчете истцов учитывалась месячная норма рабочего времени и расчет сверхурочной работы.

Исходя из особенностей установленного режима рабочего времени, в силу ст.ст.102,103 Трудового кодекса Российской Федерации истцам в принципе мог быть установлен суммированный учет рабочего времени. Вместе с тем, установление суммированного учета рабочего времени предполагает не просто его формальное введение, но установление учетного периода (месяц, квартал, год), в течение которого работодателем обеспечивается учет рабочего времени и устанавливается наличие/отсутствие сверхурочной работы. При этом автоматическое установление учтенного периода при суммированном учете в течение квартала трудовым законодательством не предусмотрено.

Более того, Трудовой кодекс Российской Федерации содержит специальные нормы относительно самих правил установления суммированного учета рабочего времени, поскольку согласно ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, иного способа законом не определено.

Согласно ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу ст.190 Трудового кодекса Российской Федерации правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Правила внутреннего трудового распорядка, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха воспитателей ГКОУ СО «Североуральская школа-интернат» от 22.02.2013 не относится к Правилам внутреннего трудового распорядка по своему статусу как локальный нормативный акт работодателя, а главное, данное Положение является локальным нормативным актом не ответчика по настоящему делу, а иного юридического лица, прекратившего свое действие в 2018 году в результате реорганизации в форме присоединения к ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, несмотря на правопреемство в гражданско-правовом смысле двух юридических лиц, вопросы распространения и продления действия локальных нормативных актов ГКОУ СО «Североуральская школа-интернат» (после переименования на момент прекращения деятельности ГКУ СО СО ««Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Североуральска») подлежали определению с учетом ст.ст.8, 12, 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В ст.12 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила действия во времени локальных нормативных актов работодателя, установлено, что локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с: истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).

Прямо данная статья не содержит нормы, указывающей на прекращение действия локального нормативного акта при прекращении действия самого юридического лица в случае присоединения его к иному юридическому лицу.

Вместе с тем в ситуации присоединения юридических лиц возникает вопрос одновременного действия нескольких локальных актов у одного работодателя, а также вопрос легитимности и легализации локальных нормативных актов предшественника (присоединенного юридического лица), необходимости их применения и включения в систему локальных нормативных актов, действующих уже у данного работодателя.

В рамках данного дела установлено, что на момент прекращения существования ГКУ СО СО ««Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Североуральска» в 2018 году, в ГАУ ФИО6 «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних горда Североуральска» действовал свой Коллективный договор, приложением к которому являлись Правила внутреннего трудового распорядка, не устанавливающие каким-либо образом суммированный учет рабочего времени в отношении работников учреждения, не определяющие вопросы установления продолжительности учетного периода при ведении суммированного учета рабочего времени.

После окончания процедуры присоединения какие-либо изменения в действующие коллективный договор или правила внутреннего трудового распорядка ответчиком внесены не были.

Также после прекращения деятельности ГКУ СО СО ««Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Североуральска» в 2018 году обязательными для истцов стали положения коллективного договора и правил внутреннего трудового распорядка именно ответчика, поскольку в силу ст.43 Трудового кодекса Российской Федерации при реорганизации организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации, следовательно, после ее окончания данные локальные акты прекращают свое действие.

В связи с указанным Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха воспитателей ГКОУ СО «Североуральская школа-интернат» от 22.02.2013 противоречило действующему в отношении истцов коллективному договору учреждения, обязательному для работодателя и работников, а также включало условия труда, ухудшающие положение истцов как работников в части учета рабочего времени и определения наличия сверхурочной работы в сравнении с нормами Коллективного договора, Правилам внутреннего трудового распорядка (часть коллективного договора), которые имеют большую юридическую силу в системе локальных нормативных актов работодателя, исходя из положений ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ухудшение положения истцов нормами Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха воспитателей ГКОУ СО «Североуральская школа-интернат» от 22.02.2013, судебная коллегия усматривает в том, что определение наличия часов, отработанных сверхурочно, зависит от установления того периода, который полагается как принимаемый в качестве определения нормы количества отработанного времени. Безусловно, расчет отработанного времени поквартально ухудшает расчет отработанного времени помесячно (как требуют истцы в рамках данного дела, исходя из их расчета) в целях установления и оплаты сверхурочной работы, так как по результатам учета отработанного времени помесячно имеет место в ряде случаев превышение нормы по производственному календарю за месяц, что при квартальном или годовом учете нивелируется в течение учетного периода недоработкой в иные месяца и, следовательно, не требует оплаты.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии со абз.3 ч.8 ст.12 Трудового кодекса Российской Федерации, а также по аналогии со ст.43 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха воспитателей ГКОУ СО «Североуральская школа-интернат» 22.02.2013 года не подлежало применению к спорным правоотношениям как локальный нормативный акт недействующего юридического лица, вступают в противоречие с коллективным договором.

Не мог быть принят во внимание судом также приказ ответчика № 131 от 21.07.2020 «О введении суммированного учета рабочего времени по отдельным категориям работников» (л.д.159 том 1), поскольку он противоречит ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, факт нарушения со стороны работодателя порядка введения суммированного учета рабочего времени подобным образом установлен постановлением государственного инспектора труда в Свердловской области от 15.03.2021 о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, измененным решением Североуральского городского суда Свердловской области от 29.04.2021 только в части размера административного штрафа. Акты работодателя, противоречащие нормам трудового законодательства не подлежат применению в силу прямого указания в ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о введении ГАУ ФИО6 «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних горда Североуральска» в отношении истцов суммированного учета рабочего времени и тем более об установлении какого-либо учетного периода, превышающего один месяц, в спорное время, что свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда в полном объеме и вынесении нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований истцов.

Согласно ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст.149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, сверхурочной работе в том числе, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Проверяя доводы жалобы истцов о наличии/отсутствии сверхурочной работы в заявленные месяца, судебная коллегия в данном деле полагает возможным исходить из сравнения месячной нормы рабочего времени по производственному календарю и отработанного фактически истцами за месяц времени, а не выполнения нормы работы за каждую смену, поскольку данный принцип расчета соответствует пределам исковых требований, расчетам истцов, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из табелей учета рабочего времени следует, что истцы никогда не осуществляли работу в нормальном ежедневном режиме шестидневной рабочей недели по 5-часовому рабочему дню, поскольку самими истцами не оспорен факт осуществления ими работы по скользящему графику, продолжительностью смены 12 часов, что соответствует в данной части табелям учета рабочего времени, положениям коллективного договора учреждения, и свидетельствует о формальном отсутствии переработки истцов в течение одной смены как при нормальной продолжительности ежедневной работы. Однако по итогам окончания работы в определенные месяца в отношении истцов имело место превышение нормы рабочего времени за месяц, что требовало оплаты за сверхурочную работу. Самим работодателем осуществлялся расчет заработной платы истцов также помесячно, с учетом месячных табелей учета рабочего времени, что следует из расчетных листков по оплате труда.

Возможности определения нормы рабочего времени по неделям в спорные месяца в данном случае не имеется, поскольку соответствующий учет рабочего времени истцов работодателем не велся, истцами таковой расчет не представлен и не заявлен в качестве оснований иска.

Также отсутствуют основания для применения позиции работодателя об учетном периоде три месяц и год для расчета оплаты сверхурочных, поскольку несмотря на фактическую работу истцов в сменном режиме, требующем установления суммированного учета рабочего времени, надлежащим образом данный учет введен ответчиком не был, следовательно, не подлежали применению и необоснованно увеличенные работодателем учетные периоды, тогда как расчет оплаты труда истцов ответчиком осуществлялся каждый месяц с учетом фактически отработанного времени именно за один месяц.

Оценивая доводы истцов о наличии сверхурочной работы, требующей оплаты в повышенном размере, а также проверяя расчеты каждой из сторон, судебная коллегия не находит основания для принятия за основу данных расчетов, поскольку расчеты обоих сторон противоречат нормам трудового законодательства, а расчет ответчика также табелям учета рабочего времени.

В представленном контррасчете ответчика в суде первой инстанции не разделена оплата труда по основной ставке и по совместительству, в контррасчете, представленном по запросу судебной коллегии, без какого-либо обоснования и в нарушение табелей учета рабочего времени самого работодателя произведено разделение общих отработанных часов на основную ставку и на совместительство (данные об отработанных часах не соответствуют табелям), а в отношении ФИО2 данные действия произведены в принципе в отсутствие доказательств выполнения ею работы по совместительству в спорные периоды.

Кроме того, ни одной из сторон спора не определена верно норма рабочего времени в отношении истцов, которая должна быть установлена из расчета 30-часовой шестидневной рабочей недели. Истцами необоснованно в расчете производится сложение часов работы по основной ставке и по совместительству, тогда как расчет отработанного времени должен осуществляться раздельно. Также истцами необоснованно определяется норма рабочего времени за месяц за вычетом периодов отсутствия истцов на работе (нахождение в командировке, отпусках и т.д.), тогда как норма времени определяется за полный месяц, независимо от отсутствия работника.

При определении нормы рабочего времени сторонами не учитываются положения Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 N 588н.

Для шестидневной рабочей недели в соответствии с Порядком, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 N 588н, норма рабочего времени исчисляется также по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, исходя из продолжительности ежедневной работы (смены).

Норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

Из указанного следует, что норма рабочего времени за один месяц при 30-часовой рабочей неделе будет одинаковой как при пятидневной, так и при шестидневной рабочей неделе, и отражается данная норма в соответствующем производственном календаре для пятидневной рабочей недели с указанием часовой нормы рабочего времени. Так, например, за январь 2020 норма рабочего времени для истцов составит 102 часа, а не 100 часов (как считают истцы), исходя из расчета 30 часов / 5 * 17 рабочих дней – 0 часов (отсутствует сокращение рабочих дней в январе).

При расчете наличия задолженности по оплате сверхурочной работы судебная коллегия учитывает также не оспоренный истцами ФИО1 и ФИО3 размер оклада с 01.01.2020 в сумме 15364 рублей (с учетом его повышения приказом № 212-к 25.05.2020), с 01.01.2021 – 15550 рублей (с учетом его повышения приказом №с 230-к от 17.06.2021), истцом ФИО2 размер оклада с 01.01.2020 – 13968 рублей, с 01.01.2021 - 14633 рубля ( приказ № 253 от 30.12.2019).

Также судебная коллегия отмечает, что истцами не оспорено и подтверждено расчетными листками по заработной плате, что работодателем осуществлена оплата времени работы всех истцов, сверх месячной нормы рабочего времени по всем месяцам, в размере одной часовой тарифной ставки с начислением на нее всех компенсационных выплат, произведен перерасчет выплат за фактически отработанное время при повышении окладов в мае 2020. Следовательно, в рамках данного дела при расчете оплаты сверхурочных истцами фактически заявлялось о взыскании оплаты по ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации за первые 1,5 часа 0,5 часовой ставки (1,5 – 1), за последующие по 1 часовой ставке (2 – 1), поскольку выплата по одинарной ставке работодателем произведена и спор о неверности ее осуществления в данном деле не заявлен.

Судебная коллегия обращает внимание, что истцами заявлена ко взысканию задолженность именно и только по оплате сверхурочной работы, осуществляемой в порядке ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации, иные выплаты предметом спора не являлись.

Принимая во внимание данные производственного календаря, табеля учета рабочего времени расчет задолженности по оплате труда будет следующим.

В отношении ФИО1:

Январь 2020: норма 102 часа, отработано по основной ставке – 101,5 часов, по совместительству – 12 часов (норма 51 час), следовательно, факт сверхурочной работы отсутствует.

Ноябрь 2020: по основной ставке норма 119 часов, отработано – 126 часов (сверхурочные 7 часов), по совместительству норма 59,5 часов, отработано 60 (сверхурочные 0,5 часа)

оплата сверхурочных: 1) 15364/119 часов=129, 11 часов среднечасовая тарифная ставка; (129,11 + 35 % за особые условия + 30 % за стаж) + 20 % РКФЗП = 255,65 рублей часовая ставка с компенсационными выплатами

2 часа *(255,65 * 0,5 час. ставки (одинарная оплачена) + 5 часов*(255,65*1 час. ставки (одинарная оплачена) = 1533 рубля 90 копеек до удержания НДФЛ,

2) 15364/2=7682/59,5=129,11 часовая тарифная ставка: 129,11 + 35 % за особые условия + 30 % за стаж) + 20 % РКФЗП = 255,65 рублей часовая ставка с компенсационными выплатами

0,5 час. *(255,65*0,5 час. ставки (одинарная оплачена) = 63,91 рубля до удержания НДФЛ.

Январь 2021: по основной ставке норма 90 часов, отработано – 108 часов (сверхурочные 18 часов), по совместительству норма 45 часов, отработано 48 (сверхурочные 3 часа)

оплата сверхурочных: 1) 15550/90 часов=172,78 часов среднечасовая тарифная ставка; (172,78 + 35 % за особые условия + 30 % за стаж) + 20 % РКФЗП = 342,10 рублей часовая ставка с компенсационными выплатами

2 часа *(342,10 * 0,5 час. ставки (одинарная оплачена) + 16 часов*(342,10*1 час. ставки (одинарная оплачена) = 5815 рублей 70 копеек до удержания НДФЛ,

2) 15550/2=7775/45=172,78 часовая тарифная ставка: (172,78 + 35 % за особые условия + 30 % за стаж) + 20 % РКФЗП = 342,10 рублей часовая ставка с компенсационными выплатами

2 час. *(342,10*0,5 час. ставки (одинарная оплачена) + 1 час * (342,10 * 1 ставки (одинарная оплачена) = 684 рубля 20 копеек до удержания НДФЛ.

Всего взысканию как сверхурочная оплата в пользу ФИО1 подлежит сумма в размере 8097 рублей 71 копейка (1533,90 + 63,91 + 5815,70 + 684,20), в остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В отношении ФИО3

Январь 2020: по основной ставке норма 102 часа, отработано – 138 часов (сверхурочные 36 часов), по совместительству норма 51 час, отработано 42,5 (сверхурочные отсутствуют). При определении работы по совместительству судебная коллегия принимает во внимание табель учета рабочего времени за январь 2020, представленный судебной коллегии, поскольку он соответствует расчетным листкам по выплате заработной платы с количеством оплаченных часов, а также приказам о приеме ФИО3 на работу по совместительству.

оплата сверхурочных: 1) 15364/102 часов=150,63 часов среднечасовая тарифная ставка; (150,63 + 35 % за особые условия + 30 % за стаж) + 20 % РКФЗП = 298,25 рублей часовая ставка с компенсационными выплатами

2 часа *(298,25 * 0,5 час. ставки (одинарная оплачена) + 34 часа*(298,25*1 час. ставки (одинарная оплачена) = 10438 рублей 75 копеек до удержания НДФЛ,

Ноябрь 2020: по основной ставке норма 119 часов, отработано – 102 часа (сверхурочных нет), по совместительству норма 59,5 часов, отработано 60 (сверхурочные 0,5 часа)

оплата сверхурочных: 15364/2=7682/59,5=129,11 часовая тарифная ставка: 129,11 + 35 % за особые условия + 30 % за стаж) + 20 % РКФЗП = 255,65 рублей часовая ставка с компенсационными выплатами

0,5 час. *(255,65*0,5 час. ставки (одинарная оплачена) = 63,91 рубля до удержания НДФЛ.

Всего взысканию как сверхурочная оплата в пользу ФИО3 подлежит сумма в размере 10502 рубля 66 копеек (10438,75 + 63,91), в остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В отношении ФИО2

январь 2020: по основной ставке норма 102 часов, отработано – 138 часов (сверхурочные 16 часов)

оплата сверхурочных: 13 968/102=136,94 часовая тарифная ставка: (136,94 + 35 % за особые условия + 30 % за стаж) + 20 % РКФЗП = 271,14 руб. часовая ставка с компенсационными выплатами

2 часа *(271,14*0,5 час. ставки (одинарная оплачена) + 34 часа (271,14*1 ставки (одинарная оплачена) = 9489 рублей 99 копеек до удержания НДФЛ.

февраль 2020 по основной ставке норма 114 часов, отработано – 12 часов (сверхурочных нет)

май 2020 по основной ставке норма 101 часа, отработано – 82 часа (сверхурочных нет)

сентябрь 2020 по основной ставке норма 132 часа, отработано – 136 часов (сверхурочные 4 часа)

оплата сверхурочных: 13 968/132=105,82 часовая тарифная ставка: (105,82 + 35 % за особые условия + 30 % за стаж) + 20 % РКФЗП = 209,53 руб. часовая ставка с компенсационными выплатами

2 часа *(209,53*0,5 час. ставки (одинарная оплачена) + 2 часа (209,53*1 ставки (одинарная оплачена) = 628 рублей 59 копеек до удержания НДФЛ.

ноябрь 2020 по основной ставке норма 119 часов, отработано – 126 часов (сверхурочные 7 часов)

оплата сверхурочных: 13 968/119=117,38 часовая тарифная ставка: (117,38 + 35 % за особые условия + 30 % за стаж) + 20 % РКФЗП = 232,40 руб. часовая ставка с компенсационными выплатами

2 часа *(232,40*0,5 час. ставки (одинарная оплачена) + 5 часов (232,40*1 ставки (одинарная оплачена) = 1394 рубля 40 копеек до удержания НДФЛ.

январь 2021 по основной ставке норма 90 часов, отработано – 68 часов (сверхурочных нет)

Всего взысканию как сверхурочная оплата в пользу ФИО2 подлежит сумма в размере 11512 рублей 98 копеек (9489,99 + 628,59 + 1394,40), в остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Оснований для отказа в удовлетворений требований истцов о взыскании сумм оплаты сверхурочной работы в установленных судебной коллегией размерах по доводам ответчика в виду недоказанности факта привлечения работодателем истцов к выполнению сверхурочной работы судебная коллегия не усматривает, поскольку факт выполнения работы в установленном количестве часов подтвержден материалами дела, расчетными листкам по начислению заработной платы, а также табелями учета рабочего времени. Отсутствие распорядительного документа работодателя о привлечении к сверхурочной работе не может умалять трудовые права работников на получение заработной платы в полном объеме.

Поскольку судебной коллегией установлены основания для взыскания в отношении каждого из истцов задолженности по оплате сверхурочной работы, учитывая установленные сроки выплаты заработной платы (согласно дополнительным соглашениям от 30.12.2019 расчет 12 числа следующего месяца), судебная коллегия полагает обоснованными доводы истцов о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в полном объеме в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации по день вынесения апелляционного определения.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация от суммы долга ноябрь 2020 (1597,81) и январь 2021 (6499,90) за вычетом из нее НДФЛ в размере 1108 рублей 06 копеек (с 13.12.2020 по 15.02.2022– 238,24, с 13.02.2021 по 15.02.2022 – 869,82).

В пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация от суммы долга январь 2020 (10438,75) и ноябрь 2020 (63,91) за вычетом из нее НДФЛ в размере 2474 рубля 30 копеек (с 13.02.2020 по 15.02.2022 – 2464,77, с 13.12.2020 по 15.02.2022 – 9,53).

В пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация от суммы долга январь 2020 (9489,99), сентябрь 2020 (628,19) и ноябрь 2020 (1394,40) за вычетом из нее НДФЛ в размере 2551 рубль 82 копейки (с 13.02.2020 по 15.02.2022 – 2240,73, с 13.10.2020 по 15.02.2022 – 103,16, с 13.12.2021 по 15.02.2022 – 207,93).

Оснований для взыскания компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации на будущее время, после вынесения апелляционного определения, то есть с 16.02.2022, судебная коллегия не усматривает, в виду отсутствия нарушения прав истцов в данной части, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно взысканных сумм задолженности по оплате труда и начисления на нее компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 58-КГ19-5). В данной части требования истцов подлежат оставлению без удовлетворения.

Оценивая требования истцов о возложении на ответчика обязанности по перерасчету и соответствующей выплате разницы отпускных в 2020 году, судебная коллегия отмечает, что суд рассматривает дело в пределах заявленных требований с учетом ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального содержания данных требований и положений искового заявления, следует, что в рамках данного дела истцы просили обязать ответчика произвести перерасчет и выплату разницы в начислении отпускных, произведенных в 2020 году, то есть выплаченных в 2020 году в связи с предоставлением отпуска именно в 2020 году, следовательно, иные периоды отпусков (в 2021 году) в данном деле предметом спора не являлись, истцы не лишены права заявления данных требований в ином производстве. Оснований для принятия во внимание рабочего периода, за который предоставляется отпуск, не имеется, поскольку расчет отпускных осуществляется по единым правилам и зависит от времени фактического предоставления отпуска.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Исходя из указанного, удовлетворение требований истцов в данной части подлежит только в том случае, если возникшая за соответствующий месяц задолженность по оплате сверхурочной работы подлежала включению в расчетный период для расчета отпускных в 2020 году при предоставлении отпусков согласно приказам.

Из представленных приказов об отпусках следует, что в 2020 году ФИО1 был предоставлен отпуск с 02.03.2020 по 30.03.2020 (приказ от 25.02.2020 № 55-О), а также с 05.10.2020 по 01.11.2020 (приказ от 23.09.2020 № 346-О).

Поскольку судебной коллегией взыскана задолженность по оплате сверхурочной работы за ноябрь 2020 и январь 2021 в пользу ФИО1, то данные суммы не могли быть учтены при расчете отпускных выплат при предоставлении отпуска в марте и октябре 2020 года, в связи с чем в данной части исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения. Однако данные выводы не лишают ФИО1 права заявления требований в рамках самостоятельного производства в отношении иных отпусков за 2021 год в случае их представления и включения в расчетные периодов выплат за ноябрь 2020 и январь 2021.

Из представленных приказов об отпусках следует, что в 2020 году ФИО3 были предоставлены отпуска с 01.04.2020 по 28.04.2020 (приказ от 20.03.2020 № 79-О), с 17.11.2020 по 20.11.2020 (приказ от 06.11.2020 № 390-О), с 04.12.2020 по 30.12.2020 (приказ от 24.11.2020 № 410-О), с 01.12.2020 по 30.12.2020, 31.12.2020 (приказ от 25.1.12020 № 412-О с учетом приказа от 25.12.2020 об отмене дополнительных оплачиваемых дней 02.12.2020, 03.12.2020, 31.12.2020).

Поскольку судебной коллегией в пользу ФИО3 взыскана задолженность по оплате сверхурочной работы за январь 2020 и ноябрь 2020, то размер задолженности за январь 2020 подлежал учету при расчете отпускных за все предоставленные отпуска, а за ноябрь – учтен при предоставлении отпуска в декабре 2020.

Из представленных приказов об отпусках следует, что в 2020 году ФИО2 были предоставлены отпуска с 03.02.2020 по 02.03.2020 (приказ от 28.01.2020 № 11-О), с 03.08.2020 по 30.08.2020 (приказ от 21.07.2020 № 243-О).

Поскольку судебной коллегией в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате сверхурочной работы за январь 2020, сентябрь и ноябрь 2020, то размер задолженности за январь 2020 подлежал учету при расчете отпускных за все предоставленные отпуска в 2020 году.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истцов ФИО3 и ФИО2 в части возложения обязанности на ГАУФИО6 «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Североуральска» произвести перерасчет и доплату отпускных за 2020 год, в отношении ФИО1 аналогичные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Оснований согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований с учетом заявленного ответчиками ходатайства о пропуске истцами срока, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также не усматривает.

Указанные выводы суда в данной части сделаны без учета в полной мере разъяснений в п.п.13-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", которым указано на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а обращение в Государственную инспекцию труда по Свердловской области является не единственной причиной восстановления пропущенного срока.

Действительно, с учетом установленных сроков выплаты заработной платы истцами пропущен годичный срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по оплате труда на 15.06.2021 в отношении заработной платы за июнь 2020 года включительно.

Вместе с тем, отказывая в восстановлении истцам срока на обращение в суд с настоящим спором, суд первой инстанции не учел, что в качестве обоснования причин пропуска данного срока истцы указывали на привлечение их работодателем в течение 2020 года к работе вахтовым методом (нахождение на работе в период вахты без возможности выхода за пределы места работы) в связи введением особого режима работы учреждения в период борьбы с новой коронавирусной инфекцией, в 2020 году находились частично на листках нетрудоспособности. Кроме того, судом не учтено, что истцы предпринимали попытки решения вопроса о выплатах сумм в досудебном порядке, обращаясь в том чисел в Государственную инспекцию труда по Свердловской области в период установленного срока (л.д.124-129 том 1), определенные ожидания у истцов в связи с осуществлением доплат могли быть в связи с введением работодателем приказа от 21.07.2020 и установление учетного периода 1 год, поскольку истцы в силу отсутствия правовых познаний могли ожидать полного расчета с ними по окончании года за предшествующее время.

В связи с указанным оснований для отказа в удовлетворении требований в связи пропуском истцом срока на обращение в суд судебная коллегия не усматривает, данный срок, исходя из фактических обстоятельств дела, подлежит восстановлению.

Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения оплаты труда ФИО1, ФИО3, ФИО2, с учетом ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению судебная коллегия полагает требования истцов и в части взыскания компенсации морального вреда, размер которой подлежит определению в сумме 10000 рублей, несмотря на частичное удовлетворение иска, поскольку данный размер полностью соответствует степени допущенных работодателем нарушений трудовых прав работников в части сверхурочной оплаты, судебная коллегия учитывает длительность нарушения данного права, объем нарушенного права, неоднократность допущенных нарушений со стороны ответчика.

В связи с частичным удовлетворением требований всех истцов, в силу ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованными являются требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Факт несения расходов подтвержден квитанцией № 007088 от 08.06.2021, согласно которой ФИО1, ФИО3, ФИО2 оплатили адвокату Ковалик М.Д. сумму в общем размере 33999 рублей (по 11333 рублей каждый), за представление их интересов в данном деле.

Учитывая доказанность факта выполнения представителем истцов услуг представления интересов истцов по делу, участия в судебных заседаниях, а также принимая во внимание частичное удовлетворение имущественных требований, что влечет необходимость пропорционального исчислении расходов, но удовлетворение неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 10000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.

В связи с отменой решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, принятием решения о частичном удовлетворении иска, с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, которая с учетом ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должна составить 2037 рублей 43 копейки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 25.08.2021 отменить, приняв по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать с государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Североуральска» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в сумме 8097 рублей 71 копейка с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 1108 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, отказав во взыскании сумм в большем размере.

Взыскать с государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Североуральска» в пользу ФИО3 задолженность по оплате труда в сумме 10502 рубля 66 копеек с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 2474 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, отказав во взыскании сумм в большем размере.

Взыскать с государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Североуральска» в пользу ФИО2 задолженность по оплате труда в сумме 11512 рублей 98 копеек с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 2551 рубль 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, отказав во взыскании сумм в большем размере.

Обязать государственное автономное учреждение социального обслуживания населения Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Североуральска» произвести перерасчет и доплату отпускных за 2020 год в отношении ФИО2, ФИО3, отказав в удовлетворении данных требований ФИО1.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части возложения на государственное автономное учреждение социального обслуживания населения Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Североуральска» обязанность продолжить начисление и выплату компенсации на сумму задолженности по оплате труда в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактической выплаты установленной задолженности по оплате труда отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Североуральска» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2037 рублей 43 копейки.