Мотивированное определение изготовлено 29 января 2024 года
66RS0007-01-2022-006974-47
№ 2-4565/2023 (№ 33-1871/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 24 января 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего | Кокшарова Е. В., |
судей | Мурашовой Ж. А., |
Редозубовой Т. Л., |
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстафьевой М. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной Натальи Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралавтосервис» о возложении обязанностей,
по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 25 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Лазукова А. С. (доверенность от 01 января 2024 года № 4), возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Рыбина Н.А. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралавтосервис» (далее по тексту - ООО «Уралавтосервис») о возложении обязанностей.
В обоснование иска истец указал, что стороны состояли в трудовых отношениях, которые прекращены 31 мая 2018 года.
27 июля 2022 года ответчиком были поданы корректировочные сведения о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год и за 2020 год, согласно которым истцу начислен доход за 2019 год в размере 28130 руб., за 2020 год в сумме 41 04 руб. 88 коп (код 2013), в сумме 31 476 руб. 02 коп (код 4800). Одновременно начислен подоходный налог в сумме 3 657 руб. за 2019 год и 9 421 руб. за 2020 год.
Истец полагал указанные действия неправомерными, поскольку организации, выплачивающие доходы физическим лицам, должны удерживать с этих доходов НДФЛ не позднее рабочего дня, следующего за днем удержания. О невозможности удержания налога и размере задолженности необходимо сообщить в налоговый орган. С момента сообщения обязанность по уплате налога возлагается на физическое лицо.
Истец не получал от работодателя уведомлений о начислении заработной платы, а также уведомлений о невозможности удержать подоходный налог. Также согласно выписке индивидуального лицевого счета истца обязанность по сдаче необходимой отчетности работодателем нарушена. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред.
На основании изложенного истец просил - возложить на ООО «Уралавтосервис» обязанность произвести отчисления по подоходному налогу в установленном налоговым законодательством порядке;
- возложить на ООО «Уралавтосервис» обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в установленном налоговым законодательством порядке;
- возложить на ООО «Уралавтосервис» обязанность произведенные отчисления страховых взносов уплатить (перечислить) в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет за начисленную компенсацию за неиспользованный отпуск и представить индивидуальные сведения об истце за 2018 г., период, в котором должны была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении;
- возложить на ООО «Уралавтосервис» обязанность предоставить сведения по форме СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М, СЗВ-ТД, СЗВ-исх, ОДВ-1 за 2018 г. с учетом выплаты компенсации за неиспользованный отпуск;
- возложить на ООО «Уралавтосервис» обязанность предоставить достоверные сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 г., за 2020 г. в ФНС России, а именно, в аннулировании данных сведений как недостоверных, ввиду прекращения трудовых отношений в 2018 г.;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
На основании изложенного истец просил:
- возложить на ООО «Уралавтосервис» обязанность произвести оплату налога на доходы физических лиц в установленном налоговым законодательством порядке;
- возложить на ООО «Уралавтосервис» обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в установленном налоговым законодательством порядке;
- возложить на ООО «Уралавтосервис» обязанность произведенные отчисления страховых взносов уплатить (перечислить) в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет за начисленную компенсацию за неиспользованный отпуск и представить индивидуальные сведения об истце за 2018 год, период, в котором должны была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении;
- возложить на ООО «Уралавтосервис» обязанность предоставить сведения по форме СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М, СЗВ-ТД, СЗВ-исх, ОДВ-1 за 2018 год с учетом выплаты компенсации за неиспользованный отпуск;
- возложить на ООО «Уралавтосервис» обязанность предоставить достоверные сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 год, за 2020 г. в ФНС России, а именно, в аннулировании данных сведений как недостоверных, ввиду прекращения трудовых отношений в 2018 году.;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (л.д. 44, 61).
В судебном заседании 23 июня 2023 года истцом были поддержаны исковые требования (л.д. 134-135):
- возложить на ООО «Уралавтосервис» обязанность произведенные отчисления страховых взносов уплатить (перечислить) в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет за начисленную компенсацию за неиспользованный отпуск и представить индивидуальные сведения об истце за 2018 год, период, в котором должны была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении;
- возложить на ООО «Уралавтосервис» обязанность предоставить сведения по форме СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М, СЗВ-ТД, СЗВ-исх, ОДВ-1 за 2018 год с учетом выплаты компенсации за неиспользованный отпуск;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (л.д. 44, 61).
Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Указал, что все доходы отражены в установленном законом порядке с предоставлением соответствующих сведений в налоговый и пенсионный органы.
Третьи лица (ОСФР по Свердловской области, ТФОМС Свердловской области, МИФНС № 25 по Свердловской области) в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июля 2023 года исковые требования Рыбиной Н. А. удовлетворены частично.
На ООО «Уралавтосервис» (ИНН 6670065558) возложена обязанность дополнительно исчислить и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное страхование в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации, исходя из суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 23589 руб. 56 коп. и компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12927 руб. 46 коп.
С ООО «Уралавтосервис» (ИНН 6670065558) в пользу Рыбиной Н. А. (ИНН <№>) взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 руб., почтовые расходы-204 руб., расходы на копировальные услуги- 235 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО «Уралавтосервис» (ИНН 6670065558) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 600 руб.
С указанным решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.
Ссылаясь на положения ст. ст. 140 Трудового кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд медицинского страхования», указывает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. При выплате компенсации за неиспользованный отпуск данная выплата включается в стаж работы за 2018 год и выплачивается при увольнении. Таким образом, ответчик обязан был представить в орган пенсионного обеспечения сведения о выплаченных доходах, на которые начисляются страховые взносы в 2018 году.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица, извещены надлежащим образом посредством электронной почты, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01 июля 2014 года по 31 мая 2018 года Рыбина Н. А. работала главным бухгалтером ООО «Уралавтосервис», трудовые отношения сторон прекращены по инициативе работника.
В соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2019 года в пользу Рыбиной Н. А. с ООО «Уралавтосервис» взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года в сумме 25000 руб. с удержанием обязательных платежей, компенсация за задержку выплаты причитающихся сумм за период с 01 июня 2018 года по 15 мая 2019 года- 4380 руб. с удержанием обязательных платежей, компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.
На основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 04 декабря 2019 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2019 года оставлено без изменения.
Во исполнение решения суда 05 декабря 2019 года ООО «Уралавтосервис» добровольно выплатило истцу: 21750 руб. – задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года с вычетом обязательных платежей, 4380 руб. – компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм за период с 01 июня 2018 года по 15 мая 2019 года с вычетом обязательных платежей, 2000 руб. – компенсацию морального вреда. Общая сумма выплаченных денежных средств составила 28130 руб.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2019 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 04 декабря 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно определению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30 сентября 2020 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Уралавтосервис» обязалось выплатить Рыбиной Н.А. денежные средства в размере 116000 в счет погашения задолженности по заработной плате, 23589 руб. 56 коп – в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы с 01 февраля 2018 года по 15 мая 2019 года, 5000 руб. – в счет компенсации морального вреда.
Во исполнение судебных решений ООО «Уралавтосервис» перечислило в адрес истца 21750 руб. (платежное поручение от 05 декабря 2019 года № 2099), 2000 руб. (платежное поручение от 05 декабря 2019 года), 4380 руб. 00 коп. (платежное поручение от 05 декабря 2019 года на сумму № 2101), 31380 руб. (платежное поручение от 01 октября 2020 года № 2239), 85079 руб. 56 коп. (платежное поручение от 15 октября 2020 года № 2408).
В соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29 ноября года в удовлетворении исковых требований Рыбиной Н.А. к ООО «Уралавтосервис» о защите трудовых прав отказано (УИД 66RS0006-01-2019-003624-14).
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17 марта 2020 года вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку компенсации, компенсации морального вреда отменено. В указанной части вынесено новое решение, которым с ответчика в пользу Рыбиной Н. А. взыскано 41004 руб. 88 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск, 12927 руб. 46 коп. – проценты за задержку выплаты заработной платы, 3000 руб. – компенсация морального вреда. Всего взыскано 56932 руб. 34 коп.
Взысканные денежные суммы выплачены ответчиком истцу.
Согласно представленным справкам 2-НДФЛ доход истца за декабрь 2019 года составил 28130 (добровольно выплаченные ответчиком денежные средства во исполнение решения суда от 30 июля 2019 года (код «2000» зарплата).
На основании справок 2-НДФЛ доход истца за октябрь 2020 года составил 173391 руб. 90 коп. (код «2000» зарплата), за ноябрь 2020 года – 144589 руб. (денежные средства взысканные во исполнение условий мирового соглашения от 30 сентября 2020 года).
В последующем ответчик установил, что неверно квалифицировал доход истца по коду «2000».
27 июля 2022 года стороной ответчика поданы уточненные декларации за 2019 и 2020 годы, согласно которым доходы, полученные истцом, распределены следующим образом: заработная плата в сумме 116000 руб. исключена из декларации в виду того, что она была заявлена в ФНС ранее; в декларации за 2018 год от 22 марта 2019 года, сумма в размере 28130 руб. в связи с отменой вышеуказанного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга была квалифицирована по коду «4800» (иные доходы); сумма в размере 41004 руб. 88 коп., отраженная в декларации за 10 месяц 2020 года, согласно судебному акту является компенсацией за неиспользованный отпуск и была квалифицирована по соответствующему коду «2013» (сумма компенсации за неиспользованный отпуск); сумма 31467 руб. 02 коп за ноябрь 2020 года была вычислена путем вычета из общей суммы взыскания ранее выплаченных сумм и повторно выплаченного истцу ранее оплаченного в ФНС НДФЛ в размере 15080 руб.
НДФЛ в сумме 15080 руб. от заработной платы в размере 116000 руб. был уплачен в 2018 году.
Доход в сумме 31 467 руб. 02 коп. был квалифицирован в уточненной декларации по коду «4800» (иные доходы).
Уточненная декларация принята налоговым органом.
После вынесения решения суда ответчиком перечислены страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии (октябрь 2022 года) в сумме 5556 руб. 09 коп. (платежное поручение от 10 октября 2022 года № 251), страховые взносы на обязательное медицинское страхование (октябрь 2020 года) в сумме 2316 руб. 01 коп. (платежное поручение от 10 октября 2021 года № 253), страховые взносы на обязательное социальное страхование (октябрь 2020 года) в сумме 351 руб. 76 коп. (платежное поручение от 10 октября 2022 года № 252).
С учетом положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, относительно исковых требований о возложении на ответчика обязанности по перечислению страховых взносов с компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 41 004 руб. 08 коп. (код 2013), судебная коллегия исходит из следующего.
Начиная с 01 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регулирует глава 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса РФ, полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам (Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 420 Кодекса объектов обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, за исключением сумм, указанных в ст. 422 Кодекса.
Статья 422 Кодекса определяет перечень выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами, к которым на основании п.п. 2.1 относятся все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанные, в частности, с трудовыми отношениями.
Как указано в ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно пп.8 п. 1 ст. 255 Налогового кодекса РФ к расходам на оплату труда относятся денежные компенсации за неиспользованный отпуск.
На основании п. 1 ст. 422 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат) в пределах норм, установленных законодательством РФ), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате работнику по решению суда, подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях.
В случае необходимости корректировки плательщиком страховых взносов базы для исчисления страховых взносов за предшествующие расчетные (отчетные) периоды, в том числе с целью корректного формирования сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, плательщиком страховых взносов представляется уточненный расчет по страховым взносам (далее – расчет) за предшествующий расчетный (отчетный) период.
При обнаружении плательщиком в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик обязан внести необходимые изменения в расчет и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном ст. 81 Кодекса.
Таким образом, если организация выплатила работнику на основании решения суда компенсацию за неиспользованный отпуск, которое относится к предыдущим расчетным (отчетным) периодам, то организации необходимо представить уточненные расчеты за соответствующие предыдущие расчетные (отчетные) периоды.
При этом следует учитывать, что в силу п.1.2 раздела I «Общие положения» Порядка заполнения расчета (утв. Приказом ФНС России от 10 октября 2016 года № ММВ-7-11/551@), уточненный расчет представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в том расчетном (отчетном) периоде, за который производится перерасчет базы для исчисления страховых взносов и сумм страховых взносов (письмо Минфина России от 18 января 2022 года № 03-15-05/2136).
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком требований вышеуказанных норм закона, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Рыбиной Н. А. о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов, исходя из дохода по коду 2013 «компенсация за неиспользованный отпуск» за 2018 год.
Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении вышеназванных исковых требований.
Относительно исковых требований Рыбиной Н. А. о возложении на ООО «Уралавтосервис» обязанности предоставить сведения по форме СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М, СЗВ-ТД, СЗВ-исх, ОДВ-1 за 2018 год с учетом выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия отмечает, что инициируя обращение в суд, истец ссылался на то, что данные формы входят в общую форму о страховом стаже и начисленных выплатах в соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ от 01 апреля 1996 года № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
В соответствии с ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Статьей 3 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.
В соответствии со статьями 8, 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Указанные сведения представляются на основании первичных сведений кадрового и бухгалтерского учета.
Исходя из положений статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, судебная коллегия полагает, что удовлетворение исковых требований Рыбиной Н. А. о возложении на ответчика обязанности по уплате страховых взносов в полном объеме восстанавливает ее права на реализацию пенсионных прав, в связи с чем, вышеуказанное требование является излишним.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Принимая во внимание характер спора, нарушение прав истца относительно ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате страховых взносов, учитывая длительность нарушения прав истца, индивидуальные особенностей истца, фактические обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, увеличив его до 8 000 руб.
Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июля 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Рыбиной Натальи Анатольевны о возложении обязанности произвести отчисления исходя из дохода в сумме 41004 руб. 88 коп. отменить.
Принять по делу новое решение, которым вышеназванные исковые требования удовлетворить.
Возложить на ООО «Уралавтосервис» (ИНН 6670065558) обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации, исходя из дохода по коду 2013 «компенсация за неиспользованный отпуск» в сумме 41004 руб. 88 коп., за 2018 год.
Это же решение в части размера компенсации морального вреда изменить, указав на взыскание 8000 руб.
В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кокшаров
Судьи Ж.А. Мурашова
Т. Л. Редозубова
