Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Смирнова Л.А. 33-13397/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе председательствующего Зинченко И.П.
судей Васильевой А.С., Москаленко Ю.П.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010г.
дело по иску Мусина А.А. к ЗАО «Каменск-Уральское монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда,
по встречному иску ЗАО «Каменск-Уральское монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» к Мусину А.А, о взыскании излишне выплаченной заработной платы
по кассационной жалобе истца на решение Красногорского районного суда гор. Каменска-Уральского от 16 сентября 2010г., которым постановлено: Иск Мусина А.А. к ЗАО «Каменск-Уральское монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Каменск-Уральское монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» в пользу Мусина А,А. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме . . . руб. . . . коп., компенсацию морального вреда в сумме . . . руб., всего . . . руб. . . . коп.
Иск Мусина А.А. к ЗАО «Каменск-Уральское монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.
Встречный иск ЗАО «Каменск-Уральское монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» к Мусину А.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Мусина А.А. в пользу ЗАО «Каменск-Уральское монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» излишне выплаченную заработную плату в сумме . . . руб., расходы по госпошлине в сумме . . . руб., всего . . . руб.
Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Мусин А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Каменск-Уральское монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» о перерасчете заработной платы за январь, февраль, март и апрель 2010 г., взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за тот же период, возмещении морального вреда в сумме . . . руб.
Истец указал, что работал у ответчика . . . с 17 ноября 2008 г. по 26 апреля 2010 г., получал заработную плату в размере . . . руб., которая выплачивалась ему несвоевременно.
В 2010 г. погашена задолженность по заработной плате за 2009 г. За 4 месяца 2010 г. заработная плата не выплачена. Не согласен с расчетом заработной платы за спорные периоды, поскольку при трудоустройстве ему обещали заработную плату в сумме . . . руб., фактически выплачивали . . . руб. Трудовой договор он подписывал, но в нем отсутствовал размер заработной платы. Считает, что ответчик не выплатил ему заработную плату за январь-апрель 2010 г. из расчета . . . руб. в месяц. Задолженность подлежит индексации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Невыплатой зарплаты ему причинен моральный вред, ухудшилось качество жизни.
Ответчик иск не признал, обратился в суд со встречным иском о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме . . . руб.
Истец встречный иск не признал, указал, что . . . руб. ему выплачено обоснованно в качестве зарплаты за декабрь 2009г.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, согласился с требованием истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь и февраль 2010 г. в сумме . . . руб. . . . коп., против удовлетворения остальных требований возражал.
Указал, что 18.11.2008 с истцом был заключен трудовой договор, согласно которому ему установлен оклад в размере . . . руб., уральский коэффициент в размере . . . руб. в соответствии со штатным расписанием.
На предприятии существует Положение об оплате труда, согласно которому работникам кроме заработной платы за производственные показатели может быть выплачена премия, а также за выполнение производственного задания.
05 февраля, 04 марта, 05 апреля 2010 г. были изданы распоряжения не начислять премии за январь, февраль, март 2010 г. в связи с выполнением работ в сумме, не покрывающей затраты предприятия. Истцу начислена заработная плата в полном размере, исходя из установленного оклада. Выплата заработной платы производится 15 числа месяца, следующего за отработанным.
Выплата зарплаты за январь и февраль 2010 г. произведена действительно с нарушением срока – 2 марта и 12 апреля 2010 г., они готовы выплатить компенсацию соответственно в сумме . . . руб. . . . коп. и . . . руб. . . . коп. Что касается морального вреда, то истцом не представлено доказательств причинения его.
Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования о взыскании с истца излишне выплаченной зарплаты в сумме . . . руб. По расходному ордеру . . . от 02 марта 2010 г. истцу выдана заработная плата в сумме . . . руб. Кассиром ордер разнесен на счет . . . – расчеты с подотчетными лицами, тогда как необходимо отнести на счет . . . – зарплата. В результате 16.04.2010 сумма . . . руб. выдана повторно, произошла переплата.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, что фактически его заработная плата составляла . . . руб. Полагает, что представленные распоряжения о неначислении премий за январь-апрель 2010г. не соответствуют действительности, поскольку с этими распоряжениями он не ознакомлен. Указывает также, что все расходные кассовые ордера и ведомости никогда не содержали даты выдачи и расчетный период. Расчетные листки по начислению и выплате заработной платы не выдавались.
Фактически расчет при увольнении он получил 12 мая 2010г, в ордере указано – 12.04.2010г.
Указал также, что ошибка при выплате заработной платы исключена. . . . руб. он получил 03 марта 2010г., в этот день заработная плата выплачивалась всем работникам.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения встречного иска. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался ст. ст. 56,57,129, 135, 236,237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно трудовому договору от 17.11. 2008 г. истец был принят на должность . . . в ЗАО «Каменск-Уральское монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» с окладом . . . руб.
Из исследованных в судебном заседании штатных расписаний на 2008 г., на 2009 г., на 2010 г. следует, что размер оклада истца установлен - . . . руб.
Представленными в суд расчетными листами с ноября 2008 г. по апрель 2010 г. подтверждается, что истцу заработная плата исчислялась исходя из оклада . . . руб.
Суд проверил доводы истца об установлении ему заработной платы исходя из оклада . . . руб. и подписании им трудового договора с отсутствующими данными в пункте 3.1 о размере оклада и пришел к выводу о том, что объективными доказательствами они не подтверждены.
С учетом этого суд обоснованно не нашел оснований для перерасчета заработной платы истца за январь-апрель 2010 г.
Заработная плата за спорные периоды исчислена истцу с учетом оклада в сумме . . . руб., районного коэффициента и фактически отработанного времени. При увольнении истцу произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск.
Коллективным договором предприятия на 2008-2011 годы, который суд исследовал в судебном заседании, предусмотрено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд (пункт 2.3).
Положением об оплате труда работников, который суд также исследовал в судебном заседании, предусмотрено, что заработная плата состоит из гарантированной части тарифной ставки и приработка, который складывается из суммы премии за производственные показатели и суммы премии за выполнение производственного задания.
Распоряжениями работодателя № 1 от 05 февраля 2010 г., № 2 от 04 марта 2010 г., № 3 от 05 апреля 2010 г. решено премию за производственные показатели, исчисляемую по отношению к сумме тарифа (оклада), и премию за выполнение производственного задания за январь - апрель 2010 г. не начислять в связи с превышением затрат над доходами. Данное право работодателя никем не оспорено.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Положением об оплате труда работников установлено, что выплата заработной платы производится 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.9).
Суд установил, что работодателем нарушены указанные сроки выплаты заработной платы и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме . . . руб. . . . коп.
Что касается вывода суда об обоснованности требований работодателя о взыскании с Мусина А.А. излишне выплаченной заработной платы в сумме . . . руб, то в этой части решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки.
Взыскивая с Мусина А.А. сумму . . . руб., суд пришел к выводу о том, что письменным объяснением . . . А. ( л.д. 124) подтверждается, что . . . Д. ошибочно расходный кассовый ордер . . . от 02.03.2010г. о выдаче истцу заработной платы . . . руб. разнесла проводкой . . . - расчеты с подотчетными лицами и эта сумма не была учтена как выдача заработной платы истцу. В результате чего . . . руб. выдано истцу повторно 12 апреля 2010 г. по ведомости (л.д. 119-120).
Между тем, из расходного кассового ордера . . . ( л.д. 95,52) нельзя сделать однозначный вывод о том, что указанная сумма выдана истцу в счет заработной платы за март 2009 или 2010г.
Кроме того, ошибка кассира при работе с бухгалтерскими счетами ( неправильно разнесла проводку) не может быть признана счетной ошибкой, дающей право работодателю в соответствии со ст. 137 Трудового Кодекса РФ удерживать данную сумму у работника.
С учетом изложенного оснований для взыскания с Мусина А.А. в пользу работодателя . . . руб. не имеется. Решение суда в этой части иска следует отменить и в удовлетворении встречного иска отказать.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ответчику в возмещение расходов по уплате госпошлины по встречному иску следует отказать, поскольку в удовлетворении его исковых требований отказано.
Руководствуясь статьями 361-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Красногорского районного суда от 16.09.2010г. отменить в части взыскания с Мусина А.А. в пользу ЗАО « Каменск-Уральское монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» суммы заработной платы . . . руб. и . . . руб. госпошлины. Вынести новое решение, которым в удовлетворении встречного иска отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ:
