Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Гальберг Г.Ю. Дело № 33-9426/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 23.08.2012
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Орловой А.И.,
судей Коренева А.С.,
Киселевой С.Н.
при секретаре Гисматулиной Д.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании 23.08.2012 гражданское дело
по иску Протасовой В.Н. к ООО «Светоч» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, денежной суммы
по апелляционной жалобе ответчика ООО «Светоч» на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 30.05.2012
заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., пояснения представителей ответчика ООО «Светоч» ... (решение участника № ... от ( / / )), адвоката ... (ордер № ... от ( / / )), поддержавших доводы своей апелляционной жалобы; истца Протасовой В.Н., ее представителя .... (доверенность от ( / / ) на ... года), просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Протасова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Светоч». В обоснование иска указала, что ( / / ) между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу главным бухгалтером с окладом ... руб. в месяц. Кроме того, она без дополнительных соглашений вела кассовую книгу для отчетности кассира. Договор о полной материальной ответственности с истцом заключен не был, и истец не была ознакомлена с должностной инструкцией кассира, которая бы включала в себя обязанности обслуживания, хранения, транспортировки и распределения денежных средств. В начале .... ... взяла у истца кассовые документы для проверки. В результате проверки была выявлена недостача, но руководителем насчитывались несколько раз различные суммы недостачи. На ( / / ) в черновике .... вывела недостачу в размере ... коп. При этом комиссия для производства ревизии не создавалась, приказ о назначении комиссии не издавался, акт ревизии наличных денежных средств, находящихся в кассе, составлен не был, с документами истца не ознакомили. Находясь в растерянном и взволнованном состоянии, истец написала ... записку о том, что деньги из кассы не брала, но отдаст ей свои собственные деньги в обмен на документы. У родственников и знакомых истец собрала всю сумму и внесла их в кассу ООО «Светоч», денежные средства отдала под большим давлением ... истец написала на имя ... заявление об увольнении по собственному желанию, отметку о его принятии ответчик ставить отказалась. По состоянию здоровья с ( / / ) по ( / / ) истец была вынуждена уйти на больничный. .... предложила истцу подписать составленный задним числом акт о недостаче, приказ о недостаче, приказ об увольнении по п.... Трудового кодекса РФ, а также показала копию Трудового договора с вновь включенной записью «с обязанностью кассира». ( / / ) по почте истец получила свою трудовую книжку с записью об увольнении с ( / / ) по ч.... ТК РФ, копию трудового договора с включенной записью «с обязанностью кассира» к обязанности главного бухгалтера. Также почтой ( / / ) пришел денежный перевод от ООО «Светоч» в размере ... рублей ... копеек, из чего сложилась и за что причитается данная сумма не указано. ( / / ) истец отправила письмо в ООО «Светоч» с просьбой выслать оригинал трудового договора и справки НДФЛ за ...., на сегодняшний день данные документы не получены. С начала ... года и по настоящее время истец испытывала физические и нравственные страдания. Просит признать увольнение из ООО «Светоч» на основании пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным. Обязать ответчика изменить дату и формулировку причины ее увольнения на увольнение по собственному желанию. Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ( / / ) по дату вынесения судебного решения, недополученную заработную плату в размере ... рублей ... копеек, незаконно полученные денежные средства в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. Обязать ООО «Светоч» выдать ей дубликат вкладыша в трудовую книжку с измененной формулировкой причины увольнения и справки 2 НДФЛ за ...
В ходе судебного заседания истец отказалась от требований о взыскании недополученной заработной платы в размере ... руб.... коп, обязании ООО «Светоч» выдать справки 2 НДФЛ за ...
Отказ от иска судом принят, производство по делу в этой части прекращено.
Решением Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования Протасовой В.Н. удовлетворены. Признано незаконным увольнение Протасовой В.Н. из ООО «Светоч» по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью ООО «Светоч» изменить причину увольнения Протасовой В.Н. с увольнения по п.7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, изменить дату увольнения с ( / / ) на ( / / ), выдать Протасовой В.Н. дубликат вкладыша трудовой книжки с измененной формулировкой причины увольнения, справки о заработной плате по форме 2 НДФЛ за ... год. Взысканы с ООО «Светоч» в пользу Протасовой В.Н.: заработная плата за время вынужденного прогула с ( / / ) по ( / / ) включительно в сумме ... коп., денежные средства в сумме ... коп., компенсация морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. а всего взыскано ... коп. Взыскана с ООО «Светоч» государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере ... руб.
С решением суда не согласился ответчик ООО «Светоч», в апелляционной жалобе указывает на то, что суд неправомерно изменил дату увольнения; полагает, что оплата за время вынужденного прогула может быть взыскана только в случае восстановления работника в прежней должности; не доказан истцом моральный вред; рассмотрение дела о взыскании ... коп. должно быть рассмотрено в рамках отдельного производства; не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком; полагает, что главный бухгалтер является материально ответственным лицом. Просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении ее требований.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суду апелляционной инстанции заявлено ходатайство о принятии в качестве дополнительного доказательства отчета о проведенной аудиторской проверке за период с ( / / ) по ( / / ).
Судебной коллегией отказано в принятии указанного дополнительного доказательства по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как не представлено доказательств того, что отчет об аудиторской проверке за указанный период не мог быть представлен в суд первой инстанции.
Установлено судом, что истец работала у ответчика в должности главного бухгалтера с ( / / ), также согласно условиям трудового договора истец исполняла обязанности кассира. Приказом № ... от ( / / ) Протасова В.Н. уволена с работы по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В данном случае судом установлено, что должностной инструкции кассира на предприятии не имеется, договор о полной материальной ответственности с истцом не заключался, с обязанностями кассира истец не знакомилась. В трудовой книжке указаний, что истец исполняла обязанности кассира – не имеется. Истец в ходе судебного заседания также утверждала, что в трудовой договор условия о выполнении обязанностей кассира были внесены позднее.
Рассматривая дело, суд правомерно указал на то, что ответчиком был нарушен порядок проведения инвентаризации. Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда, и указать, что ответчиком нарушен также порядок, установленный в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (в ред. Приказа Минфина РФ от 08.11.2010 N 142н).
Так, в соответствии с п. 2.4 методических указаний, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.
Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.
Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.
Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п. ...
Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. ...).
Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой) (п....).
Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. ...).
Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку (п....).
Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п....).
Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (п....).
Указанные мероприятия ответчиком не проводились, следовательно, выводы суда о том, что работодателем вообще не установлен механизм образования недостачи, являются правильными.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что отсутствует вина Протасовой В.Н. в образовавшейся недостаче.
Доводы о том, что суд не исследовал представленные ответчиком доказательства – являются несостоятельными. В решении суда дана оценка представленной аудиторской проверке за ... год. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что эта проверка проведена за период с ( / / ) по ( / / ). Недостача была обнаружена ( / / ), проверка проводилась в тот период, когда Протасова В.Н. уже не работала на предприятии.
Следовательно, представленный отчет о проведенной аудиторской проверки не подтверждает вины Протасовой В.Н. в обнаруженной ( / / ) недостаче.
Также судом исследовались представленные суду отчеты кассира об оприходовании денежных средств и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия также относится к данным документам критически, так как эти отчеты не являются ревизией, содержат неоговоренные дописки ручкой, не отражают полноты поступления и оприходования денежных средств, следовательно, не могут служить подтверждением виновности действий истца.
Доводы жалобы о необоснованности изменения даты увольнения – не основаны на законе.
В силу положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Следовательно, суд обоснованно изменил дату увольнения истца.
То же самое касается и выплаты заработной платы за все время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда.
Норма этой же статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего трудового законодательства.
Суд обоснованно взыскал с ответчика внесенную истцом в кассу предприятия денежную сумму в размере ... коп., как неосновательное обогащение ответчика, поскольку не доказана вина работника в недостаче указанной суммы.
Рассмотрение в этом деле требований о взыскании неосновательного обогащения – закону не противоречит, так как все требования являются взаимосвязанными (ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы о том, что следственная проверка еще не закончена, правового значения для рассмотрения дела не имеют. Именно на работодателе на момент рассмотрения трудового спора лежала обязанность доказать образование недостачи в указанной сумме, виновность Протасовой В.Н. в образовавшейся недостаче. Такие доказательства суду представлены не были.
Таким образом, решение суда постановлено в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Талицкого районного суда Свердловской области от 30.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Светоч» – без удовлетворения.
Председательствующий: А.И.Орлова
Судьи: А.С.Коренев
С.Н.Киселева
