Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Михеева Е.Н. Дело № 33-11353/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Чумак Г.Н.,
Орловой А.И.
при секретаре Смирновой А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 23.08.2011 гражданское дело по иску Берули В.И, к Открытому акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат» о признании права на получение дополнительного материального обеспечения
по кассационной жалобе Берули В.И. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.06.2011.
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителя Берули В.И. – Логинова А.Н., действующего на основании доверенности от 17.06.2011, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО «Уральский электрохимический комбинат» – Иерусалимовой Т.Т., действующей на основании доверенности от 10.12.2010, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Беруля В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Уральский электрохимический комбинат», (далее по тексту – ОАО «УЭХК»), о признании права на получение дополнительного материального обеспечения (далее по тексту – ДМО).
В обоснование своих требований указал, что Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» от 23.08.2000 № 1563, с изменениями и дополнениями, утвержден Перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на получение социальной поддержки и установлено дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение при выходе на пенсию в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и при условии прекращения трудовой деятельности в организациях федерального органа исполнительной власти реализующего государственную политику в области разработки, производства и ликвидации ядерных зарядов и ядерных боеприпасов, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, указанным в абзацах 2, 3, 4 категориям граждан, непосредственно участвовавших в видах деятельности, предусмотренных Перечнем.
К одному из видов деятельности, осуществляемой в организациях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, отнесено «Производство делящихся материалов, радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений для ядерных зарядов и (или) ядерных боеприпасов, обращение с ними на всех этапах жизненного цикла».
Как указал истец, с 1962 года по 2004 год он работал на . . ., а с 23.10.1974 по 31.12.1988 . . .. Его страховой стаж на работах с вредными условиями труда составляет 30 лет. Группа стандартных образцов, в которой он работал с 1974 по 1988 занималась созданием отраслевой системы стандартных образцов высокообогащенного урана. Все эти годы он принимал непосредственное участие в измерении стандартных образцов на импортных масс-спектрометрах, их ремонте, ремонте и модернизации отечественных масс-спектрометров, используемых в аттестации стандартных образцов высокообогащенного урана.
Также истец указал, что на . . . действует перечень производств, работ и профессий . . ., соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным указом Президента Российской Федерации . . ., в который включена и . . ., в которой он работал, являлся единственным . . .. Все 14 лет работы в группе в функциональные в его обязанности входил ремонт, наладка и модернизация . . ., на которых проводились исследовательские работы по созданию системы стандартных образцов высокого обогащения урана, что подтверждает постоянное осуществлением им работы в условиях вредности.
Как указал истец, он неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении справок, подтверждающих его право на ДМО, однако в выдаче справок ему было отказано со ссылкой на эпизодическое привлечение к указанным работам.
Таким образом, истец полагал, что работы, выполняемые им в лаборатории . . . в период с 23.10.1974 по 31.12.1988 подпадают под вид деятельности указанный в п.2 Перечня, так как он принимал непосредственное участие в ремонте и наладке лабораторного масс-спектрометрического оборудования, которое использовалось в изготовлении и аттестации стандартных образцов высокообогащенного урана, предназначенного для контроля качества проб высокообогащенного металлического урана. Он является получателем трудовой пенсии с 11.11.1993, имеет необходимый стаж работы для получения права на ДМО.
На основании изложенного, просил признать за ним право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение и обязать УЭХК выдать ему справку о размере среднемесячного заработка по форме согласно приложению . . . к Положению об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах, созданных в этих организациях при выходе на трудовую пенсию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2005г. . . . и справку, подтверждающую страховой стаж, учитываемый при определении права истца на дополнительное обеспечение, по форме согласно приложению . . . к тому же Положению, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме . . .., за составление иска . . .. и за участие представителя в сумме . . .
Представитель ответчика ОАО «УЭХК» исковые требования не признала.
Суд, в отсутствие представителя третьего лица Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске, постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Берули В.И. к ОАО «Уральский электрохимический комбинат» о признании права на получение дополнительного материального обеспечения отказал.
С решением не согласился истец и в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, настаивая на том, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец не был занят непосредственно на видах работ, предусмотренных Перечнем, который утвержден Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» от 23.08.2000 № 1563.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не имеет стаж работы в видах деятельности, дающей право на дополнительное материальное обеспечение, следовательно, истец не имеет право на получение дополнительного материального обеспечения на основании Указа Президента Российской Федерации № 1563 от 23.08.2000.
Данный вывод суд основан на пояснениях представителя ответчика, показаниях допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, а также справках о характере работы истца в период с 1974 по 1988 года, представленных ответчиком, из которых следует, что истец, занимая должность . . ., занимался наладкой, настройкой, юстировкой, лабораторного масс-спектрометрического оборудования, в том числе того оборудования, которое использовалось для изготовления и аттестации стандартных образцов изотопного урана, однако непосредственного участия в изготовлении и аттестации стандартных образцов высокообогащенного урана, предназначенных для контроля качества проб высокообогащенного металлического урана, истец не принимал, лишь иногда мог привлекаться к наладке лабораторного масс- спектрометрического оборудования, которое использовалось на вышеуказанных работах.
Между тем, судебная коллегия не находит возможным согласиться с выводом суда, что данными доказательствами достоверно подтверждается утверждение ответчика о том, что истец не принимал непосредственного участия в видах работ, которые предусмотрены Перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» от 23.08.2000 № 1563 по следующим основаниям.
Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» от 23.08.2000 № 1563, с изменениями и дополнениями, установлен перечень видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которых дает право на получение дополнительного материального обеспечения.
В частности, п. 2 указанного Перечня указан такой вид деятельности, как производство делящихся материалов, радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений для ядерных зарядов и (или) ядерных боеприпасов, обращение с ними на всех этапах жизненного цикла.
Приказом Министерства Российской Федерации по атомной энергии № 347 от 08.08.2003 утверждено «Положение о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации № 1563 от 23.08.2000».
Указанное Положение, утвержденное приказом Минатома Российской Федерации № 347 от 08.08.2003, устанавливает, что перечни производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, дающим право на дополнительное материальное обеспечение, определяются организацией ядерно-оружейного комплекса Российской Федерации и утверждаются ее руководителем после рассмотрения и одобрения комиссией Минатома Российской Федерации.
Комиссией Минатома Российской Федерации рассмотрен и одобрен «Перечень производств, работ и профессий Уральского электрохимического комбината, соответствующих видам деятельности, дающим право на дополнительное материальное обеспечение» № 40442 от 06.10.2003 к которым в том числе относятся работа в . . .
Приказом . . . от 11.10.1974 истец переведен на должность . . . с 23.10.1974, с 01.07.1974 переведен . . ., с 03.06.2002 переведен лаборантом . . ., с 23.08.2004 уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.
Таким образом, судом установлено, что с 1974 по 2002 гг. истец работал . . .
Действительно, исходя из установленного на ОАО . . . Перечня, . . . должен быть занят анализом металлического высокообогащенного урана в период с 01.09.1958 по 31.12.1988.
Исходя из разъяснений Первого заместителя Министра Российской Федерации по атомной энергетике от 09.04.2001 № 03-1777, при составлении Перечня производств, работ и профессий соответствующих видам деятельности, дающим право на дополнительное материальное обеспечение, на конкретном предприятии, основным критерием для включения тех или иных подразделений, а также профессий и должностей работников в такой перечень является требование Указа Президента Российской Федерации от 23.08.2000 № 1563 о том, что социальная поддержка предоставляется специалистам, то есть квалифицированным работникам, непосредственно занятым на выполнении видов деятельности, оговоренных Указом. При этом рекомендовано не включать в перечень, в частности, работников служб ремонта и проверки контрольно-измерительных приборов.
Данное разъяснение в виде рекомендаций было дано и направлено в том числе и в адрес ответчика в 2001 году, тогда как Перечень производств, работ и профессий Уральского электрохимического комбината, соответствующих видам деятельности, дающим право на дополнительное материальное обеспечение, был принят и утвержден ответчиком в 2003 году.
Следовательно, ответчику на момент составления перечня было известно об указанных рекомендациях. Однако, должность . . ., которую ответчик в настоящее время относит исключительно к ремонтной должности, все же была включена в перечень, который был утвержден в установленном законом порядке.
Таким образом, ответчик признает, что работа в должности . . . соответствует видам деятельности, дающим право на дополнительное материальное обеспечение, а именно соответствует такому виду деятельности, как производство делящихся материалов, радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений для ядерных зарядов и (или) ядерных боеприпасов, обращение с ними на всех этапах жизненного цикла.
Кроме того, оснований полагать, что истец, работая в указанной должности, осуществлял лишь эпизодический ремонт масс-спекрометров, на которых производился анализ именно металлического высокообогащенного урана, не имеется в виду следующего.
Как следует из Должностной инструкции . . . (работа в данном подразделении также включена в Перечень производств, работ и профессий Уральского электрохимического комбината, соответствующих видам деятельности, дающим право на дополнительное материальное обеспечение) инженер . . . занимается не только ремонтными работами, но и научно-исследовательскими, более того, должность . . . предусматривает руководство подчиненными ему работниками, также он выполняет исследования по повышению эффективности и экономичности методов анализа.
Как следует из Положения о . . ., в которой работал истец, занимается именно исследованиями стандартных образцов.
Таким образом, ответчик, указывая в справке о характере работа истца на эпизодическое участие в работе с высокообогащенными стандартными образцами, не представил доказательств данному утверждению.
Вместе с тем, из указанных выше Должностной инструкции и Положения о . . . следует, что истец, кроме ремонтных работ занимался также исследовательскими работами. Иного ответчиком не доказано. Не представлено ответчиком доказательств того, что истец осуществлял какие-то иные функции, а не те, что указаны в его должностной инструкции.
Также не представлено ответчиком доказательств того, что истец не работал с металлическим высокообогащенным ураном, как того требует перечень.
Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в целях реализации Указа Президента Российской Федерации № 1563 постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 № 145 утверждено Положение «Об установлении, выплате и перерасчете размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, при выходе их на пенсию», которое четко регламентирует порядок установления ДМО (Постановление Правительства Российской Федерации от 01.09.2005 N 549 «О мероприятиях по совершенствованию системы мер социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации»).
Так, в п. 2 указанного Положения установлено, что дополнительное обеспечение устанавливается при выходе на трудовую пенсию в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» при условии прекращения трудовой деятельности в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и (или) военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, включенных в перечень организаций и воинских частей, а также военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, где осуществляются виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, утверждаемый Правительством Российской Федерации (далее соответственно - организации ядерного оружейного комплекса, военные представительства), следующим категориям граждан, непосредственно участвовавших в видах деятельности, указанных в перечне видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563 (далее - перечень):
б) граждане, которым трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с подпунктами 1 или 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при осуществлении ими предусмотренных перечнем видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах, а также граждане, за которыми сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на указанных условиях.
В стаж, дающий право на установление указанным гражданам дополнительного обеспечения, засчитываются только периоды осуществления ими видов деятельности, предусмотренных перечнем.
Пункт 3 названного Положения установлено, что дополнительное обеспечение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 настоящего Положения, устанавливается также:
б) гражданам, осуществлявшим предусмотренные перечнем виды деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах, вышедшим на пенсию до вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563, которым пенсия назначалась в связи с особыми условиями труда на основании пунктов "а" и "б" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» или на основании действовавших до вступления в силу указанного Закона нормативных правовых актов, регулирующих аналогичный порядок выхода на пенсию в связи с особыми условиями труда;
Таким образом, для установления ДМО необходимо наличие двух обстоятельств:
- выход на трудовую пенсию в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»;
- прекращения трудовой деятельности в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации (или в соответствующих военных органах).
В судебном заседании наличие данных обстоятельств нашли свое полное подтверждение.
Истец осуществлял работу, предусмотренную Перечнем, который утвержден Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» от 23.08.2000 № 1563 (производство делящихся материалов, радиоактивных веществ, источников ионизирующих излучений для ядерных зарядов и (или) ядерных боеприпасов, обращение с ними на всех этапах жизненного цикла), что подтверждается включением должности ситца в Перечень, установленный непосредственно в ОАО «УЭХК».
Истец осуществил выход на трудовую пенсию в соответствии Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из организации, осуществляющей виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации.
Более того, истец является с 1993 года получателем пенсии, которая установлена ему была на основании п. «а» ст. 12 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой по Списку № 1 1956 года.
Таким образом, судебной коллегией установлены все необходимые условия для признания за истцом права на получении ДМО, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» от 23.08.2000 № 1563.
Солгано п. 5 Положения «Об установлении, выплате и перерасчете размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, при выходе их на пенсию» дополнительное обеспечение устанавливается по решению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства гражданина, на основании его письменного заявления по форме согласно приложению N 1, а также справки о размере среднемесячного заработка по форме согласно приложению N 2 и справки, подтверждающей страховой стаж, учитываемый при определении его права на дополнительное обеспечение, по форме согласно приложению N 3, выдаваемых по запросу гражданина организацией ядерного оружейного комплекса или военным представительством, в которых он осуществлял трудовую деятельность.
Таким образом, судебная коллегия, признавая право истца на получение ДМО, считает возможным удовлетворить его требования об обязании ответчика выдать ему указанные выше справки.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать обжалуемое решение суда законным и обоснованным в виду неправильного применения норм материального права, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Поскольку установления юридически значимых обстоятельств по делу и их доказывания для правильного разрешения дела не требуется, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение, которым требования Берули В.И. к ОАО «УЭХК» о признании права на получение дополнительного материального обеспечения удовлетворить.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме . . .. и понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере . . .., при этом судебная коллегия при определении размера расходов на оплату услуг представителя исходит из требований разумности и соразмерности.
Руководствуясь ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 23.06.2011 отменить полностью.
Вынести новое решение, которым
Требования Берули В.И, к Открытому акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат» о признании права на получение дополнительного материального обеспечения удовлетворить в полном объеме.
Признать за Берулей В.И. право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение.
Обязать Открытое акционерное общество «Уральский электрохимический комбинат» выдать Берули В.И. справку о размере среднемесячного заработка по форме согласно приложению № 2 к Положению об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах, созданных в этих организациях при выходе на трудовую пенсию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2005г. № 549.
Обязать Открытое акционерное общество «Уральский электрохимический комбинат» выдать Беруле В.И. справку, подтверждающую страховой стаж, учитываемый при определении права истца на дополнительное обеспечение, по форме согласно приложению № 3 к тому же Положению.
Взыскать Открытого акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» в пользу Берули В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме . . .., расходы на оплату услуг представителя в сумме . . ..
Председательствующий:
Судьи:
